Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 09АП-74685/20

город Москва

28 января 2021 г.

Дело N А40-60745/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева,

судей Т.В.Захаровой, А.И.Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М.Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Сибур-Петрокон" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2020 года по делу N А40-60745/2020, принятое судьей Гутник П.С.,

по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г.Москва, ул. Вавилова, д. 9) к ЗАО "Сибур-Петрокон" (ОГРН 1027739041769, юр.адрес: 117218, г. Москва, ул. Кедрова, д. 14, корп. 1) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Александров А.С. по доверенности от 25.11.2020

от ответчика: Булеков М.Ю. по доверенности от 01.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании основной задолженности за период с 18.05.2019 г. по 30.06.2019 г. в сумме 476 756, 15 рублей и неустойки, начисленной за период с 24.11.2019 г. по 05.08.2020 г. в сумме 39 900, 82 рублей.

Решением суда от 28 октября 2020 г. прекращено производство по делу по иску о взыскании основной задолженности в связи с принятием судом отказа от иска в этой части и удовлетворено требование о взыскании неустойки.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что истец не обосновал основание возникновения задолженности за май 2019 г., при том, что ответчик ранее оплатил претензионные требования истца, основанные на безучетном потреблении электрической энергии, которое установлено судом по другому делу N А40-228140/2019. Последующая оплата по претензионным требованиям истца по настоящему делу не является признанием долга, а направлена на недопущение введения режима ограничения энергоснабжения, что так же подтверждается обращением в суд к истцу за взысканием неосновательного обогащения.

Истец представил письменные пояснения по делу, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что сторонами заключен договор энергоснабжения от 22.09.2009 г. N 60524012, по которому истец принял обязательства регулировать отношения по приобретению и передаче электрической энергии в точки поставки ответчика, поставить ответчику электрическую энергию, а ответчик принял обязательство по оплате принятой электроэнергии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 г. по делу N А40-228140/2019 установлено безучетное потребление ответчиком электрической энергии в период с 08.06.2018 г. по 17.05.2019 г., выразившееся в нарушении работы прибора учета, приведшее к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскана соответствующая задолженность.

Установленные по указанному делу обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, по настоящему делу иск предъявлен о взыскании задолженности за потребление электроэнергии в последующий период, с 18.05.2019 г. до восстановления учета электроэнергии 01.07.2019 г., что предусмотрено пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 для случая непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, когда объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Возражения ответчика противоречат установленным судом обстоятельствам и подлежат отклонению.

Неустойка начислена обоснованно, расчет неустойки проверен судом, является правильным и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2020 года по делу N А40-60745/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б.Расторгуев

Судьи

Т.В.Захарова А.И.Трубицын