Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 10АП-19771/20

г. Москва

28 января 2021 г.

Дело N А41-21585/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Дзуцевым Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПИК-Комфорт" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2020 по делу N А41-21585/20 по исковому заявлению АО "Одинцовская теплосеть" к ООО "ПИК-Комфорт" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Климачева М.Л., доверенность от 11.01.2021 N 63/21;

от ответчика - Яковлев А.В., доверенность от 31.01.2020 N 148,

УСТАНОВИЛ:

АО "Одинцовская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПИК-Комфорт" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 367 от 22.04.2019 в размере 758 583,48 руб. за период с 01.11.2019 по 31.01.2020, по договору горячего водоснабжения N 6367 в размере 1 089 109,75 руб. за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 и с 01.09.2019 по 31.01.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО "ПИК-Комфорт", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "Одинцовская теплосеть" и ООО "ПИК-Комфорт" заключен договор теплоснабжения N 367 от 22.04.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 договора АО "Одинцовская теплосеть" обязуется подавать тепловую энергию, необходимую для нужд отопления на объекты теплоснабжения исполнителя коммунальных услуг потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 5.2. договора расчеты осуществляются исполнителем коммунальных услуг ежемесячно на основании первичных документов не позднее 15-го числа месяца следующего за расчетным.

Исходя из пункта 6.1 договора, за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств, принятых в соответствии с настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

За период с 01.11.2019 по 31.01.2020 истцом на объекты ответчика было отпущено тепловой энергии на сумму 7 632 280,70 руб.

Факт потребления ответчиком горячей воды в спорный период подтверждается универсальными передаточными документами.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, заключающихся в оплате стоимости потребленной тепловой энергии со стороны ООО "ПИК-Комфорт", задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составила 758 583,48 руб.

Также между АО "Одинцовская теплосеть" и ООО "ПИК-Комфорт" был заключен договор горячего водоснабжения N 6367.

В соответствии с пунктом 1 договора АО "Одинцовская теплосеть" обязуется подавать горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 10 договора расчеты осуществляются абонентом ежемесячно на основании первичных документов не позднее 15-го числа месяца следующего за расчетным.

Исходя из пункта 34 договора, за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств, принятых в соответствии с настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

За период с 01.06.2019 по 30.06.2019 и с 01.09.2019 по 31.01.2020 истцом на объекты ответчика было отпущено горячей воды на сумму 10 857 532,76 руб.

Факт потребления ответчиком горячей воды в спорный период подтверждается универсальными передаточными документами.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, заключающихся в оплате стоимости потребленной горячей воды со стороны ООО "ПИК-Комфорт", задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составила 1 089 109,75 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Факт отпуска истцом в спорный период ответчику тепловой энергии и оказания услуг горячего водоснабжения подтверждается универсальными передаточными документами N 54213 от 30.11.2019, N 59441 от 31.12.2019, N 2390 от 31.01.2020, N 6867 от 29.02.2020, N 38625 от 30.06.19, N 40543 от 31.07.2019, N 43692 от 31.09.2019, N 46746 от 30.09.19, N 49997 от 31.10.19, N 54214 от 30.11.2019, N 59442 от 31.12.2019, N 2391 от 31.01.2020, N 6868 от 28.02.2020, N 38618 от 30.06.2019, N 38619 от 30.06.2019.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств своевременной и полной оплаты долга, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 367 от 22.04.2019 в размере 758 583,48 руб. за период с 01.11.2019 по 31.01.2020, по договору горячего водоснабжения N 6367 в размере 1 089 109,75 руб. за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 и с 01.09.2019 по 31.01.2020.

В апелляционной жалобе ответчик со ссылкой на пункты 26, 38, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, указывает, что расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Между тем указанный довод апелляционной жалобы не может быть принят во внимание, поскольку, как усматривается из материалов дела, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению произведен истцом исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а не исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Как видно из приложений к спорным договорам, у ответчика отсутствует общедомовой прибор учёта.

Доказательства, подтверждающие передачу показаний приборов учёта в адрес истца, ответчиком не представлены.

Имеющиеся в материалах дела универсальные передаточные документы не оспорены ответчиком, возражения в отношении объема, стоимости, указанных в них, ответчиком не представлены.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2020 года по делу N А41-21585/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина С.К. Ханашевич