Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 09АП-76068/20

г. Москва

28 января 2021 г.

Дело N А40-186212/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российского Республиканского научно-реставрационного акционерного общества "Росреставрация",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2020 по делу N А40-186212/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-РТ" (ИНН 7721188513)

к Российскому Республиканскому научно-реставрационному акционерному обществу "Росреставрация" (ИНН 7719278150)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Солдатенко А.А. по доверенности от 12.08.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис-РТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Республиканскому научно-реставрационному акционерному обществу "Росреставрация" о взыскании 1 541 190 руб. 24 коп. задолженности, 216 599 руб. 02 коп. неустойки, 58 456 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 10 от 20.06.2019 г., 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 365 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 19.11.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.06.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 10.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался произвести комплекс работ, а также предоставить ответчику в аренду строительные леса, а ответчик принимать и оплачивать выполненные работы и оплачивать аренду строительных лесов.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, а также акты, подтверждающие факт предоставления в аренду строительных лесов, подписанные ответчиком.

Согласно п. 4.9 договора, заказчик ежемесячно до 5 числа следующего за отчетным, оплачивает фактическую стоимость объемов работ и срок аренды лесов предыдущего месяца, в соответствии с подписанными актами сдачи-приемки работ и аренды.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оплата ответчиком произведена частично, задолженность составила 1.541.190 руб. 24 коп. и не погашена.

Кроме того, задолженность ответчика подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов и гарантийным письмом от 17.07.2020 г.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1.541.190 руб. 24 коп. является обоснованным и подлежало удовлетворению в судебном порядке.

Истец также просил взыскать неустойку, предусмотренную п. 5.2 договора из расчета 0,2% от суммы задолженности за выполненные работы по договору, но не более 10% от стоимости договора, что по расчету истца составляет 216.599 руб. 02 коп.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты аренды строительных лесов в размере 58.456 руб. 84 коп. за период с 06.08.2019 г. по 18.09.2020 г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет неустойки и процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании 30.000 руб. судебных расходов, а также 365 руб. 04 коп. почтовых расходов понесенных в связи с направлением претензии в адрес ответчика, которое удовлетворено судом в полном объеме.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, ответчик подал немотивированную жалобу, которая не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.11.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020 по делу N А40-186212/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова