Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 09АП-72809/20

г.Москва

25 января 2021 г.

А40-279218/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ППР ЭКСПЕРТ" на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2020 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-279218/19, по иску ООО "ППР ЭКСПЕРТ" (ИНН: 7723624388) к ОАО "МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРЫ, ОТДЫХА, СПОРТА И ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "МОСПРОЕКТ-4" (ИНН: 7710957326) о взыскании 61 490 руб. 15 коп. и приложенные к исковому заявлению документы,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ППР ЭКСПЕРТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРЫ, ОТДЫХА, СПОРТА И ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "МОСПРОЕКТ-4" о взыскании задолженности по Договору подряда N 29-1/088 П-16 от 01.09.2016 в размере 51 197 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 293 руб. 15 коп., компенсации за нарушение исключительных прав за пользование результата интеллектуальной деятельности в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2019 заявленные требования ООО "ППР ЭКСПЕРТ" были удовлетворены частично. с ОАО "МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРЫ, ОТДЫХА, СПОРТА И ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "МОСПРОЕКТ-4" в пользу ООО "ППР ЭКСПЕРТ" взыскана задолженность по Договору подряда N 29-1/088 П-16 от 01.09.2016 в размере 51 197 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 293 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 460 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

21.08.2020 года в электронном виде от ООО "ППР ЭКСПЕРТ" поступило заявление о взыскании с ОАО "МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРЫ, ОТДЫХА, СПОРТА И ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "МОСПРОЕКТ-4" судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А40-279218/2019-126-2154 в размере 5 000 руб.

Определением суда от 01.12.2020 в удовлетворении заявления ООО "ППР ЭКСПЕРТ" о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов отказано, в удовлетворении заявление ООО "ППР ЭКСПЕРТ" о взыскании судебных расходов по делу N А40-279218/2019-126-2154 отказано.

ООО "ППР ЭКСПЕРТ" не согласилась с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, взыскать судебные расходы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных расходов заявитель указывает, что в связи с рассмотрением дела N А40-279218/2019-126-2154 обществом понесены судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Из материалов дела следует, Между ООО "ППР ЭКСПЕРТ" (Истец) и Гречко Иваном Сергеевичем заключен договор на оказания юридических услуг. В рамках данного договора Истцу оказаны услуги по представлению его интересов в исполнительном производстве, а именно: Изучено решение суда об удовлетворении исковых требований Заказчика и проведен анализ перспективы взыскания задолженности с Ответчика, изучены данные о его имуществе и счетах в банках, направлено заявление на изготовление исполнительного листа; Получен Исполнительней лист и с заявлением о возбуждении исполнительного производства, направлен в органы ФССП РФ; осуществлен контроль за деятельностью органов ФССП РФ до полного взыскания задолженности. Стоимость данных услуг составила 5000 руб. Истец перечислил согласно Договору на счет ИП Гречко И.С. сумму в размере 5 000 руб. за оказания юридических услуг по представлению интересов ООО "ППР ЭКСПЕРТ" на стадии исполнения решения суда по взысканию всей задолженности с Ответчика. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказания услуг, договором цессии, актом о выполненных услугах, платежным поручением (в платежном поручении отражены оплата произведена в размере 20 000 руб. четырем договорам по разным делам в том числе по настоящему делу на сумму в размере 5000 руб. и по другим делам в размере по 5000 руб.) чеком на оказанные услуги.

Указанные расходы общество просит отнести на ответчика в порядке возмещения.

По мнению заявителя, указанная сумма является разумной и обоснованной с учетом объема проделанной исполнителем работы, включая участие представителей в судебных заседаниях и подготовку процессуальных документов.

То обстоятельство, что вопрос о возмещении судебных расходов истца при рассмотрении дела не ставился, не лишает его права ставить такой вопрос после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом предъявлены расходы, связанные не с рассмотрением дела в суде, а расходы, связанные с исполнением судебного акта.

Договор с представителем 10-Ю-2020 заключен после вынесения решения по делу 17.01.2020, и является Договором на оказание консультационных и курьерских услуг, связанных с получением исполнительного листа.

Подготовка и подача заявления о выдаче на руки надлежащим образом заверенных копий судебных актов, заявления о выдаче на руки исполнительных листов, заявления в казначейство о перечислении денежных средств не могут быть отнесены к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи и отнесены к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела (судебная практика в подтверждение данного довода - Определение Верховного суда от 20 октября 2014 г. N 306-КГ14-1260.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного судебные расходы удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено в восстановлении срока подачи заявления на возмещение судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Итоговым судебным актом по настоящему делу является Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2020 в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ.

Решение размещено на сайте суда 17.01.2020.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2020 в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ не обжаловалось сторонами в апелляционном и кассационном порядке, соответственно, подлежит немедленному исполнению. Заявление о взыскании судебных расходов подано после истечения 3-х месячного срока с даты принятия решения, вступившего в силу, следовательно, установленный законом срок пропущен.

В соответствии со ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Ссылка заявителя, что чуд первой инстанции отказал в восстановлении срока не правомерно, отклоняется, поскольку суд первой инстанции рассмотрел указанные расходы по существу и правомерно отказал в возмещении.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2020 по делу N А40-279218/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ППР ЭКСПЕРТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова