Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 15АП-21551/20

город Ростов-на-Дону

27 января 2021 г.

дело N А53-1863/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Алмоян Шалвы Араиговича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.11.2020 по делу N А53-1863/2020

по иску ИП Алмоян Шалвы Араиговича

к ООО "Старт"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алмоян Шалва Араигович обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старт" о взыскании задолженности в размере 656 550 руб.

Решением суда от 29.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

19.11.2020 от индивидуального предпринимателя Алмоян Шалвы Араиговича поступило заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Старт", судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов.

Определением суда от 26.11.2020 отказано индивидуальному предпринимателю Алмояну Шалве Араиговичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу N А53-1863/20. Возвращено индивидуальному предпринимателю Алмояну Шалве Араиговичу заявление о взыскании судебных расходов от 19.11.2020.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что не мог ранее обратиться в суд с данным заявлением, поскольку Документы, подтверждающие несение судебных расходов, а именно квитанция к приходному кассовому ордеру N 5, находилась у представителя истца Зорина Н.Н., который с конца сентября 2020 года находился на самоизоляции в связи с симптомами заболевания COVID-19. Результаты обследования представитель истца получил 17.11.2020. 18.11.2020 истец оплатил представителю оставшуюся часть гонорара, стороны составили и подписали акт о приеме выполненных работ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу частей 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

При этом арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Таким образом, гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является порядок восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Причем рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указания на причины пропуска срока.

Вместе с тем, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку из материалов дела следует, что последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является Решение суда от 29.06.2020, вступившее в законную силу 30.07.2020, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что трехмесячный срок, установленный ч. 2 ст. 114 АПК РФ для подачи в арбитражный суд заявления о взыскании судебных расходов, по настоящему делу истек 30.10.2020.

Согласно материалам дела, с заявлением о взыскании судебных расходов посредством использования системы "Мой арбитр" индивидуальный предприниматель Алмоян Шалва Араигович обратился в арбитражный суд 19.11.2020, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано истцом тем, что документы, подтверждающие несение судебных расходов, а именно квитанция к приходному кассовому ордеру N 5, находилась у представителя истца, который с конца сентября 2020 года находился на самоизоляции в связи диагностированием у его супруги COVID-19. В этот период у представителя истца ухудшилось состояние здоровья (повышенная температура и кашель), однако, результаты обследования на реакцию ПЦР (мазок из верхних дыхательных путей) давали отрицательный результат к вирусу COVID-19. Вместе с тем, контактировать представителю истца с доверителем или иными лицами было запрещено, так как это могло создать угрозу жизни и здоровью истца и (или) третьих лиц. После чего представителя истца направили на обследование крови, на наличие антител к вирусу COVID-19. 10.11.2020 по результатам анализа крови было установлено наличие антител, что свидетельствует о перенесенном заболевании COVID-19. Результаты обследования представитель истца получил 17.11.2020. 18.11.2020 истец оплатил представителю оставшуюся часть гонорара, стороны составили и подписали акт о приеме выполненных работ.

Указанные доводы заявитель также изложил в апелляционной жалобе.

Разрешая заявление ИП Алмоян Ш.А., суд сделал обоснованный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска трехмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 N 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как видно из материалов дела, 22.01.2020 между индивидуальным предпринимателем Алмояном Шалвой Араиговичем и адвокатом Зориным Н.Н. заключено соглашение об оказании юридической помощи N 5/20, согласно условиям которого, доверитель обязуется оплачивать адвокату за оказание юридической помощи вознаграждение в размере 50 000 рублей путем внесения в кассу адвокатского обрывания, из которых 25 000 рублей оплачиваются при подписании настоящего договора, 25 000 рублей в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Как указывает заявитель, 18.11.2020 истец оплатил представителю оставшуюся часть гонорара, стороны составили и подписали акт о приеме выполненных работ.

В обоснование уважительности причины пропуска процессуального срока заявитель сослался на отсутствие у представителя истца возможности предоставить доверителю, документы, подтверждающие несение судебных расходов, а именно квитанцию к приходному кассовому ордеру N 5 от 22.01.2020, так как указанный платежный документ находился у представителя истца, который с конца сентября 2020 года находился на самоизоляции.

Между тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, заявителем не приведено объективных оснований, препятствовавших сторонам соглашения N 5/20 исполнить принятые на себя обязательства с момента вступления решения суда в законную силу и до конца сентября 2020 года.

Кроме того, отсутствие финансовой возможности для оплаты юридических услуг до истечения трехмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов надлежащими доказательствами не подтверждено. При этом закон не связывает начало течения срока подачи заявления о возмещении судебных расходов с моментом фактической оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что настоящее заявление о взыскании судебных расходов подано посредством системы подачи документов "Мой арбитр", следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель имел возможность воспользоваться данной системой, с целью направления заявления в установленный законом срок.

Факт нахождения представителя истца Зорина Н.Н. на самоизоляции, в том числе в связи с симптомами заболевания COVID-19, также не могут быть признаны уважительными причинами, поскольку не подтверждают объективную невозможность соблюдения истцом ИП Алмоян Ш.А. установленных законом сроков.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд также приходит к выводу, что у ИП Алмоян Ш.А. было достаточно процессуального времени (как до конца сентября 2020 года, так и до 30 октября 2020 года) для расчета с исполнителем и для подачи заявления о взыскании судебных издержек.

Указанные заявителем причины в обоснование заявления о восстановлении процессуального срока относится к его внутренним организационным проблемам, которые не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Алмояна Шалвы Араиговича о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока, заявление о взыскании судебных расходов надлежит возвратить индивидуальному предпринимателю Алмояну Шалве Араиговичу.

Поскольку в Арбитражный суд Ростовской области заявление и приложенные к нему документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю на бумажном носителе.

Иных доводов в обоснование причин пропуска процессуального срока на подачу заявления заявителем не приведено.

В связи с отклонением ходатайства о восстановлении срока, заявление о взыскании судебных расходов правомерно возвращено судом.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2020 по делу N А53-1863/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.И. Баранова