Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 09АП-65946/20

город Москва

28 января 2021 г.

Дело N А40-143915/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020

по делу N А40-143915/20-122-983, принятое судьей Девицкой Н.Е.

по иску ООО "ПЕРИ" (ИНН 7703564677, ОГРН 1057748424513)

к АО "СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ" (ИНН 7704101713, ОГРН 1037739508333)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Васильева Ю.В. по доверенности от 11.01.2021, диплом N 107724 0342214 от 20.06.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 24.10.2018 N 111785-ПО-18699 в размере 884 941,20 руб., пени в размере 151 324,95 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ПЕРИ" (далее - истец, поставщик) и АО "СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ" (далее - ответчик, покупатель) заключен Договор поставки оборудования N 111785-ПО-18699 от 24.10.2018 (далее по тексту - Договор).

Согласно п.2.1. Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, указанный в Приложениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п.2.1.2. Договора срок оплаты Товара указывается в Приложениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.2.1. Приложения N 7 (19646/044), оплата Товара осуществляется путем однократного перечисления на расчетный счет Поставщика в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента получения Товара и подписания сторонами УПД.

Ответчик, обязанность по оплате поставленного товара в установленном договором порядке не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 884 941,20 руб. Наличие задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от б/н от 01.06.2020 о выплате задолженности по Договору поставки оборудования N 111785-ПО-18699 от 24.10.2018 оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Учитывая, что факт поставки товара подтвержден документально, доказательства оплаты ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 884 941,20 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.5. Договора, в случае невыполнения Покупателем своих обязательств по оплате по Договору, Поставщик имеет право требовать оплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до даты платежа. Оплата пени производится на основании письменного требования Поставщика в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения требования Покупателем.

В соответствии с п. 3.5. Договора истец начислил неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 151 324,95 руб.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок оплаты по договору не наступил, так как Договор поставки не расторгнут, апелляционным судом отклоняется, поскольку в соответствии с п. 7.1. Договора договор вступает в действие с момента его подписания и действует до 31.12.2019, а в части исполнения обязательства по оплате товара - до полного их исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 по делу N А40-143915/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ" в доход федерального бюджета РФ 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова Г.С. Александрова