Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 09АП-75514/20

город Москва

28 января 2021 г.

Дело N А40-80975/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева,

судей Т.В.Захаровой, А.И.Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М.Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ОДК-Кузнецов" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2020 по делу А40-80975/20, принятое судьёй Мурашовой К.С.

по иску ПАО "НК "Роснефть" (ОГРН 1027700043502) к ПАО "ОДК-Кузнецов" (ОГРН 1026301705374) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителя от истца: Смирнов Б.В, по доверенности от 28.11.2018

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в сумме 48 000 рублей (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения иска).

Решением суда от 30 октября 2020 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, принять новый судебный акт, поскольку вина ответчика в простое вагонов отсутствует, что установлено актами общей формы, согласно которым вагоны после окончания грузовой операции простаивали, т.к. не приняты к перевозке по причине ожидания накопления технологического маршрута.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчика в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

ОАО "НК "Роснефть" (в настоящее время - ПАО "НК "Роснефть") (истец, поставщик) и ПАО "Кузнецов" (в настоящее время - ПАО "ОДК-Кузнецов" (ответчик, покупатель) заключены контракты на поставку нефтепродуктов:

- N 100017/05463К от 06.09.2017

- N 100018/02230К/00868 от 16.05.2018

- N 100018/02460К от 16.05.2018

В соответствии с п. 2.1. Контрактов Поставщик обязался поставить в течение срока действия контракта нефтепродукты, а в случаях, указанных в Договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов.

Истец ссылается на то, что в адрес Ответчика была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных Покупателем.

В соответствии с п. 6.6, 7.6, 8.6 Контрактов при наличии поручения Покупателя об организации транспортировки Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление вагонов в течение 2 суток с даты их прибытия на станцию назначения.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику - по отметке в памятке приемосдатчика ГУ-45 в графе "уборка раздела Время выполнения операции день, месяц, часы, минуты и в ведомости подачи и уборки вагонов в пункте "Время уборки".

Таким образом, по условиям договора в обязанности ответчика входит соблюдение срока использования цистерн до момента их передачи перевозчику, поэтому то обстоятельство, что вагоны после окончания грузовой операции простаивали в ожидании их принятия перевозчиком, является ответственностью ПАО "ОДК-Кузнецов" и не может освобождать последнего от ответственности за соблюдение указанного срока.

Ответчик не оспаривает определенный истцом период простоя вагонов и не представил опровергающих документов, а так же документов, свидетельствующих об отсутствии его вины, как это предусмотрено условиями п.п.6.6, 7.6 и 8.6 контрактов.

В этой связи, требование истца о взыскании предусмотренной п. 22.7 Контрактов неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2020 по делу N А40-80975/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б.Расторгуев

Судьи

Т.В.Захарова А.И.Трубицын