Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 09АП-63196/20

г. Москва

28 января 2021 г.

Дело N А40-310936/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЖелДорЭкспедиция"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2020 года, принятое судьей Куклиной Л.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-310936/19, по исковому заявлению ИП Левченко В.А.

к ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ",

третьи лица ООО "УК ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ", ООО "Желдорэкспедиция-Н"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Левченко Василий Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЖелДорЭкспедиция" о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза в размере 25 000 руб., стоимости основных и дополнительных услуг ответчика, уплаченных истцом за доставку груза в размере 2 358 руб. 00 коп., компенсации затрат истца на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2020 года оставлено без изменения.

31.07.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило заявление ООО "ЖелДорЭкспедиция" о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 52 500 руб. и почтовых расходов в размере 1 083 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2020 года взыскано с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЛЕВЧЕНКО ВАСИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" 632 (Шестьсот тридцать два) руб. 52 коп. почтовых расходов и 9 000 (Девять тысяч) руб. судебных издержек, в остальной части во взыскании судебных издержек отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, ответчик ООО "ЖелДорЭкспедиция" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ИП Левченко Василия Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" компенсации судебных расходов, понесенных на оплату юридических и почтовых услуг, составляющих в общем размере 53583 руб. 80 коп.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с определением суда первой инстанции.

Истец не представил отзыв.

Третьи лица не представили письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ООО "ЖелДорЭкспедиция" просит взыскать с ОАО "РЖД" судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 52 500 руб.

Заявитель поясняет, что между ответчиком (Заказчик) и ООО "Новая Правовая компания" заключен договор оказания юридических услуг N 16/01/2017-01 от 16.01.2017 г. Дополнительным соглашением от 02.12.2019 г. утверждено приложение N 1 к договору (Прейскурант на оказание комплекса услуг по представлению интересов в суде).

Ответчик ссылается на то, что в рамках настоящего дела (п. 3 раздела 3 Прейскуранта) Исполнителем оказаны Заказчику услуги по подготовке документов и представлению интересов в суде первой инстанций в размере 50 000 руб., в суде апелляционной инстанции в размере 35 000 руб., и суде первой инстанции по вопросу распределения судебных расходов в размере 20 000 руб. (п. 14 раздела 3 Прейскуранта), в общей сумме - 105 000 руб.

При этом указанная стоимость уменьшена на 50 % в связи рассмотрением дела в порядке упрощенного производства согласно п. 1 раздела 6 Прейскуранта.

Таким образом, ответчик указывает, что заявителем понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 52 500 руб.

Факт оказания Заявителю услуг надлежащего качества и их оплаты подтверждается ответчиком представленным в материалы дела актом об оказанных юридических услугах от 16.07.2020 г. и платежным поручением N 2033 от 21.07.2019 г.

Кроме того, ответчик указывает, что Заявителем, его агентом и управляющей компанией понесены расходы по оплате почтовых услуг в общем размере 1 083 руб. 80 коп., что подтверждается квитанциями N 00069 от 30.12.2019 г. в размере 146,44 руб.; N 00045 от 13.01.2020 г. в размере 227,44 руб.; N 00050 от 13.01.2020 г. в размере 223, 84 руб.; N 00011 от 22.01.2020 г. в размере 213,04 руб.; N 00037 от 29.04.2020 г. в размере 273,04 руб.

Таким образом, по расчетам ответчика за время рассмотрения вышеуказанного дела заявитель понес судебные расходы на сумму 53 583 руб. 80 коп.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой оказанных юридических услуг заявителю, суд, исследовав приложенные к заявлению документы, оценив представленные доказательства, продолжительность рассмотрения дела, объем доказательственной базы, уровень сложности дела, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем заявителя действий и затраченного на оказание услуг времени, учитывая то обстоятельство, что настоящее дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, учитывая то обстоятельство, что сумма заявленных требований истца составляла 34 358 руб., с учетом принципа соразмерности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебные издержки ответчика на оплату юридических услуг подлежат снижению до разумных пределов и взысканию частично в размере 9 000 руб.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2020 года по делу N А40-310936/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев