Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 09АП-60249/20

г.Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-130143/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Веклича Б.С., Сазоновой Е.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Биотэк" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2020 по делу N А40-130143/20, принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр судьи 172-980)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инфодром медиа центр" (ОГРН: 1085047010542)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Биотэк" (ОГРН: 1027739296463)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Алексеенко Н.В. по доверенности от 12.05.2020;

от ответчика: Рузанов А.С. по доверенности от 01.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инфодром медиа центр" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Биотэк" основного долга в сумме 854 283 руб. 70 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 128 330 руб. 25 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб..

Решением суда от 21.09.2020 исковые требования ООО "Инфодром медиа центр" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, указывая неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается наличие оснований для снижения начисленных процентов; считает требования истца о взыскании судебных расходов недоказанными.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между 01 января 2017 года между ООО "Инфодром Медиа Центр" (исполнитель) и ООО "БИОТЭК" (заказчик) заключен договор GS N 86-Ц о предоставлении услуг Системы "Кросс-Маркет", по условиям которого Исполнитель оказывает услуги, предусмотренные договором, включая круглосуточную передачу коммерческой информации между Заказчиком и его покупателями посредством подключения к Системе "Кросс-Маркет" разработанной, установленной и обслуживаемой Исполнителем, а Заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их стоимость.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны услуги по договору, что подтверждается подписанными сторонами и представленными с материалы дела актами о выполненных работах.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 854 283 руб. 70 коп., в связи с чем истцом начислены проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 31.07.2017 по 23.06.2020 в сумме 251 710 руб. 25 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Ссылки ответчика на введенные ранее органами государственной власти ограничения на передвижение на территории Российской Федерации в связи с новой короновирусной инфекцией не являются основаниями для неначисления проценты на задолженность.

Доводы ответчика о недоказанности несения истцом расходов на оплату представителя опровергаются представленными в материалы дела соглашением на оказание услуг от 12.05.2020 года, платежным поручением N 134 от 16.06.2020 года (л.д.101).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2020 по делу N А40-130143/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

Б.С. Веклич Е.А. Сазонова