Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 17АП-9106/16 по делу N А60-413/2016

г. Пермь

28 января 2021 г.

Дело N А60-413/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца: Богатырева И.В., паспорт, доверенность от 09.09.2020;

от иных лиц: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и выдачи дубликата исполнительного листа по делу N А60-413/2016

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824)

к администрации Ивдельского городского округа (ИНН 6610000958),

третьи лица: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", общество с ограниченной ответственностью "Микрорайон",

о взыскании задолженности, образовавшейся в результате потерь электрической энергии в сетях ответчика при передаче электрической энергии на объекты ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Ивдельского городского округа с требованием о взыскании 1272198 руб. 45 коп. долга, образовавшегося в результате потерь электрической энергии в период с мая по октябрь 2015 года в сетях ответчика при передаче электрической энергии на объекты ответчика.

Решением от 28.04.2016 исковые требования удовлетворены частично: с Ивдельского городского округа в лице администрации Ивдельского городского округа за счет казны Ивдельского городского округа (ИНН 6610000958) в пользу ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824) взыскана 1 270 110 руб. 47 коп. сумма основного долга и 25 679 руб. 80 коп. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску. В остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2016 года по делу N А60-413/2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

22.04.2020 ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением от 21.05.2020 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока отказано, также в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

07.10.2020 от взыскателя, ОАО "Энергосбыт Плюс", поступило заявление о восстановлении пропущенного срока и выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 27.10.2020 в удовлетворении заявления ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано. Заявление о выдаче дубликата исполнительно листа возвращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, взыскатель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит остановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа.

В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что взыскателем сделаны запросы в финансовое управление администрации Ивдельского городского округа, 17.03.2020 получен ответ, согласно которому спорный исполнительный лист на исполнение не поступал.

Направлен запрос в Ивдельский РОСП, согласно ответу от 29.06.2020, исполнительный лист на исполнение не предъявлялся. Аналогичный ответ получен от Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы (ответ от 13.03.2020; запрос от 03.03.2020, ответ на запрос от 19.06.2020, ответ на запрос от 29.06.2020; ответ на запрос от 14..08.2020; акт об утрате документов от 29.09.2020) к материалам дела не приобщаются на основании ч.2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (ч. 1 ст. 321 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 ст. 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 323 АПК РФ).

Ссылаясь на то, что исполнительный лист утрачен, заявитель в силу требований ст. 65 АПК РФ должен доказать его утрату.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листа.

Материалы дела не содержат доказательства предъявления исполнительного листа к исполнению (направления в банк должника либо в службу судебных приставов, либо предъявлением в финансовую службу ответчика) в целях установления оснований для прерывания течения срока его предъявления к исполнению. Напротив, из ответов представленных взыскателем следует, что исполнительный лист ко взысканию в трех летний срок не направлялся.

Также заявителем не указаны и не обоснованы уважительные причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Не предъявляя исполнительный лист по настоящему делу к исполнению, взыскатель не мог не осознавать риск наступления для него неблагоприятных последствий.

В отсутствие надлежащих доказательств утраты исполнительного листа, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении дела, которые явились бы основанием для изменения либо отмены судебного акта на основании статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и выдачи дубликата исполнительного листа по делу N А60-413/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.Ю. Гладких