Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 07АП-10443/23 по делу N А45-18756/2023

город Томск

7 февраля 2024 г.

Дело N А45-18756/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Аюшева Д.Н.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С. (до перерыва), секретарем Горецкой О.Ю. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-10443/2023) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу на решение от 07.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18756/2023 (судья Майкова Т.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (644042, Омская область, город Омск, пр-кт Карла Маркса, д. 41/15, ОГРН 1145543005442, ИНН 5503248039) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (630091, Новосибирская область, г Новосибирск, Красный пр-кт, д. 44, ОГРН 1225400046960, ИНН 5406827231) о взыскании денежных средств

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (далее - истец, общество, ООО "ОЭК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрегиональному территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (далее - ответчик, управление) о взыскании пени за период с 19.01.2023 по 25.09.2023 в размере 9 933, 08 руб. (с учетом уточнений исковых требований, представлены в электронном виде 26.10.2023).

Решением от 07.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены. Взыскано с управления в пользу общества пени в размере 9 933, 08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 050 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает на то, что в письменной форме договор заключен 08.09.2023; срок и порядок оплаты за потребленные ресурсы возникли после заключения договора; отсутствуют основания для взыскания договорной неустойки за период, предшествующий заключению договора.

Истец в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом в целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования доказательств в судебном заседании 25.01.2024 был объявлен перерыв, о чем в картотеке арбитражных дел опубликовано извещение.

В рамках перерыва судом было предложено представить в материалы дела договор (контракт) на поставку электрической энергии для государственных (муниципальных нужд) от 08.09.2023 N 55100001959043.

До дня судебного заседания от истца поступил договор от 08.09.2023 N 55100001959043 с протоколом разногласий N 1 от 08.09.2023.

Дополнительные доказательства с целью их исследования и оценки, для обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела, приобщены к материалам дела

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) был заключен договор (контракт) на поставку электрической энергии для государственных (муниципальных) нужд N 55100001959043, с учетом дополнительного соглашения от 2022 года об изменении номера договора (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и оказанные услуги.

На основании пункта 2.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю энергию (мощность) в количестве, не превышающем указанные приложении N 1 к договору объемы и величину максимальной мощности, в предусмотренные приложением N 2 к договору точки поставки (на энергоснабжаемые объекты потребителя), а потребитель на основании пункта 2.3.1 обязуется производить оплату приобретаемой энергии (мощность) и услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.1 договора расчеты за электрическую энергию и мощность производятся денежными средствами в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 4.4 договора стоимость объема покупки э/энергии (мощности) и услуги по передаче э/энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты э/энергии (мощности) и услуги по передаче э/энергии в течение этого месяца, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур, счетов до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 7.2. при просрочке оплаты потребуешь уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в виде пени в размере, установленном действующим законодательством РФ.

Договор N 55100001959043 продлен до 31.12.2023. Обязательства по договору начинают исполняться с 00 часов 00 минут 01.01.2023 (пункт 6.1. договора).

Истец во исполнение условий договора в период с декабря 2022 года по март 2023 года поставил ответчику электроэнергию.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной в указанный период электрической энергии исполнил в полном объеме, но расчеты производились несвоевременно, с нарушением сроков оплаты, установленных договором.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной э/энергии, истцом произведен расчет суммы пени в размере 9 933,08 руб.

Требования направленной претензии ответчиком исполнены не были, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия факта поставки электрической энергии и отсутствия доказательств своевременной оплаты.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статей 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт передачи, объем и стоимость поставленной в рассматриваемый период электрической энергии подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривались.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательства, при нарушении одной из сторон данного обязательства, становиться мерой гражданско-правовой ответственности для такой стороны.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ)

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике истцом ответчику начислена неустойка за период с 19.01.2023 по 25.09.2023 в размере 9 933, 08 руб.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, арифметически ответчиком не оспорен.

Ссылка ответчика на пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ), апелляционным судом отклоняется, поскольку истцом начислена законная неустойка, установленная абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как апеллянт в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07 ноября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18756/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 1225400046960, ИНН 5406827231) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Н. Чикашова

Судьи

Д.Н. Аюшев А.В.Назаров