Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 16АП-4865/20 по делу N А63-9656/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2021 г. N Ф08-4054/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

27 января 2021 г.

Дело N А63-9656/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Белова Д.А., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чекмазова Владимира Анатольевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2020 по делу N А63-9656/2020, принятое по исковому заявлению администрации Кировского городского округа Ставропольского края (г. Новопавловск, ИНН 2609024844, ОГРН 1172651027009) к индивидуальному предпринимателю Чекмазову Владимиру Анатольевичу, Ставропольский край, (г. Новопавловск, ИНН 260900141047, ОГРИП 304264134800287) об обязании демонтировать нестационарный торговый объект, по встречному заявлению индивидуального предпринимателя Чекмазова В.А. к администрации Кировского городского округа Ставропольского края о признании незаконными действий администрации Кировского городского округа Ставропольского края по исключению нестационарного объекта из схемы размещения НТО на территории Кировского муниципального района, об обязании администрации Кировского городского округа Ставропольского края включить нестационарный объект по адресу: Кировский район, г. Новопавловск, ул. Красная, 271/8, в схему размещения НТО Кировского района и заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок, при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Чекмазова Владимира Анатольевича Пронькина А.Н. (доверенность от 17.08.2020), в отсутствие иных представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

администрация Кировского городского округа Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чекмазову Владимиру Анатольевичу (далее - предприниматель), в котором просит обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: г. Новопавловск, ул. Красная, 271/8 (далее - спорный объект), в случае неисполнения решения в установленный срок предоставить администрации право самостоятельно демонтировать и вынести спорный объект за границы места его размещения, с последующим отнесением всех понесенных расходов на предпринимателя.

Определением от 18.08.2020 судом первой инстанции принято к рассмотрению встречное заявление предпринимателя, в котором последний просил признать незаконными действия администрации по исключению спорного объекта из схемы размещение нестационарного торгового объекта на территории Кировского района, обязать администрацию включить спорный объект, в схему размещения нестационарного торгового объекта Кировского района и заключить с предпринимателем договор на размещение спорного объекта на новый срок.

Решением от 20.10.2020 исковые требования администрации удовлетворены. Во встречных требований предпринимателя отказано.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в апелляционный суд. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд при вынесении обжалуемого судебного акта не дал оценку доводам предпринимателя о пропуске исковой давности администрацией.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 10.12.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие. В отзыве администрация просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.03.2017 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор N 21 (далее - договор) на размещение спорного объекта.

Срок размещения сторонами согласован и установлен с 04.03.2017 по 04.03.2018 (пункт 1.3 договора).

Пунктом 3.2.13 договора установлена обязанность предпринимателя при прекращении (расторжении) договора на размещение объекта не позднее дня, следующего за днем прекращения (расторжения) договора, обеспечить демонтаж и вынос объекта с места его размещения и передать администрации место размещения объекта.

В нарушение пункта 3.2.13 после истечения срока действия договора предприниматель продолжил пользоваться земельным участком.

Администрацией проведены обследования нестационарного торгового объекта, оформленные актами от 11.10.2019 и от 02.03.2020, согласно которым по состоянию на 11.10.2020 и 02.03.2020 торговый павильон не демонтирован, деятельность предпринимателем осуществляется, требованиями администрации не выполнены (л.д. 15-16).

Администрацией уведомления от 15.10.2019 N 6524 и от 13.01.2020 N 158 о необходимости приведения земельного участка в первоначальное состояние, направленные в адрес предпринимателя, оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с исковым заявлением об обязании ответчика освободить и вернуть земельный участок.

Удовлетворяя требования администрации, отказывая во встречных требованиях предпринимателя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

С 01.03.2015 правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов регулируются нормами главы V.1 Земельного кодекса "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута".

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 6 Закона N 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления - создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Вместе с тем, возникшие между сторонами отношения не являются имущественными отношениями, основанными на административном или ином властном подчинении одной стороны другой. Спорные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении и исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства (статья 307 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор прекратил свое действие, поэтому не мог служить основанием для использования предпринимателем спорного участка. Договор о размещении нестационарного торгового объекта на новый срок с администрацией не заключен. Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у предпринимателя обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние.

Суд первой инстанции, исследовав представленную администрацией схему расположения НТО на территории Кировского городского округа, установил, что по адресу: г. Новопавловск, ул. Красная, 271/5 предпринимателю предоставлен торговый павильон. НТО, расположенный по адресу: г. Новопавловск, ул. Красная, 271/5 принадлежащий предпринимателю, в схему установки НТО не входит.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив истечение срока заключенного сторонами договора аренды, направление арендатору уведомлений, принимая во внимание отсутствие у предпринимателя правоустанавливающих документов на земельный участок, а также то, что спорный объект не включен в схему расположения НТО муниципального образования, суд первой инстанции сделал верный вывод о возникновении у предпринимателя обязанности по освобождению земельного участка от торгового павильона и приведения его в первоначальное состояние.

Доводы о нарушении администрацией института срока исковой давности подлежат отклонению по причине предъявления истцом негаторного иска, на заявленное требование исковая давность не распространяется, данная позиция изложена в пункте 49 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что договор заключен 13.03.2017, действие которого заканчивается 04.03.2018 (пункт 1.3 договора). Администрация обратилась с иском 08.07.2020, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Оснований для переоценки выводов суда у апелляционной коллегии не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Государственная пошлина уплачена заявителем при подаче апелляционной жалобы.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2020 по делу N А63-9656/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов