Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 18АП-14602/20

г. Челябинск

28 января 2021 г.

Дело N А07-10839/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2020 по делу N А07-10839/2020.

Федеральная налоговая служба в лице Управления федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - истец, УФНС по Республике Башкортостан) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - ответчик, ОАО "УЖХ Советского района г. Уфа") о взыскании основного долга в размере 3 095 248 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2020 по делу N А07-10839/2020 исковые требования УФНС по Республике Башкортостан удовлетворены в полном размере.

ОАО "УЖХ Советского района г. Уфа" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ОАО "УЖХ Советского района г. Уфа" просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований УФНС по Республике Башкортостан.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал на заключенный между ответчиком и ООО "ЖЭУ-19" договор подряда N 03 от 02.03.2015 на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту жилых домов, во исполнение которого ООО "ЖЭУ-19" для ОАО "УЖХ Советского района г. Уфа" выполнены работы на общую сумму 12 091 866 руб. 93 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и ремонту жилых домов, согласно договору подряда N 03 от 02.03.2015.

Как указал апеллянт, УФНС по Республике Башкортостан стало правопреемником ООО "ЖЭУ-19" (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2020 по делу N А07-9687/2016), получив право взыскания с ОАО "УЖХ Советского района г. Уфа" задолженности в сумме 3 885 799 руб. 91 коп., возникшей на основании договора подряда N 03 от 02.03.2015.

В то же время, по мнению заявителя, на момент вынесения определения о замене взыскателя и на день обращения УФНС по Республике Башкортостан с исковым заявлением о взыскании задолженности с ОАО "УЖХ Советского района г. Уфа" в рамках настоящего спора, задолженность последнего перед ООО "ЖЭУ-19" отсутствовала, поскольку работы на общую сумму 12 091 866 руб. 93 коп., выполненные ООО "ЖЭУ-19", оплачены в полном размере: в 2015 году ООО "ЖЭУ-19" перечислены денежные средства в размере 11 704 988 руб. 22 коп., в 2016 году - в размере 390 909 руб. 79 коп., то есть всего перечислено 12 095 898 руб. 01 коп.

Разрешая вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных в апелляционной жалобе (реестры платежных поручений за 2015, 2016 годы., платежные поручения), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Таким образом, причины несовершения процессуального действия в виде непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера.

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку ОАО "УЖХ Советского района г. Уфа" не приведено уважительных, объективных причин непредставления данных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то у апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства, на основании чего, апелляционной коллегией отказано в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств.

До начала судебного разбирательства от УФНС по Республике Башкортостан поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления указанного отзыва в адрес ответчика.

Руководствуясь положениями статей 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия приобщила к материалам дела представленный отзыв на апелляционную жалобу, поскольку истцом исполнена процессуальная обязанность по его заблаговременному раскрытию перед ответчиком.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Управление жилищного хозяйства Советского района город Уфа Республики Башкортостан" (управляющая организация, заказчик) и ООО "ЖЭУ-19" (подрядчик) заключен договора подряда N 03 от 02.03.2015 на выполнение работ и оказания услуг по содержанию и ремонту жилых домов (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора настоящий договор регулирует отношения между управляющей организацией и подрядчиком, связанные с выполнением работ и оказанием услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и обеспечению безопасных условий проживания.

Согласно пункту 2.1 договора предметом настоящего договора является выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, санитарному содержанию мест общего пользования придомовых территорий подрядчиком.

Согласно пункту 2.2 договора состав и перечень работ, выполняемых подрядчиком, определены в приложении N 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора подрядчик обязуется обеспечивать качественное выполнение порученных работ в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами в области содержания и ремонта жилищного фонда и условий настоящего договора.

Во исполнение договора ООО "ЖЭУ-19" для ОАО "УЖХ Советского района г. Уфа" выполнены работы на общую сумму 12 091 866 руб. 93 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и ремонту жилых домов, согласно договору подряда N 03 от 02.03.2015: за март 2015 года - акт от 31.03.2015 на сумму 1 023 549 руб. 16 коп., за май 2015 года - акт от 29.05.2015 на сумму 2 184 150 руб. 94 коп., за октябрь 2015 года - акт от 30.10.2015 на сумму 262 757 руб. 06 коп., за ноябрь 2015 года - акт от 30.11.2015 на сумму 2 373 844 руб. 21 коп., за сентябрь 2015 года - акт от 30.09.2015 на сумму 158 988 руб. 11 коп., за август 2015 года - акт от 31.08.2015 на сумму 200 090 руб. 18 коп., за август 2015 года - акт от 31.08.2015 на сумму 1 881 175 руб. 87 коп., за июль 2015 года - акт от 31.07.2015 на сумму 1 620 925 руб. 44 коп., за июнь 2015 года - акт от 30.06.2015 на сумму 1 849 871 руб. 16 коп., за июль 2015 года - акт от 31.07.2015 на сумму 270 343 руб. 36 коп., за июнь 2015 года - акт от 30.06.2015 на сумму 266 171 руб. 44 коп.

В дальнейшем, между ООО "ЖЭУ-19" и ОАО "УЖХ Советского района г. Уфа" подписаны акты о зачете взаимных требований, а именно: акт о зачете взаимных требований N 4379 от 13.04.2015 за март 2015 года, акт о зачете взаимных требований N 4451 от 08.06.2015 за май 2015 года, акт о зачете взаимных требований N 4612 от 11.08.2015 за июль 2015 года, акт о зачете взаимных требований N 4704 от 07.09.2015 за август 2015 года, акт о зачете взаимных требований N 4783 от 13.10.2015 за сентябрь 2015 года, акт о зачете взаимных требований N 15 от 30.10.2015, акт о зачете взаимных требований N 4951 от 04.12.2015 за ноябрь 2015 года, акт о зачете взаимных требований N 4983 от 11.02.2016 за декабрь 2015 года, акт о зачете взаимных требований N 5087 от 09.03.2016 за январь 2016 года, акт о зачете взаимных требований N 5174 от 09.03.2016 за февраль 2016 года, акт о зачете взаимных требований N 5231 от 13.04.2016 за март 2016 года, акт о зачете взаимных требований N 5275 от 06.05.2016 за апрель 2016 года, согласно которым с момента подписания соглашений прекращаются денежные обязательства сторон на общую сумму 3 095 248 руб. 11 коп.

Решением суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2016 по делу N А07-9687/2016 ООО "ЖЭУ-19" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ахметов Фазгат Хатипьянович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2016 по делу N А07-9687/2016 в реестр требований кредиторов третьей очереди включена задолженность перед бюджетом в размере 2 938 344 руб. 25 коп., в том числе задолженность по уплате налогов и сборов в сумме 2 822 726 руб. 18 коп., пени в сумме 115 618 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2017 включена во вторую очередь задолженность по обязательным платежам в сумме 3 921 642 руб. 87 коп., в третью очередь - 2 457 533 руб. 27 коп.

Доля голосов уполномоченного органа (истец) от общего числа кредиторов составляет 100 %.

В рамках дела N А07-9687/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЖЭУ-19" конкурсный управляющий Ахметов Ф.К. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании сделок - актов зачета взаимных требований N 4379 от 13.04.2015 за март 2015 года на сумму 482 845,05 руб., N 4451 от 08.06.2015 за май 2015 года на сумму 45 000 руб., N 24612 от 11.08.2015 за июль 2015 года на сумму 45 000 руб., N 4704 от 07.09.2015 за август 2015 года на сумму 358 918 руб. 64 коп., N 24783 от 13.10.2015 за сентябрь 2015 года на сумму 341 688 руб. 38 коп., N 15 от 30.10.2015 на сумму 140 000 руб., N 24951 от 04.12.2015 за ноябрь 2015 года на сумму 40 000 руб., N 4983 от 11.02.2016 за декабрь 2015 года на сумму 648 176 руб. 33 коп., N 5087 от 09.03.2016 за январь 2016 года на сумму 344 005 руб. 38 коп., N 5174 от 09.03.2016 за февраль 2016 года на сумму 291 155 руб. 31 коп., N 5231 от 13.04.2016 за март 2016 года на сумму 435 574 руб. 15 коп., N 5275 от 06.05.2016 за апрель 2016 года на сумму 57 884 руб. 87 коп. недействительными и применении последствий недействительности сделок, заключенных между должником и ОАО "УЖХ Советского района г. Уфа".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2018 по делу N А07-9687/2016 вышеуказанные акты взаимозачета на общую сумму 3 095 248 руб. 11 коп. признаны недействительными, восстановлена взаимная задолженность сторон. Указанное определение не обжаловалось и уступило в законную силу.

На основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2018 конкурсным управляющим Ахметовым Ф.Х. в адрес ОАО "УЖХ Советского района г. Уфа" направлена досудебная претензия о погашении восстановленной задолженности перед ООО "ЖЭУ-19" на сумму 3 095 248 руб. 11 коп.

Ответчик претензию конкурсного управляющего ООО "ЖЭУ-19" с отметкой о приемке (вх.N 151 от 15.11.2018) оставил без ответа.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2019 процедура конкурсного производства в отношении должника - ООО "ЖЭУ-19" завершена.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2020 по делу N А07-9687/2016 произведена процессуальная замена взыскателя ООО "ЖЭУ-19" на правопреемника - Управление ФНС России по Республике Башкортостан на право взыскания с ОАО "УЖХ Советского района г. Уфа" задолженности в сумме 3 885 799 руб. 91 коп., возникшей на основании договора подряда на выполнение работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов от 02.03.2015 N 03.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражным суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом первой инстанции верно установлено, что между ООО "ЖЭУ-19" и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В спорном договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что в соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о его заключённости.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, подписание акта о приемке выполненных работ заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, подрядчиком - ООО "ЖЭУ-19", принятые на себя обязательства по договору подряда N 03 от 02.03.2015 на общую сумму 12 091 866 руб. 93 коп. выполнены надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и ремонту жилых домов, подписанными ООО "ЖЭУ-19" и ОАО "УЖХ Советского района г. Уфа" без замечаний, соответствующими счет-фактурами (л.д. 49-70).

Ответчиком указанные документы по существу и размеру не оспорены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В то же время, судом первой инстанции учтено следующее.

Посредством заключения между ООО "ЖЭУ-19" и ОАО "УЖХ Советского района г. Уфа" актов о зачете взаимных требований, ответчиком частичная оплата выполненных ООО "ЖЭУ-19" работ по договору подряда N 03 от 02.03.2015 на общую сумму 3 095 248 руб. 11 коп. произведена с момента подписания соглашений.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2018 по делу N А07-9687/2016 вышеуказанные акты взаимозачета на общую сумму 3 095 248 руб. 11 коп. признаны недействительными, с применением последствий недействительности сделки и восстановлением задолженности ОАО "УЖХ Советского района г. Уфа" перед ООО "ЖЭУ-19" в указанном сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2020 по делу N А07-9687/2016 произведена процессуальная замена взыскателя - ООО "ЖЭУ-19", на его правопреемника - УФНС по Республике Башкортостан, с переходом к истцу права взыскания с ОАО "УЖХ Советского района г. Уфа" задолженности в сумме 3 885 799 руб. 91 коп., возникшей на основании договора подряда на выполнение работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов N 03 от 02.03.2015.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 3 095 248 руб. 11 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В то же время, по мнению заявителя жалобы, на момент вынесения определения о замене взыскателя и на день обращения УФНС по Республике Башкортостан с исковым заявлением о взыскании задолженности с ОАО "УЖХ Советского района г. Уфа" в рамках настоящего спора, задолженность последнего перед ООО "ЖЭУ-19" отсутствовала, поскольку работы на общую сумму 12 091 866 руб. 93 коп., выполненные ООО "ЖЭУ-19", оплачены в полном размере, так в 2015 году ООО "ЖЭУ-19" перечислены денежные средства в сумме 11 704 988 руб. 22 коп., в 2016 году - в сумме 390 909 руб. 79 коп. (всего в общей сумме 12 095 898 руб. 01 коп.).

При рассмотрении указанных доводов апеллянта судебная коллегия исходит из следующего.

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 7 - 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого каждая из состязающихся в процессе сторон, свободна в заявлении любых доводов и не ограничена в представлении любых доказательств, а также вправе просить суд предоставить ей дополнительное время для этого. При этом несовершение стороной указанных в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных действий при наличии для этого объективной возможности несет для стороны риск соответствующих последствий, в том числе невозможность ссылаться на новые доводы в суде апелляционной инстанции.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что ответчиком на момент рассмотрения настоящего спора погашена заявленная сумма задолженности за выполненным ООО "ЖЭУ-19" работы, и что истцом не учтена оплата, на которую ответчик ссылается, в материалы дела не представлено.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Время рассмотрения дела в суде первой инстанции являлось объективно достаточным для предоставления ответчиком всех имеющихся доводов и возражений, заявлений и ходатайств, доказательств, а также обращения к суду за содействием в их получении. Указанное ответчиком не реализовано.

Указанное процессуальное бездействие является следствием исключительно поведения самого ответчика.

При этом, довод ОАО "УЖХ Советского района г. Уфа" о погашении задолженности перед ООО "ЖЭУ N 19" посредством перечисления денежных средств на расчетный счет несостоятелен, поскольку, как указал в апелляционной жалобе ее податель, последняя оплата произведена 26.01.2016, в то время как акты зачета взаимных требований датированы позже указанной оплаты, а именно, 11.02.2016, 09.03.2016, 09.03.2016, 13.04.2016, 06.05.2016.

Довод заявителя жалобы о погашении задолженности перед ООО "ЖЭУ N 19" путем перечисления денежных средств на счета контрагентов также несостоятелен, поскольку в настоящем деле оспаривается погашение задолженности путем заключения актов взаимных требований.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что частичное перечисление денежных средств на расчетный счет должника, а также перечисления в адрес контрагентов не идентифицирует какой именно объём выполненных работ и за какой период им оплачен, соответствующих доказательств материалы дела не содержат. При чем в материалах дела отсутствуют распорядительные письма ООО "ЖЭУ N 19" о погашении задолженности за выполненные работы по спорному договору путем перечисления денежных средств третьим лицам, тогда как согласно статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Истец, возражая против доводов апелляционной жалобы, указал, что сумма 12 091 866 руб. 93 коп. является стоимостью работ по спорному договору, выполненных в марте - ноябре 2015 года, стоимость же работ выполненных ООО "ЖЭУ N 19" в период действия договора с марта 2015 года по сентябрь 2016 года - 18 618 310 руб.

При этом указанные в апелляционной жалобе платежи, произведенные ответчиком на счет ООО "ЖЭУ N 19", не оспариваются истцом, так последним представлена выборка из выписки по счету ООО "ЖЭУ N 19", в которой данные платежи отражены.

Также судом апелляционной инстанции принято во внимание, что акты взаимозачета на общую сумму 3 095 248 руб. 11 коп. признаны недействительными определением суда от 25.10.2018, ответчик же указывает на погашение спорной задолженности перечислением денежных средств в период с марта 2015 года по январь 2016 года.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобах, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ОАО УЖХ Советского района г. Уфа.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2020 по делу N А07-10839/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева