Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 19АП-7371/20

г. Воронеж

27 января 2021 г.

Дело N А64-5133/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Коровушкиной Е.В.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серищевой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ПМК-5": Букатина Ю.В. - представитель по доверенности б/н от 12.10.2020;

от Администрации города Котовска Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Котовска Тамбовской области (ОГРН 1026801014855, 6825001535) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2020 по делу N А64-5133/2020 по иску Администрации города Котовска Тамбовской области (ОГРН 1026801014855, 6825001535) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ПМК-5" (ОГРН 1156829006564, ИНН 6829113720) о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Котовска Тамбовской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ПМК-5" (далее - ООО "СЗ "ПМК-5", ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальным контрактам N 3100-К от 09.12.2019 в размере 15 799 руб. 19 коп., N 3101-К от 09.12.2019 в размере 15 799 руб. 19 коп., N 3102-К от 09.12.2019 в размере 15 799 руб. 19 коп., N 3103-К от 09.12.2019 в размере 15 799 руб. 19 коп., N 3104-К от 09.12.2019 в размере 15 799 руб. 19 коп., N 3105-К от 09.12.2019 в размере 15 799 руб. 19 коп., N 3106-К от 09.12.2019 в размере 15 799 руб. 19 коп., N 3107-К от 09.12.2019 в размере 15 799 руб. 19 коп., N 3109-К от 09.12.2019 в размере 15 799 руб. 19 коп., N 3111-К от 09.12.2019 в размере 15 799 руб. 19 коп., N 3112-К от 09.12.2019 в размере 15 799 руб. 19 коп., N 3113-К от 09.12.2019 в размере 15 799 руб. 19 коп., N 3133-К от 09.12.2019 в размере 15 799 руб. 19 коп., N 3064-К от 09.12.2019 в размере 25 269 руб. 59 коп., N 3065-К от 09.12.2019 в размере 25 269 руб. 59 коп., N 3066-К от 09.12.2019 в размере 25 269 руб. 59 коп., N 3067-К от 09.12.2019 в размере 25 269 руб. 59 коп., N 3068-К от 09.12.2019 в размере 25 269 руб. 59 коп., N 3069-К от 09.12.2019 в размере 25 269 руб. 59 коп., N 3070-К от 09.12.2019 в размере 25 269 руб. 59 коп., N 3071-К от 09.12.2019 в размере 25 269 руб. 59 коп., N 3072-К от 09.12.2019 в размере 25 269 руб. 59 коп., N 3088-К от 09.12.2019 в размере 29 139 руб. 71 коп., за период с 20.12.2019 по 27.02.2020 в общей сумме 461 955 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2020 исковые требования Администрации города Котовска Тамбовской области оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрация города Котовска Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда необоснованным и незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, с неправильным применением норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считает, что оно подлежит отмене.

ООО "СЗ "ПМК-5" представлены возражения на апелляционную жалобу.

В заседании суда представитель ООО "СЗ "ПМК-5" возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Администрация города Котовска Тамбовской области явку представителей в судебное заседание не обеспечила, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" от Администрации города Котовска Тамбовской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда города Котовска Тамбовской области, администрацией города инициированы аукционы в электронной форме на предмет приобретения жилых помещений (квартир) в городе Котовске.

По результатам электронных торгов, их победителем признано ООО "ПМК-5" (продавец), с которым Администрацией города Котовска Тамбовской области (заказчик) 09.12.2020 были заключены 23 муниципальных контракта N N 3100-К, 3101-К, 3102-К, 3103-К, 3104-К, 3105-К, 3106-К, 3107-К, 3109-К, 3111-К, 3112-К, 3113-К, 3133-К, 3064-К, 3065-К, 3066-К, 3067-К, 3068-К, 3069-К, 3070-К, 3071-К, 3072-К, 3088-К (далее - контракты) на приобретение жилых помещений (квартир) для переселения граждан из аварийного жилищного фонда города Котовска Тамбовской области.

Условиями контрактов предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность муниципального образования города Котовска Тамбовской области жилые помещения (квартиры), принадлежащих ООО "ПМК-5" на праве собственности, а заказчик обязуется принять и оплатить жилые помещения (квартиры) на условиях, предусмотренных контрактами.

Согласно п. 5.3 контрактов N N 3100-К, 3101-К, 3102-К, 3103-К, 3104-К, 3105-К, 3106-К, 3107-К, 3109-К, 3111-К, 3112-К, 3113-К, 3133-К, 3064-К, 3065-К, 3066-К, 3067-К, 3068-К, 3069-К, 3070-К, 3071-К, 3072-К, 3088-К перед подписанием акта приема-передачи жилых помещений (квартир) заказчик обязан произвести осмотр жилых помещений (квартир), всех его помещений и оборудования на соответствие качеству и техническому состоянию, на отсутствие дефектов и недостатков, препятствующих его использованию в соответствии с функциональным назначением.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактами, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта (п. 7.1 контрактов N N 3100-К, 3101-К, 3102-К, 3103-К, 3104-К, 3105-К, 3106-К, 3107-К, 3109-К, 3111-К, 3112-К, 3113-К, 3133-К, 3064-К, 3065-К, 3066-К, 3067-К, 3068-К, 3069-К, 3070-К, 3071-К, 3072-К, 3088-К).

В соответствии с п. 7.3 контрактов N N 3100-К, 3101-К, 3102-К, 3103-К, 3104-К, 3105-К, 3106-К, 3107-К, 3109-К, 3111-К, 3112-К, 3113-К, 3133-К, 3064-К, 3065-К, 3066-К, 3067-К, 3068-К, 3069-К, 3070-К, 3071-К, 3072-К, 3088-К в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактами, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактами срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контрактов, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактами и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

По результатам проведенных осмотров жилых помещений (квартир), акты приема-передачи квартир от продавца к заказчику были согласованы лишь 27.02.2020, что не оспаривается сторонами.

По утверждению истца, следствием нарушения продавцом сроков передачи квартир, явилась подготовка и направление в его адрес претензий об уплате пени по контрактам N N 3100-К, 3101-К, 3102-К, 3103-К, 3104-К, 3105-К, 3106-К, 3107-К, 3109-К, 3111-К, 3112-К, 3113-К, 3133-К, 3064-К, 3065-К, 3066-К, 3067-К, 3068-К, 3069-К, 3070-К, 3071-К, 3072-К, 3088-К на сумму 1 128 513 руб. 40 коп., начисленных за период с 20.12.2019 по 27.07.2020.

Администрация города Котовска Тамбовской области обратилась в адрес ООО "ПМК-5" с претензиями от 18.03.2020 о возмещении неустойки по контрактам от 09.12.2019 N N 3100-К, 3101-К, 3102-К, 3103-К, 3104-К, 3105-К, 3106-К, 3107-К, 3109-К, 3111-К, 3112-К, 3113-К, 3133-К, 3064-К, 3065-К, 3066-К, 3067-К, 3068-К, 3069-К, 3070-К, 3071-К, 3072-К, 3088-К в общей сумме 461 955 руб. 49 коп. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, которые последним оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из спорных контрактов, к возникшему спору подлежат применению нормы договора купли-продажи, урегулированные нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что пункт 7.3 контрактов N N 3100-К, 3101-К, 3102-К, 3103-К, 3104-К, 3105-К, 3106-К, 3107-К, 3109-К, 3111-К, 3112-К, 3113-К, 3133-К, 3064-К, 3065-К, 3066-К, 3067-К, 3068-К, 3069-К, 3070-К, 3071-К, 3072-К, 3088-К предусматривает, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактами, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактами срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контрактов, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактами и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Истец, указывая на то, что срок передачи квартир по контрактам N N 3100-К, 3101-К, 3102-К, 3103-К, 3104-К, 3105-К, 3106-К, 3107-К, 3109-К, 3111-К, 3112-К, 3113-К, 3133-К, 3064-К, 3065-К, 3066-К, 3067-К, 3068-К, 3069-К, 3070-К, 3071-К, 3072-К, 3088-К наступил 19.12.2019, заявил требование о взыскании с ответчика 461 955 руб. 49 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 7.3 контрактов за просрочку передачи квартир за период с 20.12.2019 по 27.02.2020.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на условия заключенного сторонами по делу N А64-704/2020 мирового соглашения, согласно которому был согласован иной срок предъявления к приемке квартир.

Судом первой инстанции установлено, что мировое соглашение по делу N А64-704/2020 сторонами заключено на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 138, 139, 140 АПК РФ в целях устранения по обоюдному согласию спора, явившегося причиной предъявления истцом по первоначальному иску к ответчику требований о расторжении муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир) для переселения граждан из аварийного жилищного фонда города Котовска Тамбовской области: N 3100-К от 09.12.2019, N 3101-К от 09.12.2019, N 3102-К от 09.12.2019, N 3103-К от 09.12.2019, N 3104-К от 09.12.2019, N 3105-К от 09.12.2019, N 3106-К от 09.12.2019, N 3107-К от 09.12.2019, N 3109-К от 09.12.2019, N 3111-К от 09.12.2019, N 3112-К от 09.12.2019, N 3113-К от 09.12.2019, N 3133-К от 09.12.2019, N 3064-К от 09.12.2019, N 3065-К от 09.12.2019, N 3066-К от 09.12.2019, N 3067-К от 09.12.2019, N 3068-К от 09.12.2019, N 3069-К от 09.12.2019, N 3070-К от 09.12.2019, N 3071-К от 09.12.2019, N 3072-К от 09.12.2019, N 3088-К от 09.12.2019 (муниципальные контракты), а также встречных исковых требований ответчика по первоначальному иску к истцу по первоначальному иску о понуждении принять квартиры и оплатить их стоимость.

2. В соответствии с настоящим мировым соглашением:

2.1. Ответчик по первоначальному иску подтверждает, что в целях исполнения своих обязательств по вышеуказанным муниципальным контрактам им был построен многоквартирный дом по адресу: Тамбовская область, город Котовск, ул. Тенистая, дом. 1, корпус 1, в котором располагаются готовые к передаче истцу по первоначальному иску жилые помещения, и на которые зарегистрированы права собственности ООО "ПМК-5", а именно квартиры N N : 2, 3, 6, 8-13, 15-21, 23, 26, 29, 32, 34, 39, 40.

2.2. Ответчик по первоначальному иску в срок до 01.03.2020 предъявляет к приемке помещения (квартиры), указанные в пункте 2.1. настоящего соглашения, которые должны соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и должны быть пригодны для проживания, в т.ч. санитарно-техническое, газовое и электромонтажное оборудование находится в исправном состоянии, а также соответствовать требованиям, установленным в Техническом задании, которое является приложением к муниципальным контрактам, указанным в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

2.3. Истец по первоначальному иску в течении трех рабочих дней с даты предъявления ответчиком по первоначальному иску к приемке помещений (квартир) обязан произвести их осмотр на соответствие качеству и техническому состоянию, на отсутствие дефектов и недостатков, препятствующих его использованию в соответствии с функциональным назначением, и при отсутствии претензий подписать акты-приема передачи жилых помещений (квартир).

2.4. В случае выявления в ходе осмотра недостатков в жилом помещении (квартире), несоответствия качества требованиям стандартов или согласованных условий по муниципальным контрактам, истцом по первоначальному иску составляется акт с указанием выявленных недостатков в 2-х экземплярах и, в течение 1 рабочего дня, направляется ответчику по первоначальному иску в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи. При этом ответчик по первоначальному иску лишается права на повторное предъявление к приёмке жилых помещений (квартир), предусмотренного пунктом 5.5. муниципальных контрактов.

2.5. В случае неисполнения ответчиком по первоначальному иску своих обязанностей, указанных в пункте 2.2. настоящего мирового соглашения, муниципальные контракты считаются расторгнутыми с 02.03.2020. В случае, предусмотренном пунктом 2.4. настоящего соглашения, муниципальные контракты считаются расторгнутыми со дня получения ответчиком по первоначальному иску в письменной форме мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи.

2.6. В случае подписания актов приема-передачи жилых помещений (квартир) истец по первоначальному иску производит их оплату в порядке и сроки, указанные в муниципальных контрактах.

3. В случае неисполнения одной из сторон обязательств в порядке и в сроки, указанные в настоящем мировом соглашении, сторона, чье право нарушено, на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ вправе обратиться в Арбитражный суд Тамбовской области с ходатайством о выдаче ей исполнительного листа.

4. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Тамбовской области, составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Арбитражного суда Тамбовской области.

5. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.".

Определением от 21.02.2020 Арбитражным судом Тамбовской области утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу N А64-704/2020.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснил, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку. Вследствие этого, к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора. Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" указано, что в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Из статьи 153 ГК РФ следует, что по своей правовой природе мировое соглашение содержит элементы гражданско-правовой сделки, поскольку представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.2.2 мирового соглашения ответчик по первоначальному иску в срок до 01.03.2020 предъявляет к приемке помещения (квартиры), указанные в пункте 2.1. настоящего соглашения.

Суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений пунктов 9, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", отмечает, что исходя из условий мирового соглашения, применительно к статье 190 ГК РФ, условие о сроке предъявления к приемке помещения (квартиры) до 01.03.2020, признать согласованным сторонами.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом не оспаривался тот факт, что по результатам осмотра квартир подлежащих передачи по муниципальным контрактам, акты приема-передачи квартир от продавца к заказчику были согласованы без разногласий 27.02.2020.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки на основании пункта 7.3 контрактов N N 3100-К, 3101-К, 3102-К, 3103-К, 3104-К, 3105-К, 3106-К, 3107-К, 3109-К, 3111-К, 3112-К, 3113-К, 3133-К, 3064-К, 3065-К, 3066-К, 3067-К, 3068-К, 3069-К, 3070-К, 3071-К, 3072-К, 3088-К.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу положений пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2020 по делу N А64-5133/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Котовска Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

Е.В. Коровушкина С.И. Письменный