Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 09АП-74494/20 по делу N А40-90334/2019

г. Москва

28 января 2021 г.

Дело N А40-90334/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Апин" Мучаева С.С.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020

по делу N А40-90334/19, вынесенное судьей О.С. Авдониной,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Апин" о признании недействительной сделки должника в виде перечисления денежных средств в пользу ООО "Акурис" в общем размере 4 613 092,00 рублей, а также в применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Апин"

(ОГРН 1067746387345, ИНН 7722572289)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Акурис" - Канаева Е.Ю. дов от 05.10.2020

от конкурсного управляющего ООО "Апин" Мучаева С.С. - Зебрев Т.А. дов от 17.07.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 должник ООО "Апин" (ОГРН 1067746387345, ИНН 7722572289) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении ООО "Апин" открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мучаев Сергей Станиславович.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 172 от 21.09.2019.

В Арбитражный суд города Москвы 04.09.2020 поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника в виде перечисления денежных средств в пользу ООО "Акурис" в общем размере 4 613 092 руб. 00 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Акурис" в конкурсную массу ООО "Апин" денежных средств в размере 4 613 092 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2020 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Апин" о признании недействительной сделки должника в виде перечисления денежных средств в пользу ООО "Акурис" в общем размере 4 613 092 руб. 00 коп., а также в применении последствий недействительности сделок.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "Апин" Мачаев С.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение АС г.Москвы от 29.10.2020 по делу А40-90334/19 отменить, принять по делу новый судебный, заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

В жалобе заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Апин" Мучаева - поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Акурис" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, проводя анализ сделок, совершенных должником, конкурсным управляющим ООО "Апин" установлено, что за период с 05.06.2017 по 29.12.2017 со счета N 40702810800010000796 в АО "НВКбанк" в пользу ООО "Акурис" были перечислены следующие денежные средства на общую сумму 4 613 092 руб. 00 коп.

По мнению конкурсного управляющего должником, оспариваемые сделки совершены с целью причинения вреда имущественного правам кредиторов; на дату совершения оспариваемых платежей у ООО "Апин" имелись признаки неплатежеспособности, о которых ООО "Акурис" не могло не знать, поскольку данная информация является общедоступной (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве). Как утверждает конкурсный управляющий, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что данная сделка является недействительной сделкой также на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим совокупности условий для признания оспариваемых сделок недействительными в порядке, установленном пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

В пункте 5 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления N 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абз. 33, 34 ст. 2 Закона о банкротстве. В силу ст. 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Из материалов дела следует, 31.01.2014 между ООО "Акурис" и ООО "Управляющая компания "Букет" (в настоящее время ООО "Апин" ОГРН 1067746387345) заключен договор N АС 279 от 31.01.2014 о предоставлении консультационных услуг по подбору персонала.

Согласно условиям указанного договора заказчик (ООО "Управляющая компания "Букет") поручает, а исполнитель (ООО "Акурис") принимает на себя обязательство по поиску и подбору кандидатов и иные, связанные с ними дополнительные услуги, согласованные с заказчиком на должность, указанную в приложении к настоящему договору.

Согласно пункту 4.1. указанного договора вознаграждение за услуги исполнителя составляет (в случае, если в приложении не оговариваются иные условия) 20 (двадцать) % от годовой фиксированной заработной платы кандидата до вычета налогов. 24.05.2017 сторонами указанного договора подписано приложение N 2 к договору, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по поиску и подбору кандидата на должность генерального Директора. Вознаграждение исполнителя за подбор кандидата на позицию генерального директора составил рублевый эквивалент суммы 50 000 (пятьдесят тысяч) долларов США.

Сторонами была согласована оплата в два этапа: Первый этап: сумма эквивалентная 30 000 долларов США - представляется к оплате после выхода на работу представленного Кандидата на основании документов исполнителя, необходимых для оплаты - счета, акта об оказании услуг и счета фактуры. Сумма рассчитывается в рублях по курсу ЦБ РФ на день выставления счета. Второй этап: сумма эквивалентная 20 000 долларов США представляется к оплате после успешного прохождения нанятым кандидатом испытательного срока (6 месяцев с первого дня работы кандидата) на основании документов Исполнителя, необходимых для оплаты - счета, акта об оказании услуг и счета фактуры. Сумма рассчитывается в рублях по курсу ЦБ РФ на день выставления счета.

01.06.2017 между сторонами подписан акт сдачи-приемки работ (согласно приложению N 2), согласно которому сторонами согласовано, что исполнитель оказал услуги по поиску кандидата (первый этап) на позицию генеральный директор.

Общая стоимость услуг составила 1 993 020 руб. 00 коп. (Один миллион девятьсот девяносто три тысячи двадцать рублей ноль копеек), включая НДС по ставке 18% в размере 304 020 руб. 00 коп.

01.12.2017 между сторонами подписан акт сдачи-приемки работ (согласно приложению N 2), согласно которому сторонами согласовано, что исполнитель оказал услуги по поиску Кандидата (второй этап) на позицию генеральный директор.

Общая стоимость услуг составила 1 381 072 руб. 00 коп. (Один миллион триста восемьдесят одна тысяча семьдесят два рубля ноль копеек), включая НДС по ставке 18% в размере 210 672 руб. 00 коп. 27.10.2017 сторонами указанного договора подписано приложение N 3 к договору, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по поиску и подбору кандидата на должность директора по персоналу.

Вознаграждение исполнителя за подбор кандидата на позицию директора по персоналу составил рублевый эквивалент суммы 1 050 000 руб. 00 коп. 08.11.2017 между сторонами подписан акт сдачи-приемки работ (согласно приложению N 3), согласно которому сторонами согласовано, что исполнитель оказал услуги по поиску кандидата на позицию директор по персоналу.

Общая стоимость услуг составила 1 239 000 руб. 00 коп. (Один миллион триста восемьдесят одна тысяча семьдесят два рубля ноль копеек), включая НДС по ставке 18% в размере 189 000 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма в размере 4 613 092 руб. 00 коп. (четыре миллиона шестьсот тринадцать тысяч девяносто два рубля ноль копеек) была перечислена в результате предоставления консультационных услуг по подбору персонала

На момент совершения сделки ООО "АПИН" не отвечал видимыми признаками неплатежеспособности. В отношении Должника на момент заключения сделки или в процессе ее исполнения не подавались заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Доказательств обратного в материалы дела апеллянтом не представлено.

Наличие задолженности, указанной конкурсным управляющим в заявлении перед ООО "Проект", АО "НЖК" и АО "Жировой комбинат", а также наличие непокрытого убытка и кредиторской задолженности отраженной в бухгалтерской (финансовой) отчетности не является основанием считать о несостоятельности (банкротстве) Должника.

Такая позиция вытекает из абз. 5 п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 63: наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в ст. 3 и 6 Закона о банкротстве, не являются достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Акурис" является заинтересованным по отношению к должнику лицом применительно к положениям статьи 19 Закона о банкротстве, а также свидетельствующих о том, что ответчику было известно о признаке неплатежеспособности должника либо о недостаточности у него имущества, в материалах дела не имеется.

Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления). В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию

Доказательств наличия иных условий, указанных в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, на основании которых возможно было бы установить наличие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Частью 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки. При этом, недобросовестность безусловно предполагает информированность контрагента о том, что он действует с целью причинения вреда и в ущерб интересам другого лица, доказательства чего не представлены в материалы настоящего дела.

Доказательств действий ООО "Акурис" и ООО "Апин" в обход положений норм Закона о банкротстве с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав суду не представлено.

Таким образом, в рамках настоящего спора отсутствуют какие-либо основания для применения положений ст. 10 и 168 ГК РФ, поскольку для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес, однако таких доказательств конкурсный управляющий должника в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2020 по делу N А40-90334/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Апин" Мучаева С.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов