Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 09АП-70992/20

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-132993/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "Сибирская компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2020 по делу N А40-132993/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская компания" (ОГРН

1142468000663) к Акционерному обществу "МСП БАНК" (ОГРН 1027739108649)

третье лицо: АО "ФПК" о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Понька Д.И. по доверенности от 300.12.2019 N 566-д;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сибирская компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "МСП БАНК" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 247 378,57 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что вывод суда о том, что вознаграждение было уплачено истцом за факт выдачи банковской гарантии, не соответствует действительности, вознаграждение было уплачено истцом за обеспечение надлежащего исполнения контракта на весь период его срока действия.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представители истца, третьего лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 09.12.2020 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с Согласием N 11Э-Т-138322/20 от 06.04.202г. банком выдана банковская гарантия в пользу АО "Федеральная пассажирская компания" на сумму 11 503 407,82 руб.. Банковская гарантия обеспечивает обязательства ООО "СК" по контракту, заключаемому между ООО "СК" и АО "ФПК" по итогам проведения открытого аукциона по электронной форме N 4/ОАЭ-ИркФПК/20 на право заключения договора на оказание услуг по содержанию вагонов в эксплуатационном состоянии в парках отстоя, экипировке вагонов твердым топливом и водой для нужд Восточно-Сибирского филиала - пассажирского вагонного депо Иркутск АО "ФПК".

Размер вознаграждения за выдачу банковской гарантии составил 1 282 347,09 руб.

В соответствии с п.5.3 Правил N 1127/4-П взаимодействия субъектов N N 223-ФЗ и 44-ФЗ, расчет суммы вознаграждения производится исходя из суммы банковской гарантии и сроков начала и окончания действия банковской гарантии, указанных субъектом МСП в Согласии. При выпуске гарантии срок действия был уменьшен, в результате чего размер вознаграждения составил 1 282 347,09 руб.

Указанное вознаграждение истцом было уплачено банку по платежному

поручению N 319 от 22.04.2020 г.

По результатам состоявшегося аукциона истец был признан победителем, протокол о признании ООО "СК" победителем опубликован в единой информационной системе 07.04.2020 г. Договор должен быть подписан не позднее 27.04.2020 г.

22.04.2020 г. банк выдал банковскую гарантию N 11-Э-С-13822/20 на сумму 11 503 407,82 руб.

Однако, АО "ФПК" в соответствии с протоколом N 4/ОАЭ-Ирк/20/3 от 12.05.2020 г. было принято решение прекратить закупку 4/ОАЭ-ИркФПК/20 в связи с отсутствием производственной необходимости и невозможности выполнения договора в полном объеме по причине распространения новой короновирусной инфекции, повлекшей сокращение объемов пассажирских железнодорожных перевозок.

Согласно преамбуле банковской гарантии, а также п.3 и п.4 банковская гарантия выдана под отлагательным условием, а именно - заключение договора между ООО "СК" и АО "ФПК".

Указанный договор сторонами заключен не был, таким образом, по мнению истца, у ООО "СК" не возникло никаких обязательств перед АО "ФПК", которые необходимо было исполнить.

21.05.2020 г. банком был получен отказ АО "ФПК" от прав и освобождение АО "МСП" от обязательств по банковской гарантии.

08.06.2020 г. в адрес банка было направлено письмо с просьбой возврата уплаченных денежных средств за выдачу банковской гарантии.

18.06.2020 г. ответчик направил ответ, в котором указал, что банковская гарантия вступила в силу.

Истец направил претензию в банк с аналогичным требованием, однако получил отказ в его удовлетворении.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Однако, вознаграждение за выдачу гарантии осуществлено истцом на основании договора о выдаче банковской гарантии. Ответчиком в свою очередь исполнено обязательство по выдаче банковской гарантии.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В силу статьи 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п.5.5 Правил указано, что АО "МСП Банк" не производит перерасчет и возврат уплаченного вознаграждения в случае досрочного прекращения действия банковской гарантии (за исключением случаев, когда банковская гарантия не вступила в силу).

Стороны при заключении соглашения на выдачу банковской гарантии не включили в соглашение условие о возврате вознаграждения в случае невозникновения обеспечиваемого гарантией обязательства.

В соответствии с п.1 гарантии она вступает в силу с даты выдачи, то есть с 22.04.2020 г., действует до 31.12.2023 г. (включительно).

Суд первой инстанции верно установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом оказал услугу по предоставлению банковской гарантии, которая была использована истцом. Отсутствие заключенного контракта, в обеспечение которого выдавалась гарантия, не является основанием для прекращения действия банковской гарантии.

Полученное вознаграждение банка за выдачу банковской гарантии не может быть признано неосновательным обогащением.

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Вознаграждение за выдачу Гарантии было приобретено Гарантом на основании сделки, а именно в соответствии с условиями Договора о выдаче банковской гарантии. При этом Принципал не оспаривает действительность Договора о выдаче банковской гарантии.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, полученное на основании договора вознаграждение, сумма которого не превышает размер обязательства по уплате вознаграждения, установленного договором, не может быть признано неосновательным обогащением. В связи с чем, вопрос о возврате вознаграждения за выдачу Гарантии подлежит разрешению в рамках условий Договора о выдаче гарантии.

В п. 5.5 Правил указано, что АО "МСП Банк" не производит перерасчет и возврат уплаченного вознаграждения в случае досрочного прекращения действия Банковской гарантии (за исключением случаев, когда Банковская гарантия не вступила в силу).

Согласно ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 Гарантии, она вступает в силу с даты выдачи, то есть с 22.04.2020, и действует до 31.12.2023 (включительно).

Вопреки утверждению Принципала ни в преамбуле, ни в п. 3 и п. 4 Гарантии, ни в других пунктах Гарантии не установлено никаких отлагательных условий действия Гарантии.

Следовательно, Гарантия вступила в силу в соответствии с указанными в ней условиями 22.04.2020, и основания для перерасчета и возврата вознаграждения за ее выдачу отсутствуют.

Таким образом, вознаграждение за предоставление Гарантии не является неосновательным обогащением, поскольку было получено Гарантом на основании Договора о выдаче банковской гарантии, отлагательных условий Гарантия не содержит, вступила в силу в момент выдачи, а в соответствии с условиями Договора о выдаче банковской гарантии вознаграждение за выдачу Гарантии в случае ее досрочного прекращения перерасчету не подлежит.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2020 по делу N А40-132993/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.А. Ким Е.Ю. Башлакова-Николаева