Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 09АП-75790/20

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-161351/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лялина Т.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ИП Горбунова Е.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года по делу N А40-161351/20 о возвращении искового заявления

по иску Индивидуального предпринимателя Горбунова Евгения Николаевича (ОГРНИП 310665823500024) к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН: 1027700132195) о признании

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Горбунов Е.Н. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "Сбербанк России" о признании незаконным отказа в принятии исполнительного документа ко взысканию с ПАО "Сбербанк" от 26.08.2020 исх. N 270-20Н-исх/13956-4-4, а также возврата исполнительного листа взыскателю; об обязании ПАО "Сбербанк" принять к исполнению исполнительный лист по делу NА66-9749/2015 серии ФС N 006338416 в отношении ИП Соловьевой М.В. по заявлению ИП Горбунова Е.Н. при его повторном предъявлении взыскателю.

Определением от 16.09.2020 г. Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление, оставил без движения до 16.10.2020 г., предложив истцу представить документ, подтверждающий оплату госпошлины за предъявление в суд искового заявления в установленном законом размере, поскольку по платежному поручению N 291 от 02.09.2020, представленному в материалы дела, госпошлина уплачена истцом в размере 300 руб., однако, согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается в размере - 6 000 руб.

Определением от 30.11.2020 г. Арбитражный суд г. Москвы, ссылаясь на п.4 ч.1 ст. 129 АПК РФ, исковое заявление возвратил истцу, поскольку истец не устранил в надлежащий срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, согласно которому, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 руб., таким образом, по мнению заявителя, судом неправильно была выбрана категория спора.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 28.12.2020 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, которым заявлен иск в арбитражный суд, таким образом, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без движения, предложив истцу представить документ, подтверждающий оплату госпошлины за предъявление в суд искового заявления, со ссылкой на подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, в определении от 16.09.2020 суд первой инстанции указал на то, что документы ДОЛЖНЫ БЫТЬ сданы в канцелярию суда, либо НАПРАВЛЕНЫ почтой или С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЕТИ ИНТЕРНЕТ с тем расчетом, чтобы они были получены судом в срок до 16.10.2020.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и отмены судебного акта не имеется в силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель не лишен возможности вновь обратиться в суд и представить иск с учетом устранения всех ранее указанных замечаний.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года по делу N А40-161351/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.А. Лялина