Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 04АП-6804/18 по делу N А19-17446/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2021 г. N Ф02-1896/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

28 января 2021 г.

Дело N А19-17446/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Корзовой Н.А., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Норбоевым А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Храмовой Натальи Юрьевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Сибрегион" Гавришова Максима Валерьевича к Храмовой Наталье Юрьевне, Золоткову Михаилу Васильевичу, Строкину Вячеславу Владимировичу о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по делу N А19-17446/2017 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибрегион" (ОГРН 1113817008843, ИНН 3817039924, юр. адрес: 666685, Иркутская обл., г. Усть-Илимск, ул. Преображенская, 22-2) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в обособленном споре, отсутствуют, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2018 (резолютивная часть решения от 11.07.2018) общество с ограниченной ответственностью "Сибрегион" (далее - ООО "Сибрегион", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Гавришов Максим Васильевич (далее - Гавришов М.В.).

Конкурсный управляющий ООО "Сибрегион" Гавришов М.В. 05.06.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в котором просил признать доказанным наличие оснований для привлечения Храмовой Натальи Юрьевны (далее - Храмова Н.Ю.), Золоткова Михаила Васильевича (далее - Золотков М.В.), Строкина Вячеслава Владимировича (далее - Строкин В.В.) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Сибрегион".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Храмова Наталья Юрьевна, Золотков Михаил Васильевич, Строкин Вячеслав Владимирович привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Сибрегион". Производство по заявлению конкурсного управляющего приостановлено до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

С определением суда от 25.11.2019 не согласилась Храмова Н.Ю. и обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что из представленных суду доказательств, решения налогового органа, приказов о нахождении Храмовой Н.Ю. в спорном периоде в декретном отпуске, того, что Храмова Н.Ю. фактически являлась лицом подконтрольным Золоткову М.В., следует, что Храмова Н.Ю. по объективным причинам не могла отвечать за передачу документов. Доказательств уклонения Храмовой Н.Ю. от передачи документов не представлены, по исполнительному производству к судебному приставу Хрмова Н.Ю. не вызывалась.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года по делу N А19-17446/2017 отменено в части привлечения к субсидиарной ответственности Храмовой Натальи Юрьевны и в части привлечения к субсидиарной ответственности Золоткова Михаила Васильевича по п.п. 2, 3, 4 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Сибрегион" Гавришова М. В. в указанной части отказано. В остальной части определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года по делу N А19-17446/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2020 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 года по делу N А19-17446/2017 Арбитражного суда Иркутской области в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Храмовой Натальи Юрьевны отменено. Обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд. В остальной части обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.

Суд округа, отменяя постановление от 20.03.2020 указал, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального права, при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела. Судом не дана надлежащая правовая оценка доводам конкурсного управляющего о том, что в результате неправомерного уклонения контролирующих должника лиц, в частности Храмовой Н.Ю. от передачи документации и имущества существенно затруднено проведение процедуры, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы, а именно: затруднено выявление имущества и имущественных прав ООО "Сибрегион", за счет которых было бы возможно погашение требований кредиторов. Кроме того, затруднено выявление дебиторской задолженности, подозрительных сделок, после которых возможно было бы пополнить конкурсную массу. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2018 суд обязал передать Храмову Н.Ю. запасы на сумму 3 471 000 рублей, финансовые и другие оборотные активы на сумму 1 849 000 рублей. Вплоть до настоящего времени Храмова Н.Ю. не исполнила указанный судебный акт. Также конкурсным управляющим было указано, что в третью очередь реестра требований ООО "Сибрегион" включено требование ФНС России в размере недоимки 2 173 334 рублей 59 копеек, возникшие вследствие совершения должником правонарушения, установленного решением N 10-17-04156дсп от 27.07.2016 Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области, которое явилось основанием для обращения налогового органа в суд с требованием о признании должника банкротом. Судом кассационной инстанции указано, что доводы, положенные в основу требований конкурсного управляющего, подлежат оценке на предмет убыточности.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 дело назначено к рассмотрению.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

ФНС России представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 14.01.2021 был объявлен перерыв до 21.01.2021 до 12 час. 15 мин.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обращаясь с требованиями о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий в обоснование указанных требований сослался на следующие обстоятельства и нормы права.

Контролирующие должника лица должны быть привлечены к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов согласно пункту 1 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве).

Действиями Золоткова М.В. причинен вред имущественным правам кредиторов (подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве): определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2018 признан недействительным заключенный между ООО "Сибрегион" и Золотковым М.В. договор купли-продажи лесозаготовительной техники от 26.07.2016 Ж2016ОС-1, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника - ООО "СИБРЕГИОН" лесопогрузчика JOHN DEER, 2054, год выпуска 2007, заводской номер машины FF2054Х200677, двигатель N РЕ6068Н594199, мощность двигателя 141 л.с, трелевочного трактора JOHN DEER 7480, год выпуска 2003, заводской номер машины DW7480GX590517, двигатель N RG6081H235084. При этом суд пришел к выводу о том, что в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом, недобросовестного поведения, аффилированность должника по отношению к Золоткову М.В., фактическое отчуждение ликвидного имущества от неплатежеспособного должника к его заинтересованному лицу, при отсутствии доказательств получения им равноценного встречного удовлетворения по сделке и отражение покупной цены в договоре купли-продажи существенно ниже действительной цены техники. Экономический смысл указанных действий не обоснован. Оспариваемая сделка повлекла выбытие имущества, подлежащего включению в конкурсную массу для целей удовлетворения требований кредиторов.

В результате неправомерного уклонения контролирующих должника лиц Золоткова М.В., Храмовой Н.Ю., Строкина В.В. от передачи конкурсному управляющему документации и имущества существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы, а именно: затруднено выявление имущества и имущественных прав ООО "Сибрегион", за счет которых было бы возможно погашение требований кредиторов. Кроме того, затруднено выявление дебиторской задолженности, подозрительных сделок, после оспаривания которых возможно было бы пополнить конкурсную массу должника (подпункты 2, 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве): определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2018 частично удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Сибрегион" Гавришова М.М., суд обязал передать конкурсному управляющему ООО "Сибрегион" Золоткова М.М. запасы за сумму 3 471 000 руб., финансовые и другие оборотные активы на сумму 1 849 000 руб., Храмову Н.Ю. запасы на сумму 3 471 000 руб., финансовые и другие оборотные активы на сумму 1 849 000 руб., Строкина В.В. оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, в том числе: запасы на сумму 3 471 000 руб., финансовые и другие оборотные активы на сумму 1 849 000 руб., печати и штампы ООО "Сибрегион", первичную бухгалтерскую документацию с момента создания предприятия по настоящее время, в том числе, налоговую отчетность, акты налоговых проверок, документы по личному составу в полном объеме, оригиналы всех учредительных документов и документов по административно-хозяйственной деятельности должника с момента создания предприятия по настоящее время, в том числе договоры с контрагентами (договоры, акты сверок, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, оказанных услуг и т.д.). Вплоть до настоящего времени Золотков М.В., Храмова Н.Ю., Строкин В.В. документацию, материальные ценности должника конкурсному управляющему не передали.

Также указал, что имеются основания для привлечения Золоткова М.В., Храмовой Н.Ю. к субсидиарной ответственности на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, а именно: в третью очередь реестра требований ООО "Сибрегион" включено требование ФНС России в размере недоимки 2 173 334 руб. 59 коп., возникшей вследствие совершения должником правонарушения, установленного решением N 10-17/-04156дсп от 27.07.2016 Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 2 статьи 169, пункты 1, 2 статьи 171, пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которое явилось основанием для обращения налогового органа в суд с требованием о признании должника банкротом (определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2018 о признании заявления ФНС России о признании должника банкротом обоснованным и введении в отношении должника наблюдения). Требование ФНС России превышает пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.

В отношении размера субсидиарной ответственности конкурсный управляющий Гавришов М.В. указал, что реестр требований кредиторов закрыт 21.09.2018. При этом, имеют место быть следующие обстоятельства: в рамках дела о банкротстве ООО "Сибрегион" рассматривается заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков с контролирующих должника лиц, в случае удовлетворения которого возможно пополнение конкурсной массы за счет денежных средств, взысканных с контролирующих должника лиц, либо денежных средств, вырученных от реализации на торгах права требования ООО "Сибрегион" к его бывшим руководителям; также проводятся мероприятия по пополнению конкурсной массы путем возврата неправомерно отчужденного имущества должника. Таким образом, в настоящее время расчеты с кредиторами еще не произведены, при этом ожидается пополнение конкурсной массы. В связи с чем, конкурсный управляющий Гавришов М.В. с учетом положений пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве просил признать доказанным наличие оснований для привлечения Храмовой Н.Ю., Золоткова М.В., Строкина В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Сибрегоин", рассмотрение заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности в части установления размера субсидиарной ответственности приостановить до проведения расчетов с кредиторами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства Арбитражный суд Иркутской области, пришел к выводу о наличии совокупности условий для наступления субсидиарной ответственности бывших руководителей ООО "Сибрегион" по основаниям пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве: Золотков М.В. на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, Золотков М.В., Храмова Н.Ю., Строкин В.В. на основании подпунктов 2, 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, Золотков М.В., Храмова Н.Ю. на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве и в связи с тем, что мероприятия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами не завершены, производство по заявлению конкурсного управляющего приостановил до окончания расчетов с кредиторами должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт в части привлечения Храмовой Н.Ю. к субсидиарной ответственности законным и обоснованным и не находит оснований для отмены судебного акта в указанной части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 266-ФЗ) статья 10 Закона о банкротстве признана утратившей силу. Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона N 266-ФЗ).

Поскольку заявление кредитора поступило в арбитражный суд после 01.07.2017, заявление подлежит рассмотрению в соответствии с Законом о банкротстве с учетом изменений, внесенных Законом N 266-ФЗ.

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности, содержащиеся в главе III.2 Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ, не подлежат применению к действиям контролирующих должников лиц, совершенных до 01.07.2017, в силу общего правила действия закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку Закон N 266-ФЗ не содержит норм о придании новой редакции Закона о банкротстве обратной силы.

Таким образом, основания привлечения лиц к субсидиарной ответственности устанавливаются с учетом законодательства о банкротстве действовавшего в период совершения вменяемых контролирующему лицу действий (бездействия).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ссылался в том числе на положения пп. 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в качестве основания ответственности Золоткова М.В. указывал на заключение им договора которые причинили вред ООО "Сибрегион".

Пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве установлено, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно пп. 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Сделка, на которую ссылается заявитель, была совершена в 2016 г.

В указанный спорный период времени действовавшая редакция статьи 10 Закона о банкротстве (редакция N 134-ФЗ) также предусматривала, что если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан банкротом вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии, в том числе, следующего обстоятельства: вред имущественным правам кредиторов причинен в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" если к ответственности привлекается контролирующее должника лицо, одобрившее сделку прямо (например, действительный участник корпорации) либо косвенно (например, фактический участник корпорации, оказавший влияние на номинального участника в целях одобрения им сделки), для применения названной презумпции заявитель должен доказать, что сделкой причинен существенный вред кредиторам, о чем контролирующее лицо в момент одобрения знало либо должно было знать исходя из сложившихся обстоятельств и с учетом его положения. По смыслу пункта 3 статьи 61.11 Закона о банкротстве для применения презумпции, закрепленной в подпункте 1 пункта 2 данной статьи, наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании такой сделки недействительной не требуется. Равным образом не требуется и установление всей совокупности условий, необходимых для признания соответствующей сделки недействительной, в частности недобросовестности контрагента по этой сделке. По смыслу подпункта 3 пункта 3 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если в удовлетворении иска о признании сделки недействительной ранее было отказано по мотиву равноценности полученного должником встречного денежного предоставления, то заявитель впоследствии не вправе ссылаться на нерыночный характер цены этой же сделки в целях применения презумпции доведения до банкротства.

Указанные разъяснения возможны для применения по аналогии к положениям абз. 2 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве.

Храмова Н.Ю. являлась директором должника, а, следовательно, относится к контролирующим должника лицам.

По смыслу названных положений закона необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на контролирующего должника лицо является наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и (или) возможностей в отношении контролируемого хозяйствующего субъекта и совокупностью юридически значимых действий, совершенных подконтрольной организацией, результатом которых стала ее несостоятельность (банкротство).

Ответственность контролирующих должника лиц является гражданско-правовой, в связи с чем, привлечение к субсидиарной ответственности возможно с учетом правил статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, заявившем о привлечении к ответственности. Отсутствие вины в силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016 (раздел, связанный с практикой применения положений законодательства о банкротстве), при наличии доказательств, свидетельствующих о существовании причинно-следственной связи между действиями контролирующего лица и банкротством подконтрольной организации, контролирующее лицо несет бремя доказывания обоснованности и разумности своих действий и их совершения без цели причинения вреда кредиторам подконтрольной организации.

Материалами дела подтверждено, что Храмова Н.Ю. являясь руководителем должника, совершила сделку купли-продажи лесозаготовительной техники от 26.07.2016 с бывшим руководителем должника Золотковым М.В., по существенно заниженной цене, которая причинила существенный вред должнику, а соответственно и его кредиторам.

Факт совершения сделки с целью причинения вреда кредиторам установлен судебными актами (определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2018 по делу N А19-17446/2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019)

Проанализировав обстоятельства совершения сделки, апелляционный суд приходит к выводу, что договор купли-продажи лесозаготовительной техники от 26.07.2016 совершен с целью злоупотребления правом и недобросовестном поведении, принимая во внимание аффилированность сторон договора. В результате указанной сделки произошло фактическое отчуждение ликвидного имущества от неплатежеспособного должника к его заинтересованному лицу, при отсутствии доказательств получения им равноценного встречного удовлетворения по сделке.

В пункте 56 Постановления N 53 разъяснено, что по общему правилу, на арбитражном управляющем, кредиторах, в интересах которых заявлено требование о привлечении к ответственности, лежит бремя доказывания оснований возложения ответственности на контролирующее должника лицо (статья 65 АПК РФ). Вместе с тем, отсутствие у членов органов управления, иных контролирующих лиц заинтересованности в раскрытии документов, отражающих реальное положение дел и действительный оборот, не должно снижать уровень правовой защищенности кредиторов при необоснованном посягательстве на их права. Поэтому, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы с помощью косвенных доказательств убедительно обосновали утверждения о наличии у привлекаемого к ответственности лица статуса контролирующего и о невозможности погашения требований кредиторов вследствие действий (бездействия) последнего, бремя опровержения данных утверждений переходит на привлекаемое лицо, которое должно доказать, почему письменные документы и иные доказательства арбитражного управляющего, кредиторов не могут быть приняты в подтверждение их доводов, раскрыв свои документы и представив объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность (пункт 4 статьи 61.16 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления N 53 под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Учитывая, что на Храмовой Н.Ю. лежала обязанность опровергнуть документально представленные доказательства о совершении сделки с целью причинения вреда кредиторам и указанная обязанность исполнена не была, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Храмовой Н.Ю. к субсидиарной ответственности, так как вышеуказанными сделками был причинен существенный вред кредиторам, и Храмова Н.Ю. как лицо заключавшая вышеуказанную сделку не могла не знать об этом. Совершение указанной сделки находится в причинно-следственной связи с причинением вреда кредиторам, что свидетельствует о доказанности совокупности оснований для привлечения Храмовой Н.Ю. к субсидиарной ответственности по пп.1 п.2 ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Также материалами дела подтверждено, что определения Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2018 по делу N А19-17446/2017, ходатайство конкурсного управляющего о понуждении к передаче документации удовлетворено частично. Обязанность по передачи документации ООО "Сибрегион" возложена только на Строкина В.В. На Храмову Н.Ю. и Золоткова М.В. возложена обязанность по передаче запасов, финансовых и других оборотных активов.

Указанное определение вступило в законную силу, и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, так как состав лиц участвующих в обоих обособленных делах идентичен.

При этом доказательств исполнения возложенной судом обязанности по передаче запасов, финансовых и других оборотных активов Храмовой Н.Ю. не представлено.

Из материалов дела следует, что конкурсная масса не сформирована, требования кредиторов не удовлетворены. Отсутствие информации о возможном выбытии имущества (помимо денежных средств) и (или) иных совершенных должником сделках само по себе создает серьезные и неустранимые препятствия в достижении целей процедуры банкротства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что при предоставлении конкурсному управляющему сведений (пояснений) о запасах, их движении, о финансовых и других оборотных активах, конкурсный управляющий мог предпринять меры к выявлению источников для формирования конкурсной массы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что со стороны Храмовой Н.Ю. ненадлежащим образом исполнялись обязанности по обеспечению сохранности и передачи управляющему документации должника в объеме, являющимся значительным и способным существенно повлиять на формирование конкурсной массы должника за счет отыскания запасов или истребования дебиторской задолженности и оспаривания сделок.

Как указано выше, статьей 61.11 Закона о банкротстве установлена презумпция, согласно которой полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 названной статьи, пока не доказано иное.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, в частности, что отсутствие документации должника либо ее недостатки не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, или, доказав, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Таким образом, именно на ответчика в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено бремя опровержения данной презумпции (при ее доказанности), в частности, что документы переданы конкурсному управляющему либо их отсутствие не привело к существенному затруднению проведения процедур банкротства.

Между тем, ответчиком не опровергнута презумпция того, что именно неисполнение с ее стороны обязанностей, предусмотренных статьями 6, 7 и 29 Законом о бухгалтерском учете и статьей 126 Закона о банкротстве, повлекло за собой невозможность формирования конкурсной массы должника и удовлетворение за счет нее требований конкурсных кредиторов.

Утверждение Храмовой Н.Ю. о том, что она являлась только номинальным руководителем документально не подтверждены.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит выводу о наличии совокупности условий, необходимых для привлечения Храмовой Н.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Сибрегион" на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Учитывая, что установлены обстоятельства привлечения Храмовой Н.Ю. к субсидиарной ответственности, оснований для рассмотрения вопроса о взыскании убытков не имеется, так как вид ответственности в виде убытков полностью поглощается субсидиарной ответственностью.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в части привлечения Храмовой Н.Ю. к субсидиарной ответственности подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года по делу N А19-17446/2017 в части привлечения Храмовой Натальи Юрьевны к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Сибрегион" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Н.А. Корзова Н.В. Ломако