Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 09АП-75048/20

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-128954/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

НАО "НПЦ "Строительство"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-128954/20

по заявлению НАО "НПЦ "Строительство"

к 1) судебному приставу-исполнителю Гурциеву А.Д., 2) ГУФССП по г. Москве, 3) старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО Солохненко Е.С.

третье лицо: АО "Корпорация ТЭН" (ИНН: 7703175543)

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков: от третьего лица:	не явились, извещены; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

НАО "НПЦ "Строительство" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Гурциеву А.Д., ГУФССП по г.Москве, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО Солохненко Е.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу УФССП России по Москве Гурциева А.Д. по неисполнению исполнительного листа серии ФС N 034291322 выданного для исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-76140/2019; старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу, УФССП России по Москве города Москвы в части отсутствия действий в ответ на жалобу заявителя по исполнительному производству N433275/19/77056-ИП по исполнению решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-76140/2019; о возложении обязанности принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений, с целью исполнения исполнительного листа серия ФС N 034291322, исполнить решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-76140/2019, перечислить взыскателю полную сумму взыскания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, требование НАО "НПЦ "Строительство" - удовлетворить.

В судебное заседание представители сторон и третьего лица не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, НАО "НПЦ "Строительство" направило в ОСП по Юго-Восточному административному округу города Москвы исполнительный лист серия ФС N 034291322, заявление о возбуждении исполнительного производства для исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по Делу N А40-76140/2019.

Заявление было зарегистрировано в ОСП по Юго-Восточному административному округу города Москвы и возбуждено исполнительное производство N 433275/19/77056-ИП.

По указанному исполнительному производству НАО "НПЦ "Строительство" является взыскателем, а должником - Акционерное общество "Корпорация ТЭН".

Исполнительное производство N 433275/19/77056-ИП было возбуждено 29.11.2019 судебным приставом - исполнителем ОСП по Юго-Восточному административному округу города Москвы Гурциевым А.Д.

В процессе исполнительного производства с должника были частично взысканы денежные средства. Однако, задолженность по исполнительному производству N 433275/19/77056-ИП в размере 10 272 424,74 руб. не погашена.

При этом, дополнительно должны быть взысканы проценты, начисленные на сумму основного долга 21 187 419 руб. 83 коп. в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ с 01.11.2018 по день фактического исполнения.

Обращения взыскателя к судебному приставу - исполнителю Гурциеву А.Д. были оставлены без ответа.

Заявителем в адрес Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу города Москва подана жалоба на действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Гурциева Арчила Джимшеровича. Ответ на указанную жалобу также не получен.

Как указал заявитель, до настоящего времени судебный акт не исполнен в полном объеме, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава - исполнителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд города Москвы, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судебный пристав-исполнитель согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, правомерно пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований, необходимой в силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства принимались необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения, о чем свидетельствует частичное исполнение исполнительного документа в пользу взыскателя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В то же время, как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве Гурциева А.Д. от 01.10.2020 исполнительное производство N 433275/19/77056-ИП приостановлено с 01.10.2020 по 13.11.2020.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2020 по делу N А40-76140/19, вступившим в законную силу 23.10.2020, было отменено решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2019, вынесенное в пользу взыскателя, по вновь открывшимся обстоятельствам, было начато новое судебное разбирательство.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2020 по делу N А40-76140/19 в удовлетворении исковых требований НАО "НПЦ "Строительство" к АО "Корпорация ТЭН" отказано.

При таких обстоятельствах права и законные интересы заявителя не могли быть нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-128954/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А.Чеботарева И.В.Бекетова