Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 09АП-73438/20

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-1874/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Веклича Б.С., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Эдем"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2020,

принятое судьей Ждановой Ю.А. (шифр судьи 57-14)

по делу N А40-1874/20,

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Таганского района" (ОГРН 5147746272560, 109147, г.Москва, ул. Воронцовская, дом 21)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эдем" (ОГРН 1037723018211, 109147, г.Москва, улица Таганская, 44)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Григорьев О.Г. по доверенности от 15.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Таганского района" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эдем" о взыскании задолженности 1 042 966 руб. 02 коп., из них: 962 542 руб. 36 коп. задолженность, 80 423 руб. 66 коп. пени (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2020 года по делу N А40-1874/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что ГБУ "Жилищник Таганского района" (истец), согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Таганская ул., дом 44 от 11 марта 2012 г., является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Таганская ул., д.44.

Истец осуществляет свою деятельность в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 14.03.2013 г. N 146-ПП "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы", на основании Устава учреждения и оказывает услуги, выполняет работы по надлежащей эксплуатации жилых многоквартирных домов, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме и является посредником по предоставлению коммунальных услуг собственником помещений в многоквартирных домах.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭДЕМ" (ответчик) является собственником встроенно-пристроенного нежилого помещения, площадью 1408,40 кв.м. расположенного в многоквартирном доме N 44 по улице Таганская, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 04.08.2016 г.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Таганская, д.44 от 12.03.2012 г. N б/н, собственниками приняты решения: о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете; об определении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт; об определении владельца специального счета, которым выбран ГБУ "Жилищник Таганского района" (истец).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник помещения несет бремя содержания данного помещения, а также содержание общего имущества собственников помещений в таком многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения и включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

Как следует ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной нормы, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно п. 4 протокола общего собрания собственников помещений от 12.03.2012 г. N б/н, ежемесячный взнос на капитальный ремонт определен в размере минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного на территории города Москвы, постановлением Правительства

Москвы от 29.12.2014 г. N 833-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы".

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как усматривается из материалов дела, с 01.01.2017 г. ответчику ежемесячно начислялись взносы за данную услугу капремонт, что подтверждается выпиской по расчетам за коммунальные услуги, оплата от ответчика не поступала.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате образовалась задолженность в размере 962 542 руб. 36 коп.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал наличие обязанности вносить плату за капитальный ремонт, размер задолженности не оспорил.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно отклонил доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, в виду того, что суд обозревал оригинал протокола общего собрания собственников о выборе способа формирования капитального ремонта на специальном счете, а также в материалы дела представлен договор специального счета N 4211-5863/53/205-15 от 08.06.2015 г. заключенный между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и ГБУ "Жилшцник Таганского района" на основании протокола от 18.04.2015 г.; информационное письмо Банка Москвы об открытии специального счета N40705810201050000014 в соответствии с договором N 4211-5863/53/205-15 от 08.06.2015 г.

Доказательств наличия какого-либо иного договора или счета суду не представлено.

Доказательств того, что данный счет является ненадлежащим счетом для оплаты взносов за капремонт в материалы дела также не представлено.

В материалы дела представлено информационное письмо Банка Москвы о том, что ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района" в соответствии с договором N 4211-5863/53/205-15 от 08.06.2015 г. открыт специальный счет N 40705810201050000014.

Согласно справки Банка ВТБ ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района" имеет специальный счет капитального ремонта N 40705810201050000014, открытый в соответствии с договором N 4211-5863/53/205-15 от 08.06.2015 г., адрес многоквартирного дома: Москва, ул. Таганская, д. 44.

Иных доказательств, опровергающих доводы истца ответчик суду не представил.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 962 542 руб. 36 коп. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной пунктом п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в размере 80 423 руб. 66 коп.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2020 г. по делу N А40-1874/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Б.С.Веклич Л.А.Яремчук