Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 09АП-70807/20

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-99875/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБПОУ Московский техникум креативных индустрий им. Л.Б. Красина на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2020 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-99875/20,

по иску ИП Зверевой В.А.

к ответчику ГБПОУ Московский техникум креативных индустрий им. Л.Б. Красина

о признании незаконным решения об одностороннем расторжении договора, о взыскании 32 340,54 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: Бельчевичена Т.К. по доверенности от 12.03.2020, от ответчика: Кирдей У.Б. по доверенности от 15.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зверева В.А. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБПОУ Московский техникум креативных индустрий им. Л.Б. Красина (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 12.02.2020 г. о расторжении в одностороннем порядке Контракта N 158/2019 на оказание услуг по подготовке сметной документации в сметной базе СН2012, взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 30 016 руб. 36 коп. пени за просрочку платежа в размере 324 руб. 18 коп., штрафа в размере 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 иск удовлетворен в частично. Суд решил: признать незаконным решение ГБПОУ Московский техникум креативных индустрий им. Л.Б. Красина от 12.02.2020 о расторжении в одностороннем порядке контракта N 158/2019 на оказание услуг по подготовке сметной документации в сметной базе СН-2012.

Взыскать с ГБПОУ Московский техникум креативных индустрий им. Л.Б. Красина в пользу ИП Зверевой Валентины Александровны задолженность в размере 30 016 руб. 36 коп., неустойку в размере 324 руб. 18 коп., штраф в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2019 года между ГБПОУ Московский техникум креативных индустрии им. Л.Б. Красина и ИП Зверевой Валентиной Александровной был заключен Договор N 158/2019 на оказание услуг по подготовке сметной Документации в сметной базе СН-2012.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора, ИП Зверева В.А. обязалась по заданию Заказчика оказать услуги по подготовке сметной документации в сметной базе СН-2012 (сметы, дефектные ведомости), а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1.2. вышеуказанного договора, оказание услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора, осуществляется Исполнителем по письменным заявкам Заказчика в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему Контракту), Спецификацией (Приложение N 2 к настоящему Контракту) и иными условиями настоящего договора.

В ходе исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору Истец по заданию Ответчика подготовила комплект сметной документации.

Стоимость работ по подготовке составила 45 213 руб. 80 коп. Данные работы были приняты заказчиком в полном объеме, что подтверждается Актом N 745 оказанных услуг от 17.12.2019 и Актом N 745 сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными сторонами.

Данные работы Ответчиком оплачены. 21.01.2020 года по электронной почте от сотрудника Ответчика (Карасева А.В.) поступило письменное задание на подготовку сметной документации на изготовление полов в промышленном помещении с повышенной нагрузкой.

В этот же день Истцом были подготовлены и высланы по эл. почте сметы на проверку. 24.01.2020 года по электронной почте от сотрудника Ответчика (Гусевой Е.А.) поступило письменное задание на подготовку сметной документации по текущему ремонту по двум кабинетам: каб. - 4 этаж (библиотека) - 103,2 кв.м., 2 каб. - 1 этаж (3а) -74,4 кв.м.

К заданию была приложена дефектная ведомость и планы БТИ для подготовки сметы без выезда специалиста.

29 января 2020 года Истец направил по электронной почте Ответчику на проверку и согласование подготовленную сметную документацию.

05 февраля 2020 года Истец под роспись передал Ответчику надлежащим образом оформленные оригиналы подготовленной сметной документации, акты выполненных работ и сдачи-приемки оказанных услуг N 31 от 05.02.2020 г., счет на оплату оказанных услуг на сумму 30 016 руб. 36 коп.

Также Истец повторно направил Ответчику подготовленную сметную документацию по электронной почте, а также пояснил, что работа была выполнена по письменному заданию от сотрудников учреждения.

В соответствии с условиями договора, письменное задание Заказчика, присланное на официальную электронную почту Исполнителя, является официальным заданием, и Истец обязан его выполнить в соответствии с условиями договора.

Отмены задания не поступало вплоть до получения Ответчиком документов на закрытие работ.

В соответствии с заключенным сторонами договором, приемка оказанных услуг осуществляется Заказчиком на соответствие их предъявляемым требованиям к качеству, а также технологическим параметрам, указанным в Техническом задании (п. 4.3.).

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения всех документов, указанных в п. 2.5. настоящего Контракта обязан принять решение о приемке или отказе от приемки (этапа) услуг.

На основании принятого решения Исполнителю направляется подписанный Заказчиком Акт о приемке оказанных услуг или мотивированный отказ (п. 4.4.).

В случае мотивированного отказа от приемки (этапа) услуг ввиду несоответствия результатов оказанных услуг настоящему Контракту, Техническому заданию и Спецификации Сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроками их выполнения (п.4.5.).

Несмотря на вышеизложенное, акт о приеме выполненных работ ответчик так и не подписал, мотивированный отказ от его подписания не направил. 12.02.2020 года на электронную почту истца пришло уведомление от ответчика о расторжении договора N 158/2019 в одностороннем порядке в связи с обнаружением существенных недостатков в составлении смет, подготовленных истцом в 2019 году и принятых ответчиком в полном объеме, что подтверждается Актом N 745 оказанных услуг от 17.12.2019 и Актом N 745 сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными сторонами.

Обнаруженные недостатки ответчик посчитал неустранимыми и сослался на п. 8.2 договора, в соответствии с которым "Контракт может быть расторгнут в связи с принятием решения Заказчиком об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением порядка, установленного ст.95 Федерального закона Российской Федерации от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Заказчик посчитал, что он вправе расторгнуть договор на основании ст. 715 ГК РФ.

Учитывая, что данное решение было принято ответчиком после неоднократных попыток истца сдать результат выполненных работ по более поздним заявкам и получить за них оплату, истец полагает, что решение об одностороннем расторжении ответчиком договора является незаконным, необоснованным и вызвано нежеланием оплачивать выполненные истцом работы.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о признании решения ГБПОУ Московский техникум креативных индустрий им. Л.Б. Красина от 12.02.2020 г. о расторжении в одностороннем порядке Контракта N 158/2019 на оказание услуг по подготовке сметной документации в сметной базе СН-2012 незаконным.

17.02.2020 истец направил заказчику ответ на уведомление о расторжении договора, разъяснив порядок формирования цены работ и материалов, вносимых в сметы, из которого следует, что в изготовленной смете заложена стоимость работ и материалов в полном объеме, а заявленные замечания являются следствием неправильного прочтения сметной документации.

Истец выразил готовность, в случае необходимости, внести изменения в изготовленную сметную документацию при условии оформления акта с перечнем необходимых доработок, акта скрытых работ и соблюдения иных требований договора и законодательства.

Истец указал, что до получения уведомления о расторжении договор никаких замечаний от заказчика не поступало, претензионный порядок устранения недостатков, установленный законом и договором, заказчиком не соблюден.

При таких обстоятельствах односторонний отказ от договора является неправомерным.

В соответствии с ч. 14. ст. 95 Федерального закона Российской Федерации от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Ответа на вышеуказанное письмо истец не получил, решение об одностороннем расторжении договора ответчик не отозвал.

Решение ответчика об одностороннем расторжении договора N 158/2019 на оказание услуг по подготовке сметной Документации в сметной базе СН-2012 является незаконным и необоснованным ввиду следующего.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п. 5 ст. 720 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.3. заключенного сторонами договора, "приемка оказанных услуг осуществляется Заказчиком на соответствие их предъявляемым требованиям к качеству, а также технологическим параметрам, указанным в Техническом задании".

В соответствии с п. 4.4. договора, "Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения всех документов, указанных в п. 2.5. настоящего Контракта обязан принять решение о приемке или отказе от приемки (этапа) услуг.

На основании принятого решения Исполнителю направляется подписанный Заказчиком Акт о приемке оказанных услуг или мотивированный отказ".

В соответствии с п. 4.5, "В случае мотивированного отказа от приемки (этапа) услуг ввиду несоответствия результатов оказанных услуг настоящему Контракту, Техническому заданию и Спецификации Сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроками их выполнения".

В соответствии с п. 4.8, "для проверки соответствия качества оказанных Исполнителем услуг требованиям, установленным настоящим Контрактом, Заказчик вправе привлекать независимых экспертов или экспертную организацию".

Право на проведение экспертизы оказанной услуги также предусмотрено п. 10 ст. 95 ФЗ N 44-ФЗ.

В соответствии с п. 5.2.1. договора, заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные Исполнителем услуги в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.

Несмотря на неоднократные попытки сдать ответчику результат работ (сметную документацию, подготовленную на основании заявок ответчика, поступивших истцу в период с 24 по 29 января 2020 года) до настоящего момента ответчик приемку работ не произвел, акт не подписал, мотивированный отказ от его подписания истцу не направил, оплачивать данные работы отказался.

В своем уведомлении об одностороннем расторжении договора заказчик ссылается на ст. 715 ГК РФ, в соответствии с которой, "если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков".

В качестве причины одностороннего расторжения договора ответчик указывает существенные и неустранимые (по мнению ответчика) недостатки в составлении сметной документации, подготовленной ранее и сданной истцом в декабре 2019 года, а именно: в смете на ремонт Актового зала (п. 53) указан объём изготовления деревянного экрана на регистры отопления в размере 17,82 м2, в то время как фактический объем составляет порядка 25 м2; в этой же смете не предусмотрены работы по ремонту всего объёма потолка (п.п. 46-48), в то время как это требовалось по факту; в смете на ремонт Лестницы (п. 34) предусмотрено устройство полимерного наливного пола.

При этом, не предусмотрены работы по подготовке поверхности. Однако, при приёмке данных работ ответчиком проводилась внутренняя экспертиза, по итогам которой услуги были приняты в полном объеме.

Факт ее проведения, а также безоговорочного принятия услуг подтверждается Актом N 745 сдачи-приемки оказанных услуг, подписанным Ответчиком 22.12.2019 г., и Актом оказанных услуг от 17.12.2019.

Никакой дополнительной экспертизы Ответчик не проводил, претензий не направлял, акт с перечнем необходимых доработок и сроками их выполнения не составлял.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Частью 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Несмотря на вышеизложенное, Ответчик свое решение не отменил.

Более того, ссылаясь на то, что договор расторгнут, ответчик отказывается производить приемку работ, выполненных истцом на основании заявок от 24.01.2020 и 29.01.2020, и оплачивать их стоимость.

05 февраля 2020 года ответчик получил от истца бумажные оригиналы сметной документации, акт сдачи-приемки работ и счет на оплату.

Данный факт подтверждается сопроводительным письмом с отметкой о получении документов, представленным в материалы дела, и ответчиком не оспаривается.

В этот же день истец направил ответчику электронное письмо (имеется в материалах дела), в котором высказал готовность, в случае необходимости, внести корректировки в подготовленную документацию.

Ответчик не оспаривает тот факт, что сметная документация в электронном и бумажном виде им была получена.

В соответствии с п. 4.4 договора, Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения всех документов, указанных в п. 2.5. настоящего Контракта обязан принять решение о приемке или отказе от приемки (этапа) услуг.

На основании принятого решения Исполнителю направляется подписанный Заказчиком Акт о приемке оказанных услуг или мотивированный отказ.

Ответчик приемку работ в установленные договором сроки не произвел. Информационное письмо, на которое ссылается ответчик в своих возражениях, направлено по электронной почте 21.02.2020, т.е. после истечения срока приемки работ, установленного договором.

В Данном письме не указаны недостатки сметной документации, которые необходимо устранить, в связи с чем оно не может рассматриваться как мотивированный отказ от приема работ. Договором, заключенным сторонами, предусмотрен порядок выявления недостатков, их фиксации и устранения.

В соответствии с п. 4.5 договора, в случае мотивированного отказа от приемки (этапа) услуг ввиду несоответствия результатов оказанных услуг настоящему Контрасту, Техническому заданию и Спецификации Сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроками их выполнения.

Вопреки условиям договора, никаких действий, направленных на приемку выполненных работ или выявление и фиксацию их недостатков ответчиком не предпринималось.

Исходя из правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 августа 2015 г.

По делу N 305-ЭС14-8022, немотивированный отказ заказчика от подписания акта приема-передачи не дает ему права ссылаться на то, что работы не были приняты, и отказываться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей.

Работы были заказаны ответчиком и выполнены истцом до принятия ответчиком решения об одностороннем расторжении договора. Обязанность по оплате данных услуг также наступила до даты расторжения договора.

Кроме того, что причина расторжения договора, указанная ответчиком, не связана с качеством работ, подлежащих оплате.

Истец направил ответчику претензию в электронном виде.

Ответчик ее получил 20.04.2020 года.

Данный факт не оспаривается ответчиком в отзыве и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 10.3.1. договора, по полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения.

Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии. Как видно из копии ответа на претензию, представленной ответчиком в материалы дела, ответ был составлен только 8 мая 2020 года, то есть после истечения срока ответа на претензию, установленного п. 10.3.1 договора.

Как следует из отзыва ответчика, в период действия ограничительных мер его сотрудники продолжали работу в удаленном режиме.

С текстом претензии они были ознакомлены в день ее отправки, что подтверждается отчетом о прочтении электронного письма. Это свидетельствует о том, что сотрудники имели доступ к рабочей почте и имели возможность отреагировать на претензию истца, а также своевременно направить истцу ответ на электронную почту, однако этого не сделали.

В соответствии с и. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

До направления истцу уведомления о расторжении договора ответчик ни о каких недостатках принятых работ истцу не сообщал.

Кроме того, решение ответчика об одностороннем расторжении договора основано не на п. 3 ст. 723 ГК РФ, а на ст. 715 ГК РФ "Права заказчика во время выполнения работы подрядчиком".

В соответствии со ст. 715 ГК РФ Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Таким образом, данная норма регулирует права заказчика во время выполнения работы до сдачи подрядчиком ее результатов.

Заказчик не вправе отказываться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей (ст. 715 ГК РФ) после окончания подрядчиком работ, в том числе после направления подрядчиком акта о приемке.

Учитывая, что работы, к которым ответчик предъявляет претензии, были сданы вовремя и приняты заказчиком и полном объеме, у ответчика отсутствовали основания для расторжения договори со ссылкой на ст. 715 ГК РФ.

Ответчик утверждает, что недостатки в сметной документации были обнаружены подрядчиками в ходе проведения ремонтных работ и явились причиной выполнения работ ненадлежащего качества, что лишило заказчика того, на что он рассчитывал.

В соответствии с пунктом 4.3 заключенного сторонами договора, "приемка оказанных услуг осуществляется Заказчиком на соответствие их предъявляемым требованиям к качеству, а также технологическим параметрам, указанным в Техническом задании.

Согласно п. 4.8. Договора, заключенного между истцом и ответчиком, для проверки соответствия качества оказанных Исполнителем услуг требованиям, установленным настоящим Контрактом, Заказчик вправе привлекать независимых экспертов или экспертную организацию.

Согласно п. 11.1 Договора, в случае выдачи предписаний экспертными организациями и/или контролирующими органами, уполномоченными на проведение экспертизы сметной документации, Исполнитель вносит изменения в сметную документацию (смету, дефектную ведомость) в соответствии с выданным предписанием в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем получения от Заказчика подобного предписания.

Никаких предписаний о внесении изменений или претензий к качеству выполнения своих услуг Истец не получал.

При приемке оказанных услуг заказчиком проводилась внутренняя экспертиза, по итогам которой услуги были приняты в полном объеме.

Факт ее проведения подтверждается п. 5 Акта N 745 сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного заказчиком 22.12.2019 г.

Как следует из материалов дела, в процессе проведения ремонтных работ подрядчиками выявлена необходимость проведения дополнительных (скрытых) работ, которые невозможно было предусмотреть до демонтажа ранее установленных конструкции.

Согласно п. 6 ст. 709 ГК РФ, если цена работ по договору установлена твердая (а по контракту на выполнение подрядных работ цена всегда является твердой в силу ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ), подрядчик не вправе требовать увеличения таковой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Как отмечено в "Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 28.06.2017 года, учитывая специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Возможность увеличения стоимости контракта предусмотрена 1 ст. 95 федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ.

Стоимость скрытых работ определяется на основании исполнительной сметы, составляемой подрядчиком.

В случаях, когда стоимость дополнительных (скрытых) работ превышает 10% стоимости контракта, существует возможность проведения закупки у единственного поставщика (мини аукциона) на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ. Данная процедура позволяет выполнить дополнительные работы по отдельному контракту без потери времени и активно используется на практике в подобных ситуациях.

Таким образом, у ответчика имелись правовые возможности надлежащего оформления дополнительных (скрытых) работ.

Согласно условиям заключенного сторонами договора, в случае возникновения любых противоречий, претензий и разногласий, а также споров, связанных с исполнением настоящего Контракта, Стороны предпринимают усилия для урегулирования таких противоречий, претензий и разногласий в добровольном порядке (п. 10.1).

Претензия должна быть направлена в письменном виде.

По полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения (п. 10.3.1.).

В подтверждение заявленных требований к претензии должны быть приложены надлежащим образом оформленные и заверенные необходимые документы либо выписки из них.

В претензии могут быть указаны иные сведения, которые, по мнению заявителя, будут способствовать более быстрому и правильному ее рассмотрению, объективному урегулированию спора (п. 10.3.4.).

Вопреки вышеизложенному, ответчик никаких претензий истцу не направлял, действий, направленных на урегулирование сложившейся ситуации не предпринимал.

Таким образом, оснований для отказа от контракта на основании ст. 715 ГК РФ у ответчика не имелось, ввиду чего, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о признании решения ГБПОУ Московский техникум креативных индустрий им. Л.Б. Красина от 12.02.2020 о расторжении в одностороннем порядке контракта N 158/2019 на оказание услуг по подготовке сметной документации в сметной базе СН-2012 незаконным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, выполненные работы, оказанные услуги не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Истец имеет право взыскивать с ответчика оплату стоимости выполненных работ, а также уплату пени, рассчитанные в соответствии с условиями договора.

Согласно условиям Контракта, Заказчик обязан уплатить Исполнителю сумму за оказанные услуги в размере 30 016 руб. 36 коп.

Указанная стоимость работ рассчитана истцом по согласованному и утверждённому Сторонами Прейскуранту за оказанные услуги: Оказание услуг по подготовке сметной документации в сметной базе СН2012:подготовка сметы по дефектной ведомости Заказчика на ремонт кабинета 3А и библиотеки ул. Велозаводская, д.8 по Контракту N 158/2019 от 11.12.2019 г. - 17 915,91 руб., Оказание услуг по подготовке сметной документации в сметной базе СН2012:подготовка сметы по дефектной ведомости Заказчика на устройство эпоксидных полов по Контракту N 158/2019 от 11.12.2019 г. - 12 100,45 руб., а всего 30 016,36 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 30 016 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 5. ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании ч. 5. ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 324 руб. 18 коп. за период с 27.02.2020 по 20.04.2020.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа согласно п. 7.4, обосновано удовлетворено судом первой инстанции на сумму 1 000 руб., с учетом того, что фактически ответчиком допущено одно нарушение.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 по делу N А40-99875/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк