Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 09АП-72519/20

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-70339/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020 по делу N А40-70339/20

по заявлению ООО "ВСК"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третьи лица: 1) Безумов С.С., 2) ООО "АКВМ"

о признании незаконным решения и предписания

в присутствии:

от заявителя:	Плотникова Т.И. по дов. от 13.01.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВСК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 02.03.2020 по делу N 077/07/00-3492/2020 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Решением арбитражного суда 06.11.2020 указанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители антимонопольного органа и третьих лиц (Безумов С.С., ООО "АКВМ"), извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.01.2020 ООО "АКВМ" - организатором торгов было опубликовано извещение о реализации арестованного имущества.

Реализации подлежал один единственный лот, в составе которого входило: Нежилые помещения (антресоль N 1, этаж N 1, N 2), общей площадью 1 294 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Электродная, д. 2, стр. 12-13-14, к/н 77:03:0006001:3937, д-к АО "Центральный научно-исследовательский институт кожевенно-обувной промышленности".(извещение N 140120/39106173/02)

Согласно протоколу об определении участников торгов по лоту N 1 (аукцион продажи N 7926) от 19.02.2020 заявка Безумова С.С. была отклонена по следующей причине: предоставленные документы заполнены неполно (анкетные данные заявителя и представителя в анкете, тем самым нарушены требования ФЗ N 115, не представилось возможным провести полную проверку происхождения денежных средств).

Победителем торгов признано Общество с ограниченной ответственностью "ВСК".

Не согласившись с отклонением его заявки, Безумов С.С. обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия ООО "АКВМ" при проведении торгов по реализации имущества должника.

Рассмотрев доводы жалобы, возражения организатора торгов, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, комиссия антимонопольного органа приняла оспариваемое решение от 02.03.2020 по делу N 077/07/00-3492/2020 о признании жалобы обоснованной; в действиях заявителя установлено нарушение публичного порядка Российской Федерации, определённого законодательством, регулирующим проведение публичных торгов.

Кроме того, в целях устранения допущенного нарушения заявителю выдано обязательное к исполнению предписание от 02.03.2020 по делу N 077/07/00-3492/2020 об отмене протоколов о результатах торгов по продаже арестованного имущества; назначении новой даты рассмотрения заявок; рассмотрении поданных заявок с учетом решения контрольного органа.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Как следует из материалов дела, при принятии решения, антимонопольный орган исходил из того, что указанные в протоколе от 19.02.2020 основания для отклонения заявки опровергается документами, размещенными организатором торгов и документами, представленными участниками торгов.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не опровергнуты апеллянтом.

Учитывая изложенное, контрольный орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии у организатора торгов оснований для отклонения спорной заявки.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения. В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства фактического нарушения прав заявителя оспариваемым решением.

Апелляционная коллегия также учитывает, что судом первой инстанции установлено, что оспариваемое Предписание организатором торгов исполнено, проведены повторные торги, победителем которых стал заявитель.

Таким образом, суд соглашается с доводами антимонопольного органа о том, что интерес заявителя к обжалованию оспариваемых актов носит абстрактный характер, а удовлетворение заявленных требований не сможет привести к устранению нарушения чьих-либо предполагаемо нарушенных прав.

Выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правомерными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Московского УФАС России является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им верную оценку, и с которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласится.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные требования не обоснованы и документально не подтверждены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 по делу N А40-70339/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева