Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 01АП-8732/20 по делу N А43-31825/2020

27 января 2021 г.

А43-31825/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ИНН 5200000102, ОГРН 1025203724171) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2020 по делу N А43-31825/2020,

принятое по заявлению публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 15.09.2020 N 052/04/9.21-701/2020,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица - Нечаевой Ирины Владимировны.

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" - Тебекина Е.А. по доверенности от 15.12.2020 N 473 сроком действия до 31.12.2021;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Мосякин Д.В. по доверенности от 02.12.2020 N МИ/19803/20 сроком действия 1 год.

Нечаева Ирина Владимировна, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород", Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) поступила жалоба Нечаевой Ирины Владимировны (далее - Нечаева И.В.) на действия публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далее - Общество), выразившиеся в уклонении от осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства с кадастровым номером 52:26:0010045:1531, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, д. Новопокровское.

По результатам рассмотрения указанной жалобы и представленных документов специалистом - экспертом отдела контроля естественных монополий Управления в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении N 052/04/9.21-701/2020 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, должностным лицом Управления 30.07.2020 составлен протокол об административном правонарушении N 052/04/9.21-701/2020.

По результатам рассмотрения материалов административного дела антимонопольным органом 15.09.2020 вынесено постановление N 052/04/9.21-701/2020 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 15.09.2020 N 052/04/9.21-701/2020.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Нечаева И.В.

Решением от 24.11.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы пояснило, что Общество не имеет возможности самостоятельно выполнить часть работ, предусмотренных договором о подключении, в связи с чем часть работ была передана для выполнения подрядным организациям.

Общество утверждает, что действуя добросовестно, в целях надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору о подключении, а также в интересах Нечаевой И.В., оно предпринимало все меры к исполнению обязательств по договору о подключении в максимально короткие сроки, но срок выполнения отдельных мероприятий не зависел от действий Общества.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Нечаева И.В. отзыв на апелляционную жалобу в суд не представила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Нечаевой И.В.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к газораспределительным сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к газораспределительным сетям требований соответствующих нормативных актов.

Порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 1314).

Исполнителем является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (пункт 2 Правил N 1314).

Согласно пункту 3 Правил N 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия); б) выдача технических условий; в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении); г) заключение договора о подключении; д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении; е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации); ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил N 1314).

Согласно подпункту "а" пункта 85 Правил N 1314 срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 1 год - для заявителей, в случае подключения к сетям газораспределения газоиспользующего оборудования с максимальным часовым расходом газа не более 15 куб. метров (с учетом расхода газа газоиспользующего оборудования заявителя, ранее подключенного в точке подключения), в случаях, когда расстояние от точки подключения до сети газораспределения с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 40 метров и мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа) в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой газоснабжения территории поселения (если имеется), кроме случая, когда плата за технологическое присоединение устанавливается по индивидуальному проекту, если иные сроки (но не более 2 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что 15.04.2019 между Нечаевой И.В. и Обществом заключен договор N Н-7-0508 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Согласно условиям договора, датой подключения объекта капитального строительства является 15.01.2020 (включительно).

Между тем, по окончании установленного договором срока мероприятия по технологическому присоединению (подключению) к сети газораспределения объекта Нечаевой И.В. не исполнены.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом пункта 85 Правил N 1314.

Доводы Общества о том, что к нарушению срока исполнения договора привели действия третьих лиц (акционерного общества "Гипрониигаз"), обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Общество для исполнения обязательств по договору N Н-7-0508 привлекло акционерное обществ "Гипрониигаз" для выполнения проектно-изыскательских работ.

В ходе выполнения работ по договору установлена необходимость оформления соглашения об использовании земельного участка с кадастровым номером 52:26:0010045:1532, по которому проходит трасса проектируемого газопровода.

Общество 25.02.2020 обратилось в общество с ограниченной ответственностью "ГрандТехСтрой" в связи с необходимостью осуществления землеустроительных работ, для заключения соглашения об использовании земельного участка с кадастровым номером 52:26:0010045:1532.

Проектно-сметная документация 16.04.2020 поступила в адрес Общества.

С администрацией города Нижнего Новгорода 22.06.2020 заключен договор о размещении объектов, отнесенных к видам объектов, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов".

До границ земельного участка Нечаевой И.В. объект был построен и сдан в эксплуатацию 03.08.2020, о чем свидетельствует акт приемки законченного строительного объекта сети газопровода.

Между тем затягивание привлеченными Обществом подрядными организациями отдельных этапов работ не свидетельствует об отсутствии вины Общества в нарушении положений пункта 85 Правил N 1314, поскольку Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет риск возникающих в связи с этой деятельностью последствий, в том числе и риск, связанный с выбором контрагентов.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае, вопреки позиции Общества, доказательств, подтверждающих, что Обществом предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Ссылка Общества на Указ Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности" судом первой инстанции правильно отклонена, поскольку режим повышенной готовности, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, введен на территории Нижегородской области с 13.03.2020, в то время как в соответствии с условиями договора N Н-7-0508, датой подключения объекта капитального строительства Нечаевой И.В. является 15.01.2020 (включительно), то есть до введения Губернатором Нижегородской области ограничительных мер.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Ранее Общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Установленное в рамках настоящего дела правонарушение совершено в период времени, когда Общество считалось подвергнутым административному наказанию на основании постановления административного органа N 1477-ФАС 52-03/18, законность которого была предметом рассмотрения Арбитражного суда Нижегородской области в рамках дела N А43-41143/2018.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом (т. 1, л.д. 103-116, т. 2 л.д. 10-13).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества в выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в виду отсутствия предусмотренных для этого оснований.

При назначении штрафа административный орган применил положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и привлек Общество к ответственности в виде штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. В данном случае Обществу назначено справедливое и соразмерное содеянному административное наказание.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2020 по делу N А43-31825/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.А. Захарова Т.В. Москвичева