Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 12АП-9932/20 по делу N А12-50/2019

г. Саратов

28 января 2021 г.

Дело N А12-50/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "21" января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Половниковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Стальинвест", общества с ограниченной ответственностью "НОРДМЕТАЛ", общества с ограниченной ответственностью "М-ТРАНС", общества с ограниченной ответственностью "АМГ"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2020 года по делу N А12-50/2019 (судья Долгова М.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМГ", общества с ограниченной ответственностью "М-ТРАНС", общества с ограниченной ответственностью "НОРДМЕТАЛ", общества с ограниченной ответственностью "ВторЦветМет-Дзержинск", общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТАМЕТ", общества с ограниченной ответственностью "Апогей", общества с ограниченной ответственностью "Базис", общества с ограниченной ответственностью "ТД "Стальинвест" и конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (ИНН 3459075831, ОГРН 1183443003952, г. Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, д. 110, комната 4,17 В),

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "НОРДМЕТАЛ" - Пинегиной К.А., действующей на основании доверенности от 15.06.2020, представителя общества с ограниченной ответственностью "М-ТРАНС" - Пинегиной К.А., действующей на основании доверенности от 28.08.2019, представителя общества с ограниченной ответственностью "ВолгоФеррумТорг" - Холодкова Ю.А., действующего на основании доверенности от 20.01.2021, представителей акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" - Минжинера С.С., действующего на основании доверенности от 01.01.2021, Мирошниковой Е.Г., действующей на основании доверенности от 01.01.2020, конкурсного управляющего акционерного общества "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" Пантелеева С.И.

УСТАНОВИЛ:

09.01.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО "АМГ" о признании акционерного общества "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (далее - АО "ТД "ВМК "Красный Октябрь", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.01.2019 заявление ООО "АМГ" принято к производству, возбуждено дело N А12-50/2019.

Определением суда от 19.03.2019 в отношении АО "ТД "ВМК "Красный Октябрь" по заявлению ООО "АМГ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ковтуненко Роман Владимирович.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.03.2019.

Определением суда от 16.09.2019 временным управляющим утвержден Дудаков Константин Евгеньевич, член Союза "Эксперт" - Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2019 АО "ТД "ВМК "КО" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Дудаков К.Е.

Определением суда от 23.12.2019 Дудаков К.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "ТД "ВМК "Красный Октябрь". Определением суда от 28.01.2020 конкурсным управляющим утвержден Харитонов Р.А.

Определением суда от 07.07.2020 арбитражный управляющий Харитонов Р.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "ТД "ВМК "Красный Октябрь".

Определением суда от 21.08.2020 конкурсным управляющим АО "ТД "ВМК "Красный Октябрь" утвержден Пантелеев Сергей Игоревич.

В Арбитражный суд Волгоградской области 11.12.2019 поступило заявление ООО "АМГ", ООО "М-ТРАНС", ООО "НОРДМЕТАЛ", ООО "ВторЦветМет-Дзержинск", ООО "ДЕЛЬТАМЕТ", ООО "Апогей", ООО "Базис", ООО "ТД "Стальинвест", с учетом уточнения в порядке ст. 49 2 АПК РФ от 04.02.2020, о признании сделки должника недействительной, согласно которого заявители просят:

- признать недействительной сделку по перечислению АО "ТД "ВМК "КО" денежных средств в размере 615 379 250,79 руб. в пользу АО "ЗЭМС" по платежным поручениям: N 342 от 28.09.2018 на сумму 444 641,49 руб., N 343 от 28.09.2018 на сумму 648 651 руб., N 341 от 28.09.2018 на сумму 716 917,60 руб., N 344 от 28.09.2018 на сумму 813 185 руб., N 336 от 28.09.2018 на сумму 2 061 051,55 руб., N 339 от 28.09.2018 на сумму 5 860 124,74 руб., N 335 от 28.09.2018 на сумму 10 651 753,89 руб., N 340 от 28.09.2018 на сумму 14 829746,70 руб., N 346 от 28.09.2018 на сумму 15 000 000 руб., N 338 от 28.09.2018 на сумму 28 600 000 руб., N 337 от 28.09.2018 на сумму 37 147 392,84 руб., N 345 от 28.09.2018 на сумму 84 105 785,98 руб., N 369 от 28.09.2018 на сумму 99 500 000 руб., N 370 от 28.09.2018 на сумму 139 500 000 руб., N 371 от 28.09.2018 на сумму 140 500 000 руб.

- применить последствия сделки в виде взыскания с АО "ЗЭМС", полученных денежных средств в размере 615 379 250,79 руб. в пользу АО "ТД "ВМК "КО".

В материалы дела 23.09.2020 от конкурсного управляющего поступило заявление о признании сделки должника недействительной, просит:

- признать недействительной сделку по перечислению АО "ТД "ВМК "КО" денежных средств в размере 615 379 250,79 руб. в пользу АО "ЗЭМС".

Определением суда от 24.09.2020 заявления ООО "АМГ", ООО "М-ТРАНС", ООО "НОРДМЕТАЛ", ООО "ВторЦветМет-Дзержинск", ООО "ДЕЛЬТАМЕТ", ООО "Апогей", ООО "Базис", ООО "ТД "Стальинвест" и конкурсного управляющего объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2020 года в удовлетворении заявления ООО "АМГ", ООО "М-ТРАНС", ООО "НОРДМЕТАЛ", ООО "ВторЦветМет-Дзержинск", ООО "ДЕЛЬТАМЕТ", ООО "Апогей", ООО "Базис", ООО "ТД "Стальинвест" и конкурсного управляющего о признании сделки недействительной отказано.

Не согласившись с определение суда, общество с ограниченной ответственностью "ТД "Стальинвест", общество с ограниченной ответственностью "НОРДМЕТАЛ", общество с ограниченной ответственностью "М-ТРАНС", общество с ограниченной ответственностью "АМГ" обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда и удовлетворить заявленные требования, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суть доводов апелляционной жалобы сводится к тому, что стороны сделки аффилированные и подконтрольны конечному бенефициару, судом не исследованы цели и мотивы сторон к заключению оспариваемой сделки, судом первой инстанции не учтено, что АО "ЗЭМЗ" не возвратило деньги в АО "ТД "ВМК "КО", стороны сделки знали о недопустимости сделок в процедуре наблюдения, сделка совершена с предпочтением, при наличии иных кредиторов.

Кроме того подателями апелляционной жалобы представлены пояснения на апелляционную жалобу с выпиской по расчетному счету должника на CD диске. Представленная выписка, по мнению кредиторов, подтверждает, что должник перечислял денежные средства аффилированным лицам, а не кредитором на погашение реестра.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, то есть законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверяется на момент его принятия.

При этом судом учтено, что дополнительно представленные документы датированы после рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора и принятия решения по делу, соответственно не были и не могли быть представлены суду первой инстанции и исследованы им. Данные документы, объективно не существовавшие на момент принятия решения судом первой инстанции, не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемого судебного акта. Фактически, представляя указанные доказательства, сторона ссылается в апелляционном суде на обстоятельства, не существовавшие на момент принятия решения, что недопустимо.

Представленная выписка по счету должника приобщена к материалам дела, но не опровергает выводов суда первой инстанции и не влечет отмену судебного акта. Сведения отразившиеся в выписке по счету правового значения для рассмотрения данного обособленного спора не имеют, в данном случае рассматривается сделка АО "ТД "ВМК "КО" и АО "ЗЭМС", а иные перечисления денежных средств со счета должника.

Лицами, участвующими в данном обособленном споре высказаны правовые позиции по доводам апелляционной жалобы и приобщены письменные пояснения к материалам дела

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru)года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Как следует из материалов дела, должником совершены платежи в пользу АО "ЗЭМС" (ИНН 7404068110) за АО "ВМК "Красный Октябрь" (ИНН 3442123614) в общей сумме 615 379 250,79 руб. в следующие даты:

- 28.09.2018 перечислено 10 651 753,89 руб. платежным поручением N 335, назначение платежа - Оплата кред-ру в рамках гашения всего реестра треб. кред-в за АО "ВМК КО" (ИНН 3442123614),согл. Опред. АС ВО от 25.09.18 и от 17.05.18 по делу А12- 45020/17. Без НДС.,

- 28.09.2018 перечислено 2 061 051,55 руб. платежным поручением N 336, назначение платежа - Оплата кред-ру в рамках гашения всего реестра треб. Кред-в за АО "ВМК КО" (ИНН 3442123614), согл. Опред. АС ВО от 23.07.18 по делу А12-45020/17. Без НДС.,

- 28.09.2018 перечислено 35 000 000 руб. платежным поручением N 337, назначение платежа - Оплата кред-ру в рамках гашения всего реестра треб. кред-в за АО "ВМК КО" (ИНН 3442123614), согл. Опред. АС ВО от 11.07.2018, от 30.07.2018, от 17.09.2018 г., по делу А12- 45020/17. Без НДС.,

- 28.09.2018 перечислено 28 600 000 руб. платежным поручением N 338, назначение платежа - Оплата кред-ру в рамках гашения всего реестра треб. кред-в за АО "ВМК КО" (ИНН 3442123614), согл. Опред. АС ВО от 11.07.2018, от 30.07.2018, от 17.09.2018 г., по делу А12- 45020/17. Без НДС.,

- 28.09.2018 перечислено 5 860 124,74 руб. платежным поручением N 339, назначение платежа - Оплата кред-ру в рамках гашения всего реестра треб. кред-в за АО "ВМК КО" (ИНН 3442123614), согл. Опред. АС ВО от 25.09.18 и от 24.07.18 по делу А12- 45020/17. Без НДС.,

- 28.09.2018 перечислено 14 829 746,70 руб. платежным поручением N 340, назначение платежа - Оплата кред-ру в рамках гашения всего реестра треб. кред-в за АО "ВМК КО" (ИНН 3442123614), согл. Опред. АС ВО от 25.09.18 и от 24.07.18 по делу А12- 45020/17. Без НДС.,

- 28.09.2018 перечислено 716 917,60 руб. платежным поручением N 341, назначение платежа - Оплата кред-ру в рамках гашения всего реестра треб.кред-в за АО "ВМК КО" (ИНН 3442123614), согл. Опред. АС ВО от 25.09.18 и от 24.07.18 по делу А12- 45020/17. Без НДС.,

- 28.09.2018 перечислено 444 641,49 руб. платежным поручением N 342, назначение платежа - Оплата кред-ру в рамках гашения всего реестра треб. кред-в за АО "ВМК КО" (ИНН 3442123614), согласно Опред. АС ВО от 25.09.18 и 23.07.18 по делу А12-45020/2017. Без НДС.,

- 28.09.2018 перечислено 648 651 руб. платежным поручением N 343, назначение платежа - Оплата кред-у в рамках гашения всего реестра треб. кред-в за АО "ВМК КО" (ИНН3442123614), согл. Опред. АС ВО от 25.09.18 и от 30.07.18 по делу А12-45020/17. Без НДС.,

- 28.09.2018 перечислено 813 185 руб. платежным поручением N 344, назначение платежа - Оплата кред-ру в рамках гашения всего реестра треб. кред-в за АО "ВМК КО" (ИНН 3442123614), согласно Опред. АС ВО от 25.09.18 и от 25.07.18 г. по делу А12- 45020/17. Без НДС.,

- 28.09.2018 перечислено 84 105 785,98 руб. платежным поручением N 345, назначение платежа - Оплата кред-ру в рамках гашения всего реестра треб. кред-в за АО "ВМК КО" (ИНН 3442123614), согл. Опред. АС ВО от 25.09.18 и от 23.07.18 по делу А12- 45020/2017. Без НДС.,

- 28.09.2018 перечислено 15 000 000 руб. платежным поручением N 346, назначение платежа - Оплата кред-ру в рамках гашения всего реестра треб. кред-в за АО "ВМК КО" (ИНН 3442123614), согл. Опред. АС ВО от 11.07.2018, от 30.07.2018, от 17.09.2018 г., по делу А12- 45020/17. Без НДС.,

- 28.09.2018 перечислено 99 500 000 руб. платежным поручением N 369, назначение платежа - Оплата кред-ру в рамках гашения всего реестра треб. кред-в за АО "ВМК КО" (ИНН 3442123614), согл. Опред. АС ВО от 11.07.2018, от 30.07.2018, от 17.09.2018 г., по делу А12- 45020/17. Без НДС.,

- 28.09.2018 перечислено 139 500 000 руб. платежным поручением N 370, назначение платежа - Оплата кред-ру в рамках гашения всего реестра треб. кред-в за АО "ВМК КО" (ИНН 3442123614), согл. Опред. АС ВО от 11.07.2018, от 30.07.2018, от 17.09.2018 г., по делу А12- 45020/17. Без НДС.,

- 28.09.2018 перечислено 140 500 000 руб. платежным поручением N 371, назначение платежа - Оплата кред-ру в рамках гашения всего реестра треб. кред-в за АО "ВМК КО" (ИНН 3442123614), согл. Опред. АС ВО от 11.07.2018, от 30.07.2018, от 17.09.2018 г., по делу А12- 45020/17. Без НДС.,

- 28.09.2018 перечислено 37 147 392,84 руб. платежным поручением N 372, назначение платежа - Оплата кред-ру в рамках гашения всего реестра треб. кред-в за АО "ВМК КО" (ИНН 3442123614), согл. Опред. АС ВО от 11.07.2018, от 30.07.2018, от 17.09.2018 г., по делу А12- 45020/17. Без НДС.

Конкурсные кредиторы и конкурсный управляющий полагая, что спорные платежи являются недействительными сделками на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ N 63 указано, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Из анализа имеющихся в материалах дела документов следует, что в результате перечисления денежных средств должником им исполнены обязательства АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" перед АО "ЗЭМС".

Действия должника по смыслу статьи 313 ГК РФ являются соглашением об исполнении обязательств третьим лицом по договору, заключенного между указанными лицами.

При этом, в силу положений статьи 403 ГК РФ, при возложении исполнения на третье лицо должник не выбывает из правоотношения и отвечает перед кредитором по обязательству как за свои действия, так и за действия третьего лица.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7945/10 по делу N А40-66444/09-3-599 разъяснено, что "праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо. Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника".

Исходя из буквального толкования назначения спорного платежа суд первой инстанции пришел к верному выводу, что фактически сделка была совершена на основании статьи 313 ГК РФ, в связи с чем, оспариваемое перечисление денежных средств, совершенное в пользу АО "ЗЭМЗ", является сделкой, в предмет которой в принципе не входит встречное исполнение со стороны ответчика, а, значит, она не может быть оспорена по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Но указанное перечисление денежных средств может быть оспорено по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 7 Постановления N 63 предусмотрено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В целях применения Закона о банкротстве пунктом 1 статьи 19 данного закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются:

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

- лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

- лица, признанные заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Наличие заинтересованности сторон оспариваемых конкурсным управляющим сделок подтверждается материалами дела.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось АО "ВМК "Красный Октябрь", что АО "ВМК "Красный Октябрь" является учредителем АО "ТД "ВМК "Красный Октябрь"; должник, АО "ВМК "Красный Октябрь", а также АО "ЗЭМС" входят в одну группу компаний. В этой связи наличие заинтересованности сторон в совершении оспариваемых сделок суд признает доказанным.

Установление аффилированности стороны оспариваемой сделки и Должника влечет за собой применение повышенных стандартов доказывания и перераспределение обязанности доказывания, что обусловлено следующим.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства.

В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки.

В то же время одного лишь факта заинтересованности в совершении оспариваемых сделок не достаточно для признания их недействительными и применения последствий недействительности данных сделок. Для этого необходимо наличие всей совокупности обстоятельств, указанных в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63.

Аффилированность кредитора с должником не означает, что при заключении спорных сделок стороны не намеревались достичь обычного для таких сделок правового результата; интерес кредитора и должника вытекает из их экономической и юридической связанности, имеющей общий круг хозяйственных интересов.

На вопросы конкурсных кредиторов о причинах препятствующих самостоятельному погашению задолженности перед АО "ЗЭМС" представитель АО "ВМК "Красный Октябрь" пояснил, что общество не могло самостоятельно удовлетворить требования кредиторов в деле о банкротстве N А12-45020/2017, поскольку в отношении него была введена процедура наблюдения и действовал мораторий на удовлетворение требований реестровых кредиторов.

Как следует из материалов дела, в отношении АО "ВМК "Красный Октябрь" было возбуждено дело о банкротстве N А12-45020/2017, введена процедура наблюдения. С целью не допущения введения в отношении АО "ВМК "Красный Октябрь" процедуры конкурсного производства, группой лиц в которую входило предприятие (включающую в себя АО "ВМК "Красный Октябрь", АО "ТД "ВМК "Красный Октябрь", АО "ТД МЗ "Красный Октябрь", АО "ЗЭМЗ", ЗАО "Спорт Экспо", АО "СпортЭкспо" и другие) был предпринят ряд мер направленных на прекращение производства по делу N А12-45020/2017.

АО "ЗЭМЗ" на основании статьи 313 ГК РФ должно было выкупить права требования независимых кредиторов (ФНС России [ТУ Росимущества в Волгоградской области] и МУП "Горводоканал г. Волгограда"), после чего, АО "ТД "ВМК "Красный Октябрь", пользуясь также положениями статьи 313 ГК РФ, должно было выкупить у АО "ЗЭМЗ" права требования к АО "ВМК "Красный Октябрь".

В результате данных действий, формально приобретенная АО "ТД "ВМК "Красный Октябрь" задолженность на основании статьи 5 Закона о банкротстве должна была быть квалифицирована как текущие требования и могла быть погашена АО "ВМК "Красный Октябрь", что и было фактически осуществлено АО "ВМК "Красный Октябрь", АО "ТД "ВМК "Красный Октябрь" и АО "ЗЭМЗ".

Так, движение денежных средств внутри группы лиц, при реализации концепции погашения реестра кредиторов АО "ВМК "Красный Октябрь" суд первой инстанции условно разделил на четыре этапа:

1 этап (27.08.18 - 28.09.18) - АО "ЗЭМЗ" перечисляет в АО "ТД "ВМК "Красный Октябрь" 623 999 058,46 руб. с назначением платежа "Оплата за металлолом по дог. N 296/2018 ТДК от 01.07.2018 г";

2 этап (28.09.18 - 02.10.18) - АО "ТД "ВМК "Красный Октябрь" погашает реестр кредиторов АО "ВМК "Красный Октябрь" перечисляя 623 999 058,46 руб. полученные от АО "ЗЭМЗ" на этапе 1 денежные средства в адрес АО "ЗЭМЗ" (615 379 250,79 руб.), ФНС России [ТУ Росимущества в Волгоградской области] (8 436 630,89 руб.) и МУП "Горводоканал г. Волгограда" (183 176,78 руб.);

3 этап (01.10.18 - 04.10.18) - АО "ЗЭМЗ" перечисляет 679 700 000 руб., в адрес АО ВМК "Красный Октябрь" с назначением платежа назначением "Оплата за услуги по договору N 65/2018 ВКО от 01.07.2018";

4 этап (03.10.18 - 04.10.18) - АО "ВМК "Красный Октябрь" перечисляет 623 999 058,46 руб. полученных в результате производственной деятельности в адрес АО "ТД "ВМК "Красный Октябрь" с целью погашения всего реестра кредиторов.

Таким образом, 623 999 058,46 руб. полученных АО "ТД "ВМК "Красный Октябрь" от АО "ЗЭМЗ" на этапе 2 были перечислены обществом обратно в АО "ЗЭМЗ" на этапе 3.

При этом 623 999 058,46 руб. перечисленные АО "ТД "ВМК "КО" в АО "ЗЭМЗ" были фактически возмещены первому на этапе 4 и впоследствии использованы обществом в своей деятельности.

Раскрывая экономический смысл указанного внутригруппового движения денежных средств АО "ВМК "Красный Октябрь" указало, что в хозяйственных отношениях между АО "ВМК "Красный Октябрь" и АО "ТД "ВМК "Красный Октябрь", АО "ТД "ВМК "Красный Октябрь" выполняло функции торгового агента (то есть посредника между поставщиками сырья, производителем продукции и потребителями).

Обслуживающая направленность деятельности АО "ТД "ВМК "Красный Октябрь" обуславливает невозможность его самостоятельного существования и хозяйственную зависимость от АО "ВМК "Красный Октябрь".

Данными обстоятельствами объясняется экономическая заинтересованность АО "ТД "ВМК "Красный Октябрь" в продолжении полноценной финансово-хозяйственной деятельности АО "ВМК "Красный Октябрь" и недопущении банкротства последнего.

Таким образом, АО "ТД "ВМК "Красный Октябрь", преследуя разумную экономическую цель продолжения собственной хозяйственной деятельности, предприняло меры по погашению задолженности АО "ВМК "Красный Октябрь" перед внешними кредиторами, в частности платеж от 02.10.2018, рассчитывая тем самым вывести последнее из состояния банкротства в обход процедур, предусмотренных законом. При этом АО "ТД "ВМК "Красный Октябрь", не имея собственных денежных средств в необходимом количестве, привлекло для этого финансовые ресурсы другого члена группы (АО "ЗЭМЗ").

В свою очередь АО "ВМК "Красный Октябрь" 03.10.2018 - 04.10.2018 перечислило денежные средства на счет АО "ТД "ВМК "Красный Октябрь", чтобы возместить последнему расходы, понесенные им на погашение требований кредиторов АО "ВМК "Красный Октябрь".

Экономический смысл указанной расчетной операции обусловлен хозяйственными отношениями по возврату АО "ВМК "Красный Октябрь" временно привлеченных финансовых ресурсов (определение суда от 07.10.2020 по настоящему делу). В частности 03.10.2018 - 04.10.2018 АО "ВМК "Красный Октябрь" перечислило 615 379 250,79 руб. в адрес должника.

Таким образом, соответчик АО "ВМК "Красный Октябрь" компенсировал в полном объеме АО "ТД "ВМК "Красный Октябрь" (должнику по настоящему делу) денежные средства, которые должником были оплачены 28.09.2018 в пользу АО "ЗЭМЗ".

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, в результате оспариваемых сделок не был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Проанализировав содержание сделок, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику в результате совершенных сделок не произошло.

Наличие каких-либо иных последствий сделки, приведших или могущих привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника (абзац тридцать второй статьи 2 Закона о банкротстве) заявителями не доказано, а недоказанность наличия вреда исключает возможность квалификации спорной сделки как совершенной с целью причинения вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не правильно установлена цель оспариваемой сделки противоречит материалам дела.

Так, АО "ВМК "КО" являлся основным производственным центром группы компаний включавшей в себя, в том числе, АО "ТД ВМК "КО" и АО "ЗЭМЗ" и его потеря отрицательно сказалась бы на хозяйственной жизни других членов группы.

Особенно пострадало бы АО "ТД ВМК "КО", которое выполняло роль поставщика металлолома для группы лиц, при том, что основным покупателем металлолома выступало именно АО "ВМК "Красный Октябрь".

Стремясь не допустить введения в отношении АО "ВМК "Красный Октябрь" процедуры конкурсного производства, группой лиц в которую входило предприятие (включающую в себя АО "ВМК "КО", АО "ТД ВМК "КО", АО "ТД МЗ "КО", АО "ЗЭМЗ", ЗАО "Спорт Экспо", АО "СпортЭкспо" и другие) был предпринят ряд мер направленных на прекращение производства по делу N А12-45020/2017.

В соответствии с п 1. статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Далее -ФЗ "О банкротстве"), арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в том числе в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Так как, АО "ВМК "КО" располагало денежной суммой необходимой для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, однако не могло самостоятельно удовлетворить их в связи с мораторием на удовлетворение требований реестровых кредиторов предусмотренным п. 1, ст. 63 ФЗ "О банкротстве", планировалось, что АО "ЗЭМЗ" на основании статьи 313 ГК РФ, выкупит права требования независимых кредиторов (ФНС РФ и МУП Горводоканал г. Волгограда), после чего, АО "ТД ВМК "Красный Октябрь" пользуясь также положениями статьи 313 ГК РФ, выкупит у АО "ЗЭМЗ" права требования к АО "ВМК "Красный Октябрь". В результате предпринимаемых действий, приобретенная АО "ТД ВМК "КО" задолженность на основании статьи 5 ФЗ "О банкротстве" должна была бы квалифицирована как текущие требования и могла быть погашена АО "ВМК "КО", что и было фактически осуществлено АО "ВМК "КО", АО "ТД ВМК "КО" и АО "ЗЭМЗ" в результате перечисления 623 999 058,46 рублей платежными поручениями в период с 03.10.18 по 04.10.18 года.

При этом, целью перечисления денежных средств от АО "ВМК "КО" на счет АО "ТД "ВМК "КО" служило также то обстоятельство, что при рассмотрении дела о банкротстве АО "ВМК "КО" в рамках А12-45020/2017 рассматривалось заявление АО "ЗЭМЗ" об исключении их требований из реестра кредиторов, так как данный кредитор по состоянию на 08.11.2018 года являлся единственным конкурсным кредитором АО "ВМК "КО", и для положительного рассмотрении судом заявления АО "ЗЭМЗ" об исключении АО "ЗЭМЗ" из реестра АО "ВМК "КО" на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в случае если суд с учетом текущего финансового состояния Должника и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, может отказать в прекращении дела о банкротстве (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), необходимо предоставить доказательства погашения также и текущей непросроченной задолженности для доказательства восстановления финансовой платежеспособности Должника.

С этой целью АО "ВМК "КО" погасило перед АО "ТД "ВМК "КО" задолженность в сумме 623 999 058,46 рублей, при этом о цели такого перечисления было заявлено АО "ВМК "КО" в ходе судебного заседания 08.11.2018 года по делу А12-45020/2017.

Совершение перечисленных операций позволило АО "ВМК "КО" в рамках дела о банкротстве заявить ходатайство о прекращении дела N А12-45020/2017 о банкротстве АО "ВМК "КО" в связи с полным погашением реестра требований кредиторов АО "ВМК "КО".

Данное ходатайство было рассмотрено, и отклонено Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2018 по делу N А12-50/2017 о введении в отношении АО "ВМК "Красный Октябрь" процедуры конкурсного производства в котором описана приведённая выше последовательность действий и преследуемая цель.

Арбитражным судом Волгоградской области в рамках дела N А12-45020/2017 уже исследованы действия АО "ВМК "КО", которым дана соответствующая правовая оценка, полностью совпадающая с выводами суда, сделанными в оспариваемом судебном акте.

Таким образом, АО "ТД ВМК "КО" не удалось достигнуть целей преследовавшийся им при совершении перечисления денежных средств.

Перечисление денежных средств в адрес АО "ТД ВМК "КО" было произведено АО "ВМК "КО" в период с 28.09.2018 по 02.10.2018 года. Дело о банкротстве АО "ТД ВМК "КО" было возбуждено только 22.01.2019 года.

В то время как дело о банкротстве АО "ВМК "КО" было возбуждено 28.01.2018, а с 24.03.2018 в отношении общества введена процедура наблюдения, а рассмотрение результатов процедуры наблюдения было назначено на 11.11.2018.

Аффилированные лица, среди которых АО "ВМК "КО", АО "ТД ВМК "КО" и АО "ЗЭМЗ", не могли не понимать, что в случае если дело о банкротстве АО "ВМК "КО" не будет прекращено, в отношении АО "ВМК "КО" будет введена процедура конкурсного производства и руководителем АО "ВМК "КО" станет независимый конкурсный управляющий, т.е. контроль над АО "ВМК "КО" будет утрачен.

На момент перечисления денежных средств на счет АО "ТД "ВМК "КО", АО "ВМК "КО" не могло планировать сохранение контроля АО "ТД "ВМК "КО" в деле о банкротстве, так как АО "ТД "ВМК "КО" на тот момент не являлся банкротом.

Таким образом, судом правильно установлено, что перечисление денежных средств было осуществлено именно с целью прекращения процедуры банкротства АО "ВМК "КО", а не с целью осуществления контроля над процедурой банкротства АО "ТД "ВМК "КО" и не вред кредиторам и должнику.

Апеллянты ссылаются также на то, что у АО "ВМК "КО" на самом деле отсутствовала необходимость в скором перечислении денежных средств в адрес АО "ТД ВМК "КО" в связи с заключением мирового соглашения по делу о банкротстве, а непосредственно скорое перечисление денежных средств свидетельствует о противоправной цели АО "ВМК "КО".

Однако, исследовав данный вопрос, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что перечисляемые денежные средства не имели отношения к мировому соглашению.

Действительно, как указано выше, стремясь не допустить введения в отношении АО "ВМК "Красный Октябрь" процедуры конкурсного производства, группой лиц в которую входило предприятие (включающую в себя АО "ВМК "КО", АО "ТД ВМК "КО", АО "ТД МЗ "КО", АО "ЗЭМЗ", ЗАО "Спорт Экспо", АО "СпортЭкспо" и другие) был предпринят ряд мер направленных на прекращение производства по делу N А12-45020/2017.

Одновременно с погашением реестра кредиторов в рамках ст. 313 ГК РФ, АО "ВМК "Красный Октябрь" пыталось заключить мировое соглашение с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, которое предусматривало погашение требований кредиторов в течение 9 месяцев с даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Данное мировое соглашение не предусматривало участия АО "ТД ВМК "Красный Октябрь", что подтверждается проектом мирового соглашения, приобщенным к материалам дела.

Более того, указанное мировое соглашение так и не было заключено сторонами с соблюдением всех норм, предусмотренных законом (в том числе не было подписано третьим лицом, за счет которого предполагалось погасить требования кредиторов).

Несмотря на это, стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, в рамках дела N А12-45020/2017, в удовлетворении ходатайства было отказано (определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-45020/2017 от 08.11.2018).

Кроме того АО "ЗЭМЗ", являясь единственным кредитором АО "ВМК "КО" в ноябре 2018 года (ФНС было исключено из реестра требований кредиторов, АО "ЗЭМЗ" стал правопреемником МУП "Горводоканал") заявило об отказе от своих требований к АО "ВМК "КО" с целью прекращения дела о банкротстве А12-45020/2017. В доказательство отсутствия иной задолженности перед кредиторами, АО "ВМК "КО" в рамках дела приобщило платежные поручения о перечислении АО "ТД "ВМК "КО" оспариваемых платежей.

То есть, было предпринято три попытки прекращения дела о банкротстве АО "ВМК "Красный Октябрь" по различным основаниям:

1. Погашение всего реестра кредиторов и прекращение дела о банкротстве на основании на основании абзаца 6, пункта 1, ст. 57 Закона о банкротстве, о чем было заявлено ходатайство, в котором было отказано (стр. 6-8 Решения арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2018 по делу N А12-45020/2017).

(Заявленные требования относятся именно к указанному способу прекращения дела о банкротстве).

2. Заключение мирового соглашения и прекращение дела о банкротстве на основании абзаца 6, пункта 1, ст. 57 Закона о банкротстве, о чем было заявлено ходатайство, в котором было отказано определением по делу N А12-45020/2017

3.Отказ кредитора от своих требований в деле о банкротстве.

Таким образом, судом правильно сделан вывод о том, что платежи АО "ВМК "КО" в адрес АО "ТД ВМК "КО" не имеют отношения к мировому соглашению, а были совершены в рамках ст. 313 ГК РФ, и преследовали цель прекращения дела о банкротстве АО "ВМК "КО" на основании удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, чем объясняется возврат в денежных средств в короткий срок.

В обоснование признаков наличия у должника неплатежеспособности на момент совершения оспариваемых сделок заявители указывают на наличие неисполненных обязательств должника перед конкурсными кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, сам по себе факт наличия задолженности перед отдельными кредиторами не означает наличие у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

При этом недопустимо отождествлять неплатежеспособность с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору. Кредитор всегда осведомлен о факте непогашения долга перед ним. Однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что данный кредитор должен одновременно располагать и информацией о приостановлении должником операций по расчетам с иными кредиторами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 18245/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 310-ЭС15-12396).

Само по себе наличие у должника неисполненных денежных обязательств перед отдельными кредиторами не является безусловным основанием для квалификации признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества при оспаривании сделок должника.

По смыслу положений статьи 313 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, возложить исполнение на третье лицо. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять исполнение. В законе не установлено обязанности добросовестного кредитора проверить, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение третьим лицом обязательства должника перед добросовестным кредитором, если кредитор не знал и не мог знать, что исполнение обязательств на это лицо возложено не было, и исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

В связи с чем, АО "ЗЭМЗ", получившее исполнение от АО "ТД "ВМК "Красный Октябрь", не обязано исследовать вопрос ни о состоятельности АО "ТД "ВМК "Красный Октябрь", ни о наличии/отсутствии обязательств между ним и своим контрагентом АО "ВМК "Красный Октябрь", ни о ходе исполнения этих обязательств.

Таким образом, оспаривающее сделку лицо не доказало наличия совокупности всех обстоятельств, необходимых для признания договора купли - продажи недействительной сделкой по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, оснований для признания сделки недействительной по указанному основанию у суда не имеется.

При вынесении данного определения судом первой инстанции установлено, что с учетом даты возбуждения дела о банкротстве (22.01.2019), оспариваемые платежи совершенные 28.09.2018, попадают в период подозрительности, установленный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Статья 61.3 Закона о банкротстве определяет условия недействительности сделок, как совершенных с оказанием предпочтения.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 следует, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В обоснование признаков наличия у должника неплатежеспособности на момент совершения оспариваемой сделки конкурсный управляющий указывает на наличие неисполненных обязательств должника перед конкурсными кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов.

На момент совершения спорных платежей в пользу АО "ЗЭМЗ" о банкротстве в отношении должника не было возбуждено, ни одна из процедур банкротства не была введена. Кроме того, наличие просроченной задолженности должником перед иными контрагентами само по себе не может повлечь вывод о несостоятельности или неплатежеспособности должника, а лишь представляет собой нарушение со стороны должника денежного обязательства.

Как указал Президиум ВАС РФ в постановлении N 18245/12 от 23.04.13 и Верховный Суд РФ в ряде соответствующих определений, не следует отождествлять неплатежеспособность с неоплатой конкретного долга отдельным кредиторам.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о возможном ухудшении положения должника и его кредиторов в результате спорного перечисления, также не выявлено. Денежные средства оплаченные должником в пользу АО "ЗЭМЗ" были компенсированы в полном объеме соответчиком АО "ВМК "Красный Октябрь" в течении пяти дней.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для признания такого платежа недействительным по пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве отсутствуют.

При этом доводы о том, что в деле о банкротстве АО "ВМК "Красный Октябрь" (N А12-45020/2017) требования АО "ЗЭМЗ" установлены в реестре требований кредиторов (поскольку суд не принял перечисление АО "ТД "ВМК "Красный Октябрь" денежных средств кредиторам должника АО "ВМК "Красный Октябрь"), и при этом остались на счету АО "ЗЭМЗ" и не возвращены последним, не опровергают выводов суда по настоящему обособленному спору и подлежат разрешению в ином судебном порядке.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии сговора между сторонами сделок, либо о направленности действий должника при совершении оспариваемой сделки на причинение ущерба должнику при осведомленности другой стороны сделки об этом, факта недобросовестного поведения (злоупотребления правом) контрагента, не установлено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Стальинвест", общества с ограниченной ответственностью "НОРДМЕТАЛ", общества с ограниченной ответственностью "М-ТРАНС", общества с ограниченной ответственностью "АМГ" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2020 года по делу N А12-50/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина А.Ю. Самохвалова