Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 01АП-8658/20

27 января 2021 г.

А11-9171/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области и начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области Забелина Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.11.2020 по делу N А11-9171/2020,

принятое по заявлению открытого акционерного общества "Племзавод "Порецкое" (ИНН 3325006089, ОГРН 1103336000350) об изменении постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области от 09.07.2020 N 206.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Племзавод "Порецкое" - Манов Ю.А. по доверенности от 15.07.2020 сроком действия 1 год (до перерыва);

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области - Никитин С.В. по доверенности от 23.10.2020 N 30/05 сроком действия 1 год.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области (далее - Управление, административный орган) от 30.09.2019 N 170-УФ-05 выдано плановое (рейдовое) задание на проверку соблюдения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации на земельном участке с кадастровым номером: 33:05:094105:117, расположенном по адресу: Владимирская область, Суздальский район, МО Павловское (сельское поселение), примерно в 800 м от с. Порецкое по направлению на север.

В результате проведенного 18.12.2019 обследования земельного участка с кадастровым номером: 33:05:094105:117 выявлены нарушения подпунктов 2 и 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Результаты проверки отражены в акте планового (рейдового) осмотра, обследования от 27.12.2019 N 114, согласно которому установлено, что западная часть участка на площади ориентировочно 16 га покрыта сухостоем сорной растительности разного видового состава (пижма, лебеда и др.); на заросшей части участка единично и очагами присутствуют отвалы навоза (покрыто около 50%) площади. Северо-восточная часть участка на площади ориентировочно 17,6 га покрыта сухостоем сорной растительности разного видового состава (лебеда, репейник и другие); на заросшей части участка единично и очагами присутствуют отвалы навоза, как свежего, так и пролежавшего длительной срок. Юго-восточная часть участка площадью ориентировочно 2,3 га покрыта сухостоем сорной растительности разного видового состав, а также локально залита навозными стоками животноводческого комплекса. В юго-восточной части участка вырыт ров протяженностью ориентировочно 140 м, шириной около 3 м, глубиной -1,5 м и более, заполнен бурой жидкостью со специфическим запахом (навоз), по северному откосу сделан отвал грунта (судя по цвету грунта, плодородный слой почвы перемешан с нижележащими слоями), высота отвала ориентировочно 3 м, ширина до 2 м.

По итогам проверочных мероприятий начальником отдела государственного земельного надзора Управления Забелиным Андреем Владимировичем (далее - Забелин А.В.) на имя руководителя Управления составлено мотивированное представление от 21.01.2020 в котором отражено, что поскольку земельный участок с кадастровым номером: 33:05:094105:117, находящийся в общей долевой собственности граждан и открытого акционерного общества "Племзавод "Порецкое" (далее - Общество), граничит с земельным участком с кадастровым номером: 33:05:090101:163, на котором находятся производственные здания/сооружения животноводческого комплекса Общества, а также учитывая сведения о действовавшем договоре аренды земельного участка с кадастровым номером: 33:05:094105:117, имеется необходимость проведения внеплановой документарной проверки Общества.

На основании приказа Управления от 25.02.2020 N 05/126 в период с 10.03.2020 по 06.04.2020 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка по фактам, изложенным в мотивированном представлении от 22.01.2020.

В ходе проверки административным органом установлено наличие на земельном участке с кадастровым номером: 33:05:094105:117 по состоянию на 18.12.2019 сорной растительности, отвалов грунта и мест слива отходов животноводства, свидетельствующих о невыполнении Обществом обязательных мероприятий по защите земельного участка сельскохозяйственного назначения от зарастания сорными растениями и иного негативного воздействия.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 06.04.2020 N 05/126.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо административного органа 25.05.2020 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 320.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением 09.07.2020 вынесено постановление N 206 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об изменении постановления Управления от 09.07.2020 N 206.

Решением от 25.11.2020 Арбитражный суд Владимирской области изменил постановление Управления от 09.07.2020 N 206 в части примененной меры ответственности и назначил Обществу административное наказание в виде предупреждения.

Управление и Забелин А.В. (должностное лицо, вынесшее оспоренное постановление в порядке части 5 статьи 30.9 КоАП РФ) обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить.

Заявители апелляционных жалоб настаивают на том, что оснований для замены наказания, назначенного Обществу, предупреждением не имеется с учетом характера административного правонарушения в области охраны окружающей среды.

Управление и Забелин А.В. считают, что определенный постановлением административного органа размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи и требованиям статей 2.1, 4.1-4.4 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб.

Общество в отзыве на апелляционные жалобы просило в их удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционные жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Забелина А.В.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на апелляционные жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектами правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом соответствующие требования и проводить обязательные мероприятия в отношении используемых земельных участков.

В соответствии со статьей 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Подпунктами 2 и 3 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1 статьи 79 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

- своевременно производить платежи за землю;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

- не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородияземель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, в силу действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сельскохозяйственных земель.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Общество в нарушение приведенных выше положений действующего законодательства по состоянию на 18.12.2019 допустило зарастание находящегося в его пользовании и частично принадлежащего ему на праве собственности земельного участка сорными растениями различного видового состава. А также разместило на нем отвалы грунта и места слива отходов животноводства.

Факт совершения вмененного административного правонарушения Обществом не опровергнут.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом (т. 1, л.д. 79-81, 96-97).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Одновременно суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения оспоренного постановления в части примененной меры ответственности и назначил Обществу административное наказание в виде предупреждения.

Административное наказание в виде предупреждения, определенное судом первой инстанции в рассматриваемом деле с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Статья 8.7 КоАП РФ не поименована в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ в перечне административных правонарушений, административное наказание по которым не подлежит замене на предупреждение.

Суд первой инстанции принял во внимание, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено им впервые, выявленное нарушение устранено (произведена распашка земельного участка, внутрипочвенное внесение навоза, уборка буртов, протравливание от сорняков и сорной растительности, внесены минеральные удобрения - т.1 л.д.127), негативные последствия не выявлены.

В данной части выводы суда первой инстанции не противоречат фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционных жалоб о том, что выявленное нарушение влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, посягает на пожарную безопасность, подлежат отклонению как не основанные на материалах дела. Соответствующих доказательств административным органом не представлено.

Напротив, согласно протоколам испытаний от 26.12.2019 N 22617-22622 в отобранных 18.12.2019 в ходе планового (рейдового) осмотра пробах почвы на спорном земельном участке массовая доля азота нитратов не превышена.

Само обследование проводилось в зимний период, не являющийся пожароопасным. Из акта планового (рейдового) осмотра, обследования от 27.12.2019 и приложенных фотоматериалов не усматривается нахождение на рассматриваемом земельном участке наличие многолетней сорной растительности.

При таких обстоятельствах выявленное нарушение не причинило реального вреда, не создало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом изложенного апелляционные жалобы Управления и Забелина А.В. по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.11.2020 по делу N А11-9171/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области и начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области Забелина Андрея Владимировича - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.А. Захарова Т.В. Москвичева