Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 16АП-5287/20 по делу N А63-8348/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2021 г. N Ф08-2191/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

27 января 2021 г.

Дело N А63-8348/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., при участии представителя Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Росстандарта), в лице территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Ставропольскому краю - Кузнецовой Т.Е. (доверенность от 18.12.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Росстандарта), в лице территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2020 по делу N А63-8348/2020 (судья Галушка В.В.) о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Росстандарта), в лице территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Ставропольскому краю (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спринт" (далее - Общество) о признании недействительной декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-IR/HA27.D/01894/18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Метро Логистик" (г. Подольск); Федеральная служба по аккредитации (г. Москва).

Определением суда от 26.11.2020 производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что рассмотрение заявлений о признании недействительным деклараций о соответствии в судебном порядке не предусмотрено, настоящий спор не может быть рассмотрен арбитражным судом.

Не согласившись с определением суда, Управление обратилось в апелляционный суд с жалобой. Считает, что разрешение спора относится к компетенции арбитражного суда.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Управления поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества, ООО "Метро Логистик", Федеральной службы по аккредитации.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя Управления, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления от 22.01.2020 N 01-30/101 проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества с целью государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов (обязательных требований национальных стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N184-ФЗ "О техническом регулировании".

В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что техническое средство, низковольтное оборудование подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза в форме декларирования соответствия.

28.09.2018 Общество, как лицо уполномоченное изготовителем, подтвердило соответствие продукции: Электронные весы и их части марки: "SPRINT", требованиям ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования", ТР ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств" в форме декларирования по схеме 1д. Декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-Ш.НА 27.В.01894/18 от 28.09.2018, срок действия до 27.09.2019.

На официальном Интернет-ресурсе Федеральной службы по аккредитации в разделе "Декларации о соответствии" имеются сведения о вышеуказанной декларации о соответствии. Основанием для выдачи декларации явился протокол испытаний N 0118-САД-2018 от 28.09.2018, выданный испытательной лабораторией ООО "Метро Логистик", аттестат аккредитации РОСС 1Ш.31391.04ИБФ0.В07 выданный 01.03.2016.

На официальном Интернет-ресурсе Федеральной службы по аккредитации в реестре аккредитованных лиц, сведения об испытательной лаборатории ООО "Метро Логистик" отсутствуют.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности ООО "Метро Логистик" является торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами (ОКВЭД 46.4).

Управлением установлено, что ООО "Метро Логистик" не проводит испытания продукции.

В адрес ООО "Метро Логистик" был направлен запрос от 10.02.2020 N 08-36/70 о подтверждении действительности протокола испытаний N 0118-САД-2018 от 28.09.2018. Обществом 26.02.2020 исх. N37 представлен ответ о том, что им протокол испытаний не оформлялся и не выдавался.

По мнению Управления, представленная в декларации о соответствии ЕАЭС N RU IR.HA27.B.01894/18 от 28.09.2018 информация, недостоверна. Фактически, испытания продукции на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 - "О безопасности низковольтного оборудования" (утв. Решением Комиссии Таможенного союза 16.08.2011 N 768), Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 020/2011 - "Электромагнитная совместимость технических средств" (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N879) при декларировании соответствия не проводились. При принятии декларации о соответствии ЕАЭС N RU ДIR.HA27.B.01894/18 использована недостоверная информация о соответствии продукции требованиям ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011.

Считая, что Общество не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, а именно не удостоверилось в подлинности предъявляемого протокола испытаний, на основании которого принята оспариваемая декларация соответствия, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании декларации о соответствии недействительной.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пунктами 19, 22, 24 Порядка регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 N 41, пришел к выводу, что настоящий спор не может быть рассмотрен арбитражным судом, в связи с тем, что рассмотрение заявлений о признании недействительным деклараций о соответствии в судебном порядке не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

По смыслу приведенных норм, в судебном порядке может быть обжалован акт уполномоченного органа, содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, незаконно возлагающий на юридическое лицо какие-либо обязанности и влекущий правовые последствия.

В рассматриваемом деле, оспариваемая Управлением декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-IR/HA27.D/01894/18 не обладает признаками подобного ненормативного правового акта. Декларация о соответствии не содержит обязательных для исполнения предписаний. Декларация о соответствии исключительно фиксирует факт соответствия декларируемых товаров техническим требованиям, содержащимся в законодательстве.

Указанные выводы соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ по делу N А40-226803/2018, а также позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А63-5302/2020.

Оспариваемая декларация соответствия не обладает признаками ненормативного правового акта, который может быть оспорен, так как не носит властно-распорядительного характера, не устанавливает, не изменяет и не прекращает правовые отношения, а так же не влечет возникновения гражданских прав и обязанностей, вследствие чего не влияет на права и законные интересы заявителя, поскольку фиксирует факт соответствия либо несоответствия декларируемых товаров требованиям законодательства, следовательно, заявленные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде в порядке, установленном главой 24 АПК РФ

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения суда от 28.11.2020 не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой имеющихся в деле доказательств, не опровергают правильные выводы суда и не могут быть положены в основу отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2020 по делу N А63-8348/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Цигельников