Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 09АП-70851/20

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-69889/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Л.А. Москвиной, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нормбуд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020 по делу N А40-69889/20

по иску ООО "Альянс групп" (ИНН 5007081181)

к ООО "Нормбуд" (ИНН 7733316255)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Гуськова А.В. по дов. от 12.01.2020;
от ответчика:	Егизарян С.Л. по дов. от 27.10.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альянс групп" (далее также - истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Нормбуд" (далее также - ответчик, поставщик) задолженности в размере 9 936 евро 40 центов по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 53000 руб.

Решением от 06.11.2020 суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 836 149 руб., расходы на оплату услуг представителя в суде в сумме 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 723 руб. В остальной части исковых требований отказал.

С таким решением суда не согласилось ООО "Нормбуд" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что течение срока 8-9 недель начинается с момента полной оплаты счёта, срок поставки товара оканчивается 25.03.2020.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца поддержал обжалуемое решение суда.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы договором поставки от 08.11.2018 N 10-08-1.

Согласно п.1.2. Договора наименование, количество, стоимость, сроки готовности к отгрузке и способ поставки Товара согласовываются сторонами в Счетах на предоплату, выставляемыми Поставщиком на основании заявки Покупателя или в Приложениях к Договору.

Пунктом 3.2. договора N 10-08/1 от 08.11.2018 установлено, что порядок поставки может согласовываться дополнительно на каждую партию товара и указывается в счёте на предоплату.

21.11.2019 Истцу выставлен счёт на оплату N 130/11. В счёте содержится указание, что способ оплаты: Предоплата 50%, остаток 50% по факту уведомления о готовности к отгрузке со склада в Варшаве.

Условие поставки: Москва, 8-9 недель.

Согласно счету на оплату N 130/11 от 21.11.2019 (далее - счет) ООО "Нормбуд" обязалось поставить в адрес ООО "Альянс групп" поименованный в счете товар стоимостью 9 936,40 евро в течение 8-9 недель.

Во исполнение условий Договора поставки Покупатель перечислил денежные средства в размере 9 936,40 евро, что подтверждается платежными поручениями N П7286 от 21.11.2019 на сумму 4 968,20 евро, N П318 от 28.01.2020 на сумму 4 968,20 евро.

Однако, в нарушение условий Договора, Поставщик в указанный срок товар не поставил.

Покупатель направил Поставщику претензию от 13.03.2020 об отказе от покупки поименованного в счете товара и потребовал вернуть оплаченные денежные средства в размере 9 936 евро 40 центов (в рублях по курсу ЦБ на дату возврата).

13.03.2020 после получения претензии, ответчик сообщил истцу просьбу согласовать доставку продукции.

20.03.2020 ответчик просит согласовать доставку продукции.

Письмом от 20.03.2020 ответчик отказался урегулировать спор в досудебном порядке, сославшись на уведомление о готовности поставить товар.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (при наличии заключенного рамочного договора в отношении конкретной спецификации, заявки и пр. на основании которых внесена соответствующая предоплата).

В настоящем случае факт поставки товара ответчиком не доказан, по существу ответчиком не опровергнут.

Поставщик полагает, что срок поставки истекает 25.03.2020.

Пункт 3.3. договора устанавливает, что покупатель (истец) обязан произвести выборку товара со склада поставщика (ответчик) (принять товар по адресу поставки) в течение 7 рабочих дней с момента уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке.

Доказательств направления ответчиком именно уведомления о готовности товара, до получения претензии истца, в материалах дела отсутствуют.

Суд пришел к верному выводу об истечении срока поставки товара.

Доказательства возврата предварительной оплаты отсутствуют, следовательно, требование о взыскании предварительной оплаты по Договору поставки подлежит удовлетворению.

Согласно условиям договора оплата по договору номинирована в рублях.

ООО "Альянс групп" заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 53000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлены договор, платежное поручение от 25.03.2020 N 1458 на сумму 53 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом документально подтверждено фактическое несение судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в заявленном размере.

Учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, фактический объем оказанных услуг, оценивая их соразмерность применительно к условиям соглашения на оказание юридической помощи и характеру оказанных услуг, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере - 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, не усматривает оснований для пересмотра правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 по делу N А40-69889/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина