Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 07АП-11481/20

город Томск

27 января 2021 г.

Дело N А27-13498/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Колупаевой Л.А. Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-11481/2020) муниципального казенного предприятия "Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района" на решение от 12 октября 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13498/2020 (судья Е.А. Плискина) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214 650036, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Кемерово, проспект Ленина, 90/4) к муниципальному казенному предприятию "Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района" (ОГРН 1194205013034, ИНН 4252015404 654201, Кемеровская Область - Кузбасс область, Новокузнецкий район, село Сосновка, улица Юдина, дом 1 литера а, помещение 3) (ответчик 1) к Администрации Новокузнецкого муниципального района (ОГРН 1024202128246, ИНН 4238004496 654216, Кемеровская Область - Кузбасс область, Новокузнецкий район, село Атаманово, Центральная улица, 109 а) (ответчик 2) о взыскании 18 539 072 руб. 99 коп. долга и 222 970 руб. 59 коп. пени

В судебном заседании участвуют:

от истца - Камалдинова Т.В. по доверенности от 27.06.2020

от ответчиков - без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - истец, ПАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию "Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района" (далее - ответчик, МКП "КТВС НМР") и в порядке субсидиарной ответственности - к Администрации Новокузнецкого муниципального района (далее - Администрация, субсидиарный ответчик,) о взыскании 18 539 072 руб. 99 коп. долга и 222 970 руб. 59 коп. пени в связи с неоплатой стоимости электрической энергии, поставленной в период февраль-апрель 2020 года по договору энергоснабжения N 104393 от 26.12.2019.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Представитель истца в суде первой инстанции заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, просил взыскать пеню в размере 316 784 руб. 01 коп. за период с 19.03.2020 по 26.08.2020, с учетом ранее заявленных уточнений.

Решением от 16 июля 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области в части взыскания 18 539 072 руб. 99 коп. долга производство по делу прекращено, с Муниципального казенного предприятия "Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района", а при недостаточности у него имущества в порядке субсидиарной ответственности - с Администрации Новокузнецкого муниципального района в пользу Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" взыскано 316 784 руб. 01 коп. неустойки, 116 810 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что истец по первоначальному иску применил расчет неустойки за период с 19.03.2020 г. по 26.08.2020 г., что неправомерно, поскольку МКП "КТВС НМР" приобретает услуги электроснабжения у истца по первоначальному иску для последующего предоставления потребителям Новокузнецкого муниципального района - населению и социально-значимым объектам, а также согласно видам деятельности Заявителя, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, он, в числе прочих видов деятельности, осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда, расчет пени следует производить до 05.04.2020 года, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Таким образом, истцом по первоначальному иску расчет неустойки был произведен незаконно. Податель жалобы просит решение отменить в части в части взыскания неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины и принять по делу новый судебный акт.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, указанным в отзыве.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор энергоснабжения N 104393 от 26.12.2019, сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2020, а в части оплаты - до полного исполнения обязательства (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу заказчику электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренные договором.

Величина потребления электроэнергии и мощности определяется по показаниям приборов учета, определенным в приложении N 6 (пункт 5.1 договора).

Абонент обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии в расчетном месяце до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.6 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств в период январь - апрель 2020 года истец поставил заказчику 4 257 953 кВт*ч электрической энергии на общую сумму 26258096 руб. 17 коп., на оплату которой выставлены счета-фактуры N 11277/601 от 31.01.2020, N 41400/601 от 29.02.2020, N 79021/601 от 31.03.2020, N 103295/601 от 30.04.2020.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость электроэнергии за период февраль - апрель 2020 года, ПАО "Кузбассэнергосбыт" обратилось с претензией N 80-2303/1832 от 19.02.2020, оставленную без ответа, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки истцом ответчику электрической энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части своевременности оплаты поставленного ресурса в ходе рассмотрения дела подтвержден и по существу ответчиком не оспорен, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца неустойку в заявленном размере.

Так, факт поставки истцом ответчику 1 в период январь - апрель 2020 года электрической энергии в количестве 4 257 953 кВт на общую сумму 26 258 096 руб. 17 коп., которая на день обращения с иском составила 18 539 072 руб. 99 коп., подтвержден счетами-фактурами, расшифровками к ним.

В счет оплаты долга истцом приняты платежи, произведенные ответчиком по платежным поручениям N 831 от 03.04.2020, N 1220 от 23.06.2020, N 1292 от 30.06.2020, N1449 от 23.07.2020, N 14776 от 28.07.2020, N 1601 от 06.08.2020, N 1770 от 18.08.2020, N1827 от 26.08.2020, а также произведено перераспределение оплат согласно служебному письму N 80-23-04/ от 08.07.2020 (оплата по платежному поручению N 1220 от 23.06.2020 учтена в счет оплаты долга, ранее из нее вычитались проценты 8614 руб.92 коп. и госпошлина 1000 руб. по делу N А27-2861/2020, которые позднее взысканы по документам N 774453 от 08.07.2020, N 778091 от 08.07.2020), возражений против этого от ответчика не поступило.

Как установлено в ходе рассмотрения спора, ответчик исполнил свои обязательства по оплате электрической энергии, отпущенной в период февраль - апрель 2020 года, ненадлежащим образом, допустив просрочку в оплате.

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в сумме 316 784 руб. 01 коп. за период с 19.03.2020 по 26.08.2020 (с учетом уточнений).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Истцом расчет пени произведен исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, что соответствует правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", который применяется, в том числе, к теплоснабжающим организациям.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истцом применен размер ключевой ставки Банка России, действующей на день соответствующей частичной оплаты долга и на день фактической оплаты долга в полном объеме.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

В подтверждение правильности расчета истцом представлены платежные поручения N 831 от 03.04.2020, N 1220 от 23.06.2020, N1292 от 30.06.2020, N1449 от 23.07.2020, N 14776 от 28.07.2020, N 1601 от 06.08.2020, N 1770 от 18.08.2020, N1827 от 26.08.2020, а также служебное письмо N 80-23-04 от 08.07.2020 о сторнировании платежей (платежные поручения N 774453 от 08.07.2020, N 778091 от 08.07.2020). Оплата по платежным поручениям, в которых указано назначение платежа (период оплаты) отнесена в оплату долга за соответствующий период. Оплата по платежным поручениям, период оплаты в которых не указан, отнесена истцом в счет оплаты долга в порядке календарной очередности согласно статье 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разнесение истцом поступивших платежей ответчиком не оспорено, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не заявлены.

Расчет неустойки в размере 316 784 руб. 01 коп. за период с 19.03.2020 по 26.08.2020 судом проверен, признан не противоречащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, начисление истцом неустойки в сумме 316 784 руб. 01 коп. за период с 19.03.2020 по 26.08.2020 является обоснованным.

Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости начислении неустойки до 05.04.2020 в соответствии с Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424) обоснованно отклонён судом первой инстанции.

Положениями статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительству Российской Федерации было делегировано полномочие по определению особенностей начисления и уплаты пеней в период действия мер санитарно-эпидемиологического характера (установление моратория), которые реализованы Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 424, положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В связи с чем законодатель установил два вида критериев его применения:

- в отношении платы, вносимой за жилые помещения и жилые дома, вне зависимости от субъекта, которому помещения принадлежат, по требованиям исполнителей коммунальных услуг к собственникам жилых помещений (в зависимости от действующего способа управления и порядка оказания коммунальных услуг),

- в отношении платы, вносимой потребителями - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, приобретающими соответствующие виды ресурсов в целях оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, по требованиям поставщиков коммунальных ресурсов (т.е. лиц, поставляющих их субъектам, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами).

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Основные разъяснения, касающиеся требований о взыскании указанной неустойки по день фактического исполнения, содержатся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, вопрос 7).

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ответчик подпадает под критерии распространения в отношении него установленного моратория.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), одним из дополнительных видов деятельности МКП "КТВС НМР" является управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Между тем, основным видом деятельности ответчика является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, что также следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Постановлениями РЭК Кемеровской области от 20.12.2018 N N 707, 708 ответчику установлены тарифы на горячую воду, реализуемую на потребительском рынке Новокузнецкого муниципального района, что свидетельствует о том, что ответчик относится к числу теплоснабжающих организаций.

Судом не установлено наличия у ответчика лицензии на управление многоквартирными жилыми домами, что является обязательным в силу пункта 4 части 4 статьи Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Кроме того, из условий договора энергоснабжения N 104393 от 26.12.2019 не усматривается, что он заключен с целью оказания ответчиком услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных жилых домах.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании 316 784 руб. 01 коп. неустойки.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 октября 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13498/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Л.А. Колупаева А.В. Назаров