Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 09АП-74788/20

г. Москва

28 января 2021 г.

Дело N А40-123079/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бармина К.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020

по делу N А40-123079/19, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой,

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Развитие" Сороки В.М. о привлечении Бармина Кирилла Васильевича к субсидиарной ответственности; взыскании с Бармина Кирилла Васильевича в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО "Развитие" денежные средства в размере 7 505 122,77 рублей,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Развитие"

(ОГРН 1157746199390, ИНН 7714331593)

при участии в судебном заседании:

к/у ООО "Развитие" Сорока В.М. лично

от Бармина К.В. - Рахманов А.А. дов от 21.10.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 16.05.2019 (согласно штампа канцелярии) поступило заявление ООО "Принтинг Индастриз" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Развитие" (ОГРН 1157746199390, ИНН 7714331593).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 заявление ООО "Принтинг Индастриз" было оставлено без движения на срок до 31.05.2019 г. в связи с нарушением заявителем требований, установленных пп. 2, 3 ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 г. принято к производству заявление ООО "Принтинг Индастриз" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Развитие" (ОГРН 1157746199390, ИНН 7714331593), возбуждено производство по делу N А40- 123079/2019-66-135.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 г в отношении должника ООО "Развитие" (ОГРН 1157746199390, ИНН 7714331593) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сорока Виктор Михайлович (ИНН 773320873236; адрес для направления корреспонденции: 125464, г. Москва, а/я 25), являющийся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (адрес: 109316, г. Москва, г. Москва, Остаповский пр-д, д. 3, стр. 6, оф. 201, 208).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 231 от 14.12.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 ООО "Развитие" (ОГРН 1157746199390, ИНН 7714331593) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыт конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сорока Виктор Михайлович (ИНН 773320873236; адрес для направления корреспонденции: 125464, г. Москва, а/я 25), являющийся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (адрес: 109316, г. Москва, г. Москва, Остаповский пр-д, д. 3, стр. 6, оф. 201, 208). Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 161 от 05.09.2020 г.

В материалы дела поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Развитие" Сороки В.М. о привлечении к субсидиарной контролирующего должника лица.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2020 в удовлетворении ходатайства Бармина Кирилла Васильевича об отложении судебного заседания отказано. Удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Развитие" Сороки В.М. о привлечении Бармина Кирилла Васильевича к субсидиарной ответственности по делу N А40- 123079/2019-66-135 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Развитие". С Бармина Кирилла Васильевича (ИНН 504703502911) в порядке субсидиарной ответственности в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (ОГРН 1157746199390, ИНН 7714331593; 123290, г. Москва, 1-й Магистральный тупик, д. 11, стр. 1) взысканы денежные средства в размере 7 505 122,77 (семь миллионов пятьсот пять тысяч сто двадцать два) рублей 77 копеек.

Не согласившись с определением суда, Бармин К.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-123079/19 отменить.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Бармина К.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность.

Иные лица, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционных жалоб, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве, правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Ответственность контролирующих лиц должника является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на этих лиц обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Круг лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника, основания и порядок привлечения к такой ответственности установлены главой III.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При рассмотрении вопросов связанных с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в соответствии с разъяснениями данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда, в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно пп. 2 и пп. 4 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: - документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы; - документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

Согласно п. 4 ст. 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности: 1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; 2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника. В соответствии с п. 6 ст. 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 4 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Указанная ответственность соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Указанная ответственность наступает независимо от используемой юридическим лицом системы налогообложения. В частности, в соответствии со статьей 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организации, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Форма книг и порядок их заполнения утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2008 N 154н "Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, и Порядков их заполнения". Руководитель юридического лица, применяющего упрощенную форму налогообложения, обязан вести и хранить Книгу учета доходов и расходов, вести учет основных средств и нематериальных активов, хранить первичные учетные документы.

Обязанность по передаче документов бухгалтерского учета и (или) отчетности конкурсному управляющему Барминым К.В. не выполнена.

При этом, согласно предоставленным ИФНС России N 14 по г. Москве бухгалтерским балансам должника, на конец 2018 г. у него имелись запасы на сумму 307 000 рублей; дебиторская задолженность на сумму 18 152 000 рублей, а всего активов на сумму 18 459 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая п. 3 ст. 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

С учетом изложенного, конкурсным управляющим должника представлены доказательства того, что указанные в качестве оснований действия (бездействие) генерального директора ООО "Развитие" Бармина К.В. являются основанием для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Что касается довода подателя жалобы относительно необоснованного отклонения судом первой инстанции заявленного арбитражным управляющим ходатайства об отложении судебного заседания по причине временной нетрудоспособности, то данное обстоятельство, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, не свидетельствует о нарушении судом процессуальных норм, принимая во внимание, что в силу положений ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, но не обязанностью суда. К тому же данное обстоятельство не привело к принятию судом неправомерного решения по существу спора.

Из материалов дела следует, что на дату вынесения оспариваемого определения (23.11.2020 г.) времени на передачу документации конкурсному управляющему было достаточно.

В предварительном судебном заседании 19.08.2020 г. ответчик сам заявил о готовности передать документацию, но не передал.

21.10.2020 г. судом был объявлен перерыв в судебном заседании на просьбу ответчика предоставить время на передачу документации, однако доказательств передачи документов не представлены.

Довод апеллянта о направлении документов конкурсному управляющему не может быть принят судом апелляционной инстанции.

В представленной описи не указано, какие именно документы переданы, указано только количество томов и количество страниц. При этом при изучении присланной по почте документации конкурсным управляющим должника установлено, что сведений о дебиторской задолженности, а также информации, позволяющей установить "запасы" должника она не содержит.

Между тем, как указано в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, согласно предоставленным ИФНС N 14 по г. Москве 21.01.2010 г. N 28-17/001980 бухгалтерским балансам должника, на конец 2018 года у него имелись "Запасы" на сумму 307 000 руб. и "Дебиторская задолженность" на сумму 18 152 000 руб. Всего активов имелось на сумму 18 459 000 руб.

Согласно п. 3.48 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств":

"3.48. Инвентаризационная комиссия путем документальной проверки должна также установить:

а) правильность расчетов с банками, финансовыми, налоговыми органами, внебюджетными фондами, другими организациями, а также со структурными подразделениями организации, выделенными на отдельные балансы;

б) правильность и обоснованность числящейся в бухгалтерском учете суммы задолженности по недостачам и хищениям;

в) правильность и обоснованность сумм дебиторской, кредиторской и депонентской задолженности, включая суммы дебиторской и кредиторской задолженности, по которым истекли сроки исковой давности".

Между тем, товарно-материальные ценности ("Запасы") не переданы вообще, а переданная документация не дает возможности провести проверку правильности и обоснованности сумм дебиторской задолженности, включая суммы дебиторской задолженности, по которым истекли сроки исковой давности.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим должника доказаны обстоятельства обоснованности привлечения Бармина Кирилла Васильевича к субсидиарной ответственности по долгам предприятия.

В соответствии с п. 9 ст. 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный суд вправе уменьшить размер или полностью освободить от субсидиарной ответственности лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, если это лицо докажет, что оно при исполнении функций органов управления или учредителя (участника) юридического лица фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица (осуществляло функции органа управления номинально), и если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо, в том числе отвечающее условиям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона, и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица.

В соответствии с абз. 2 п. 11 ст. 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

В данном случае Барминым К.В. такие доказательства не представлены.

В соответствии с реестром требований кредиторов должника общая сумма кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет 7 182 122,77 рублей. Размер текущих обязательств составляет 323 000 рублей.

Таким образом, в данном случае общий размер субсидиарной ответственности равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Развитие", и текущих обязательств должника и составляет 7 505 122,77 рублей.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 23.11.2020, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Все доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2020 по делу N А40-123079/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бармина К.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов