Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 01АП-8273/20

26 января 2021 г.

А79-9257/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Долговой Ж.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Шумерлинские городские электрические сети"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

от 11.11.2020 по делу N А79-9257/2020,

по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ИНН 2128700232, ОГРН 1052128000033) к муниципальному унитарному предприятию "Шумерлинские городские электрические сети" (ИНН 2125000641, ОГРН 1022103029410) о взыскании 1 750 900 руб. 57 коп.,

третье лицо - временный управляющий Коробейникова Светлана Генриховна,

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - АО "Чувашская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Шумерлинские городские электрические сети" (далее - МУП "Шумерлинские городские электрические сети", ответчик) о взыскании 1 748 613 руб. 92 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в июле 2020 года по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях от 28.11.2014 N 01/01/15-12, 44 017 руб. 99 коп. пеней за период с 19.08.2020 по 03.11.2020 (по день вынесения резолютивной части решения) и далее по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий МУП "Шумерлинские городские электрические сети" Коробейникова Светлана Генриховна.

Решением от 11.11.2020 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда от 11.11.2020 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что обязательство по внесению платежа в размере 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в июле 2020 года (775 463 руб. 85 коп.) возникло в период с 1 до 10 числа, то есть до принятия 23.07.2020 судом к производству заявления МУП "Шумерлинские городские электрические сети" о признании его несостоятельным (банкротом), следовательно, данный платеж не является текущим. В этой связи поясняет, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (01.10.2020) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Кроме того, заявитель жалобы указывает на частичную оплату долга за июль 2020 года платежным поручением от 29.10.2020 N 243 в сумме 1 164 000 руб.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 17.11.2020 N 548 и дополнении к ней от 10.12.2020 N 595.

Коллегия судей установила, что к апелляционной жалобе заявитель приложил копии дополнительных документов: платежного поручения от 29.10.2020 N 243, счета от 01.07.2020 N 144.

Суд расценил данное приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении данных документов к материалам дела, установив отсутствие обоснования невозможности представления данных документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции, отказывает в приобщении приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов на основании статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Фактически данные документы возврату не подлежат, поскольку поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде.

В материалы дела от МУП "Шумерлинские городские электрические сети" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности обеспечения явки представителя.

Отложение рассмотрения спора является правом, а не обязанностью суда. При этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как ограниченность срока рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора, то есть должны быть сбалансированы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам и об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

АО "Чувашская энергосбытовая компания" в отзыве от 22.12.2020 N 08/29-2586 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

К отзыву истец приложил копии дополнительных документов: платежных поручений от 29.10.2020 N 243, от 24.11.2020 N 382.

Суд расценил данное приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении документов истца к материалам дела, установив, что истец не является заявителем апелляционной жалобы и не органичен в представлении дополнительных доказательств, удовлетворил ходатайство АО "Чувашская энергосбытовая компания" и приобщил представленные документы к материалам дела.

Временный управляющий МУП "Шумерлинские городские электрические сети" Коробейникова Светлана Генриховна в отзыве от 18.01.2021 N 76 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнении к ней и отзыва не нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела АО "Чувашская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и МУП "Шумерлинские городские электрические сети" (потребитель) заключили договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях от 28.11.2014 N 01/01/15-12 (в редакции протокола досудебного урегулирования разногласий от 19.01.2015) (далее - договор), в силу пункта 2.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях договора.

Перечень точек поставки электрической энергии в электрическую сеть потребителя и сведения о приборах учета, которыми они оборудованы, определены сторонами в Приложении N 1 к договору. Перечни точек отпуска электрической энергии из электрической сети потребителя потребителям (покупателям) электрической энергии, смежным сетевым организациям и сведения о приборах учета, которыми они оборудованы, определены сторонами в Приложениях N 2, 2.1, 2.2 к договору (пункт 2.2 договора).

Объем электроэнергии, приобретаемой потребителем в целях компенсации потерь в сетях, определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть потребителя, и объемом электроэнергии, отпущенной из электрической сети потребителя потребителям (покупателям) электрической энергии и смежным сетевым организациям (пункт 4.1 договора).

На основании пункта 5.7 договора потребитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика, либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством, с указанием в платежных документах назначения платежа "Оплата по Договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях N 01/01/15-12 от 28.11.2014 г. за ______ месяц 20__г.", в следующем порядке:

а) в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

б) в период с 11 до 25 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

в) в срок до 18 числа включительно месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до даты прекращения периода действия индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для потребителя, утвержденных уполномоченным государственным органом Чувашской Республики в области государственного регулирования тарифов, либо до даты прекращения права собственности (права владения на ином законном основании) потребителя в отношении объектов электросетевого хозяйства, в зависимости оттого, какая из них наступит раньше. Договор может быть изменен или расторгнут по предусмотренным им основаниям, а также по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в июле 2020 года поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру от 31.07.2020 N 294/П.

Ответчик поставленный в спорный период ресурс не оплатил.

По сведениям истца задолженность составляет 1 748 613 руб. 92 коп.

В претензионном письме от 20.08.2020 N 18/02-2601 истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения АО "Чувашская энергосбытовая компания" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

На основании Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электрической энергии.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пункта 28 Основных положений N 442, на ответчике как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Указанное лицо в установленном порядке обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Факт отпуска электрической энергии в спорный период подтвержден, в том числе ведомостями об объемах переданной электрической энергии от 10.08.2020, актами приема-передачи электроэнергии за июль 2020 года.

Документальных доказательств, опровергающих доводы истца о стоимости, объеме и качестве поставленной электрической энергии, о размере задолженности, а также доказательств уплаты долга в полном объеме в материалах дела не имеется.

Расчет задолженности, представленный истцом в приложении к исковому заявлению, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании 1 748 613 руб. 92 коп. долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, истец предъявил к взысканию 44017 руб. 99 коп. пеней за период с 19.08.2020 по 03.11.2020 (по день вынесения резолютивной части решения) и далее по день фактической оплаты долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии.

Расчет пеней судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании 44 017 руб. 99 коп. пеней за период с 19.08.2020 по 03.11.2020 (по день вынесения резолютивной части решения), удовлетворено судом обоснованно.

При этом требование истца о взыскании законной неустойки с 04.11.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует статьям 330, 332 ГК РФ, абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что обязательство по внесению платежа в размере 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в июле 2020 года (775 463 руб. 85 коп.) возникло в период с 1 до 10 числа, то есть до принятия 23.07.2020 судом к производству заявления МУП "Шумерлинские городские электрические сети" о признании его несостоятельным (банкротом), что не влечет признание данного платежа текущим, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Определением от 23.07.2020 по делу N А79-6313/2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии принял к производству заявление МУП "Шумерлинские городские электрические сети о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.10.2020 по делу N А79-6313/2020 суд ввел в отношении МУП "Шумерлинские городские электрические сети" процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим должника Коробейникову С.Г.

В Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливается различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" также разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 5.4 договора расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой потребителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц.

В рассматриваемом случае истцом заявляется требование о взыскании задолженности за июль 2020 года.

В связи с этим, суд первой инстанции верно установил, что обязательство по оплате в размере 30% стоимости электрической энергии как и обязательство по оплате стоимости электроэнергии, потребленной за весь июль 2020 года, являются текущими и подлежат взысканию в общеисковом порядке.

Доводы заявителя жалобы о том, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (01.10.2020) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права. В частности согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с суммой долга ввиду его частичной оплаты, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В частности по существу спор в соответствии со статьями 167 - 171, 176 АПК РФ рассмотрен судом первой инстанции 03.11.2020 (резолютивная часть решения). Мотивированное решение суда составлено 11.11.2020.

Доказательства как частичной, так и полной оплаты заявленной в иске суммы долга в материалах дела отсутствуют и МУП "Шумерлинские городские электрические сети" к дате вынесения решения в суд первой инстанции не представлялись.

Таким образом, на дату вынесения решения по настоящему делу (03.11.2020) в материалах дела отсутствовали доказательства как частичной, так и полной оплаты спорного долга. Доказательств, опровергающих изложенное, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем заявитель жалобы не лишен возможности заявить о наличии оплаты с приложением надлежащих доказательств на стадии исполнительного производства.

Все иные доводы заявителя жалобы также повторно проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта.

Обжалуемый судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.11.2020 по делу N А79-9257/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Шумерлинские городские электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ж.А. Долгова Е.Н. Фединская