Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 12АП-11453/20 по делу N А12-14538/2020

г. Саратов

27 января 2021 г.

Дело N А12-14538/2020

Резолютивная часть постановления объявлена - 25.01.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен - 27.01.2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2020 года по делу N А12-14538/2020 (судья Двоянова Т.В.)

по заявлению Государственного казенного учреждения Волгоградской области "Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Волгоградской области" (ИНН 3444200416, ОГРН 1153443002020, 400005, г. Волгоград, ул. 13-й Гвардейской, д.10), Унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ИНН 3460000502, ОГРН 1143400000875, 400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д.32 А)

к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городу Волгограду управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области (ОГРН 1043400340356, ИНН 3444118546, 40005, г. Волгоград, ул. 13-Й Гвардейской, д. 15) Главному управлению МЧС России по Волгоградской области (ОГРН 1043400340356, ИНН 3444118546, 40005, г. Волгоград, ул. 13-Й Гвардейской, д. 15)

третье лицо: Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540, 400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д.15)

о признании недействительными предписаний.

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Волгоградской области "Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Волгоградской области" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными пунктов N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 19, 20, 23, 24, 25, 32, 35 Предписания от 26.03.2020 N 5/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выданного Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Волгограду Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области (т. 4 л.д. 1).

Данное заявление принято арбитражным судом к производству в рамках дела N А12-14538/2020.

Кроме того, унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - Организация, УНО "Региональный фонд капремонта") обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным Предписания N 6/1/1 от 25.03.2020 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности выданного отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Волгограду управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области в части пунктов NN 1, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 15, 17, 18, 19, 29, 21, 22, 23 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 (т. 4 л.д. 92).

Данное заявление принято арбитражным судом к производству в рамках дела N А12-20998/2020.

Определением от 23.09.2020 дела N А12-14538/2020 и А12-20998/2020 объединены в одно производство с присвоением единого номера N А12-14538/2020 (т. 4 л.д. 61)

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований государственного казенного учреждения Волгоградской области "Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Волгоградской области" и унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" отказано.

Унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 24.12.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Главным управлением МЧС России по Волгоградской области основании распоряжения от 28.08.2020 N 051/5 в отношении Государственного казенного учреждения Волгоградской области "Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Волгоградской области" проведена плановая выездная проверка выполнения обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации в помещениях, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Козловская, д. 32а (т. 1 л.д. 99-101).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 26.03.2020 N 051/5 (т. 1 л.д. 103-106).

Из акта проверки от 26.03.2020 N 051/5 усматривается, что в ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", сводом правил "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные системы и выходы" СП 1.13130.2009, строительными нормами и правилами "Пожарная безопасность зданий и сооружений" СНиП 21-01-97* и иными нормативными документами по пожарной безопасности.

Из акта проверки от 26.03.2020 N 051/5 также усматривается, что административным органом выявлены следующие нарушения:

1. Двери эвакуационных выходов в лестничную клетку на 3-ем этаже здания (правая сторона) не имеют приспособлений для самозакрывания.

2. Дверь эвакуационного выхода из общего коридора в лестничную клетку на 3-ем этаже здания (правая сторона) открывается не по направлению выхода из здания.

3. В административных помещениях не установлены пожарные извещатели автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС) (пом.N 16, центральной части общего коридора, каб. N 304, пом. N 26 на 3-ем этаже и т.д.).

4. На путях эвакуации для отделки стен общего коридора на 3-ем этаже применены горючие декоративно-отделочные материалы (панели из ПВХ, полированные ДСП) без учета показателей пожарной опасности (не представлена техническая документация, содержащая информацию о показателях пожарной опасности материала).

5. Отсутствует самозакрывающаяся дверь эвакуационного выхода в обычную лестничную клетку Л 1 на 3-ем этаже здания (центральная сторона).

6. В пожарном кране внутреннего противопожарного водопровода на 3-ем этаже пожарный рукав не перекатан на новую скатку, не перереброван, слежался.

7. Встроенный пожарный шкаф внутреннего противопожарного водопровода в общем коридоре на 3-ем этаже изготовлен из горючих материалов (выполнен деревянным).

8. Электросветильники в общем коридоре на 3-ем этаже здания (левая сторона) эксплуатируются со снятыми колпаками.

9. Дверь эвакуационного выхода в обычную лестничную клетку на 2-ом этаже здания (центральная сторона) не имеет приспособления для самозакрывания, не обеспечена возможность ее свободного открывания.

10. Дверь эвакуационного выхода из общего коридора в лестничную клетку на 2-ом этаже здания (правая сторона) открывается не по направлению выхода из здания.

11. Над дверью эвакуационного выхода из общего коридора в лестничную клетку на 2-ом этаже здания (правая сторона) не установлен объемный световой оповещатель "Выход".

12. Дверь эвакуационного выхода из общего коридора в лестничную клетку на 1-ом этаже здания (правая сторона) открывается не по направлению выхода из здания.

13. Над дверью эвакуационного выхода из общего коридора в лестничную клетку на 1-ом этаже здания (правая сторона) не установлен объемный световой оповещатель "Выход".

14. На путях эвакуации для отделки части стен общего коридора на 1-ом этаже (правая сторона) применены горючие декоративно-отделочные материалы (панели МДФ) без учета показателей пожарной опасности (не представлена техническая документация, содержащая информацию о показателях пожарной опасности материала).

15. Встроенный пожарный шкаф внутреннего противопожарного водопровода в общем коридоре на 1-ом этаже изготовлен из горючих материалов (выполнен деревянным).

19. Не проводится проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2-х раз в год (весной и осенью) не представлены соответствующие акты проверок.

20. Не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту внутреннего противопожарного водопровода (не представлен соответствующий договор со специализированной организацией, журнал учета работ по ТО и ПНР).

23. Автоматическая установка пожарной сигнализации смонтирована в помещениях здания раздельными системами, что не позволяет обеспечивать автоматическую подачу управляющих сигналов на технические средства СОУЭ в целом во все помещения здания (в помещении N 34 на 1-ом этаже размещено 5 отдельных и не связанных между собой приборов приемно-контрольных ППК: "ВЭРС-ПК-2" - 2 ед., "Гранит-5", "Гранит-2", "Сигнал- 20").

24. АУПС в защищаемых помещениях здания находится в нерабочем состоянии (шлейфы пожарной сигнализации на приборе приемноконтрольном "Синал-20" отключены (пом. N 34)).

25. Высота горизонтального участка пути эвакуации в свету от конструкции перекрытия до марша лестницы (центральной) на 1-ом этаже составляет менее 2 м.

32. Высота в свету эвакуационного выхода из левой части подвала непосредственно наружу составляет менее 1,9 м.

35. Задвижка для пропуска противопожарного расхода воды на обводной линии у водомерного устройства не оборудована электрифицированным приводом для автоматического открывания задвижки от устройств (систем) противопожарной автоматики или от кнопок, установленных у пожарных кранов.

По результатам проверки ГКУ Волгоградской области "Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Волгоградской области" выдано предписание от 26.03.2020 N 5/1/1, согласно которому на заявителя возложена обязанность принять меры по устранению нарушений. Срок устранения выявленных нарушений установлен до 01.03.2020 (т. 1 л.д. 107-112).

Также из материалов дела следует, что Главным управлением МЧС России по Волгоградской области основании распоряжения от 28.08.2020 N 051/6 в отношении унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" проведена плановая выездная проверка выполнения обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации в помещениях, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Козловская, д. 32а (т. 3 л.д. 48-49).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 26.03.2020 N 051/6 (т. 3 л.д. 51-53).

Из акта проверки от 26.03.2020 N 051/6 усматривается, что в соответствии с приложением N 3 к дополнительному соглашению N 2 к договору о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Волгоградской области, от 21.05.2018 N 15/2018 УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" переданы в безвозмездное пользование помещения NN 20, 21, 32, 33, 2-й этаж - NN 10, 18, 19, 20, 21, 3-й этаж - NN 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32.

В ходе проверки контролирующим органом установлено следующее:

1. Демонтирована (снята) самозакрывающаяся дверь эвакуационного выхода в лестничную клетку на 4-ом этаже здания (правая сторона);

5. Двери эвакуационных выходов в лестничную клетку на 3-ем этаже здания (правая сторона) не имеют приспособлений для самозакрывания.

6. Дверь эвакуационного выхода из общего коридора в лестничную клетку на 3-м этаже (правая сторона) открывается не по направлению выхода из здания,

7. В административных помещениях не установлены пожарные извещатели автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС) в помещении N 16, центральной части общего коридора, кабинете N 304, помещении N 26 на 3-ем этаже, кабинетах NN 108, 109 на 1-ом этаже и т.д.

8. На путях эвакуации для отделки стен общего коридора на 3-м этаже применены горючее декоративно-отделочные материалы (панели из ПВХ, полированные ДСП) без учета показателей пожарной опасности (не представлена техническая документация, содержащая информацию о показателях пожарной опасности материала).

9. Отсутствует самозакрывающаяся дверь эвакуационного выхода в обычную лестничную клетку Л1 на 3-м этаже здания (центральная сторона);

11. В пожарном кране внутреннего противопожарного водопровода на 3-м этаже пожарный рукав не перекатан в новую скатку, не перереброван, слежался.

12. Встроенный пожарный шкаф внутреннего противопожарного водопровода в общем коридоре на 3-м этаже изготовлен из горючих материалов (выполнен деревянным).

13. Электросветильники в общем коридоре на 3-м этаже здания (левая сторона) эксплуатируется со снятыми колпаками.

15. Дверь эвакуационного выхода в обычную лестничную клетку на 2-м этаже не имеет приспособления для самозакрывания, не обеспечена возможность ее свободного открывания.

17. Дверь эвакуационного выхода из общего коридора в лестничную клетку на 2-м этаже здания (правая сторона) открывается не по направлению выхода из здания.

18. Над дверью эвакуационного выхода из общего коридора в лестничную клетку на 2-м этаже здания (правая сторона) не установлен объемный световой оповещатель "Выход".

19. Не установлены пожарные извещатели АУПС в кабинетах N N 108, 109 на 1-ом этаже здания.

20. Дверь эвакуационного выхода из общего коридора в лестничную клетку на 1-м этаже здания (правая сторона) открывается не по направлению выхода из здания.

21. Над дверью эвакуационного выхода из общего коридора в лестничную клетку на 1-м этаже здания (правая сторона) не установлен объемный световой оповещатель "Выход".

22. На путях эвакуации для отделки части стен общего коридора на 1-м этаже (правая сторона) применены горючее декоративно-отделочные материалы (панели МДФ) без учета показателей пожарной опасности (не представлена техническая документация, содержащая информацию о показателях пожарной опасности материала).

23. Встроенный пожарный шкаф внутреннего противопожарного водопровода в общем коридоре на 3-м этаже изготовлен из горючих материалов (выполнен деревянным).

24. На пути эвакуации к основному эвакуационному выходу непосредственно наружу из здания установлены турникет и штанги, препятствующие свободной эвакуации людей при отсутствии возможности вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства.

25. Запоры на дверях эвакуационных выходов непосредственно наружу с обратной стороны здания не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

26. В проеме эвакуационного выхода непосредственно наружу с обратной стороны здания (правая часть) допущена установка дополнительной решетчатой двери с запором, не обеспечивающим возможность свободного открывая изнутри без ключа.

27. Не проводятся проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью), не представлены соответствующие акты проверок.

28. Не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту внутреннего противопожарного водопровода (не представлен соответствующий договор со специализируемой организацией, журнал учета работ по ТО и ППР).

29. Не проводится проверка работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в соответствии с инструкцией на технические средства завода изготовителя (не представлены соответствующие акты).

30. Не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту АУПС, СОУЭ (не представлен соответствующий договор со специализируемой организацией, журнал учета работ по ТО и ППР).

31. Автоматическая установка пожарной сигнализации смонтирована в помещениях здания раздельными системами, не обеспечивается автоматическая подача управляющих сигналов на технические средства СОУЭ в целом во все помещения (в помещении N 34 на 1-м этаже размещено 5 приборов приемно-контрольных ППК: "ВЭРС-ПК-2" - 2 ед., "Гранит-5", "Гранит-2", "Сигнал-20").

32. АУПС в защищаемых помещениях организации находится в нерабочем состоянии (шлейфы пожарной сигнализации на приборе приемно-контрольном "Сигнал-20" отключены (пом. N 34).

По результатам проверки УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" выдано предписание от 26.03.2020 N 6/1/1, согласно которому на проверяемое лицо возложена обязанность принять меры по устранению нарушений. Срок устранения выявленных нарушений установлен до 01.03.2020 (т. 3 л.д. 54-59).

Государственное казенное учреждение Волгоградской области "Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Волгоградской области" и Унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании выданных в отношении них предписаний недействительными. Данные лица в обоснование заявленных требований ссылаются на заключенный между ними договор о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Волгоградской области, от 21.05.2018 N 15/2018. При этом, каждый заявитель полагает, что не является лицом, ответственным за соблюдение норм пожарной безопасности в отношении помещений, переданных по договору о передаче в безвозмездное пользование нежилых помещений; ответственность за соблюдение норм пожарной безопасности лежит на второй стороне договора, либо собственнике имущества. По существу выявленных нарушений ни одним заявителем предписания не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оснований для признания оспариваемых предписаний недействительными не имеется, поскольку предписания в оспариваемой части соответствуют требованиям закона, не нарушают права и законные интересы заявителей и не возлагают на них незаконно какие-либо обязанности.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона N 69-ФЗ требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР), которые определяют требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Статьей 20 Федерального закона N 69-ФЗ предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Из материалов дела следует, что за ГКУ Волгоградской области "Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Волгоградской области" на праве оперативного управления закреплено следующее имущество (16 объектов - т. 1 л.д. 21-35, т. 2 л.д. 46-47, л.д. 68-70):

- с реестровым N 3411000000001811, площадью 65 кв.м. (Учреждением передано в УНО "Региональный фонд капремонта");

- с реестровым N 3411000000001807, площадью 68,4 кв.м. (Учреждением передано в УНО "Региональный фонд капремонта");

- с реестровым N 3411000000026779, площадью 115,7 кв.м. (Учреждением передано в ГКУ Волгоградской области "Дирекция по обеспечению деятельности общественной палаты Волгоградской области и института уполномоченных в Волгоградской области");

- с реестровым N 3411000000031245, площадью 377,4 кв.м.;

- с реестровым N 3411000000035601, площадью 107,7 кв.м. (Учреждением передано в "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Волгоградской области");

- с реестровым N 3411000000038250, площадью 30,1 кв.м. (Учреждением передано в УНО "Региональный фонд капремонта");

- с реестровым N 3411000000038251, площадью 23,2 кв.м. (Учреждением передано в УНО "Региональный фонд капремонта");

- с реестровым N 3411000000038252, площадью 37,9 кв. м (Учреждением передано в УНО "Региональный фонд капремонта");

- с реестровым N 3411000000038253, площадью 146,5 кв.м. (Учреждением передано в УНО "Региональный фонд капремонта");

- с реестровым N 3411000000038254, площадью 9,1 кв.м.;

- с реестровым N 3411000000038255, площадью 64,9 кв.м. (Учреждением передано в УНО "Региональный фонд капремонта");

- с реестровым N 3411000000050313, площадью 138,7 кв.м. (Учреждением передано в УНО "Региональный фонд капремонта");

- с реестровым N 3411000000050314, площадью 23,3 кв.м. (Учреждением передано в УНО "Региональный фонд капремонта");

- с реестровым N 3411000000050315, площадью 23,6 кв.м. (Учреждением передано в УНО "Региональный фонд капремонта");

- с реестровым N 3411000000050316, площадью 90,4 кв.м.;

- с реестровым N 3411000000050163, площадью 64,6 кв.м. (Учреждением передано в УНО "Региональный фонд капремонта").

Также, между Учреждением и УНО "Региональный фонд капремонта" заключен договор от 21.05.2018 N 15/2018 о передаче в безвозмездное пользование нежилых помещений, расположенных на 1-м, 2-м, 3-м, 4-м этажах административного здания по адресу: Волгоград, ул. Козловская, д. 32а, общей площадью 636,8 кв.м.

В соответствии с пунктами 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6 Договора обязанность за соблюдением пожарной безопасности возложена на ссудополучателя, т.е. на УНО "Региональный фонд капремонта".

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 296 названного Кодекса казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Исходя из смысла ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Казенные учреждения получают деньги из бюджета на всю свою деятельность, включая содержание любого имущества (ст. 161 БК РФ).

В соответствии со статьей 37 Федерального закона N ФЗ-69 руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона N ФЗ-69 ответственность за нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с абзацем 3 статьи 6.1 Федерального закона N 69-ФЗ предметом проверки является соблюдение в зданиях, сооружениях, на транспортных средствах, технологических установках, территориях или земельных участках, используемых (эксплуатируемых) организациями в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использований и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности.

При проведении органом государственного пожарного надзора плановой проверки проверяется соблюдение лицом, непосредственно использующим (эксплуатирующим) объект защиты, включенный в план проведения проверок, требований пожарной безопасности на данном объекте. В этой связи и меры государственного принуждения, направленные на пресечение и устранение выявленных в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 294-ФЗ могут быть применены органом государственного пожарного надзора только в отношении лица, которое использует (эксплуатирует) проверенный объект защиты. К числу таких мер в силу пунктом 1 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона относится, в том числе выдача предписания об устранении выявленных нарушений. По смыслу названной правовой нормы такое предписание может быть выдано юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, в отношении которого была назначена и проведена проверка.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что лица, которые используют (эксплуатируют) помещения в процессе осуществления своей деятельности, в том числе места общего пользования, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в зданиях, сооружениях.

Как следует из разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Ввиду чего, общее имущество непригодно для самостоятельного использования, так как его предназначение - обслуживание главной вещи, т.е. всего здания (нежилых помещений, находящихся в нем).

В силу статьи 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Здание, расположенное по ул. Козловской, 32а, по своему архитектурно-планировочному устройству является сложной вещью.

Оперативное управление (пользование) заявителей в силу указанных норм права распространяется на все входящие в нее вещи (т.е. помещения общего пользования всего здания.

Таким образом, заявители, которые используют (эксплуатируют) помещения, в том числе места общего пользования, обязаны нести расходы не только по оплате коммунальных услуг, но и нести расходы на содержание мест общего пользования, в том числе и в части устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Как следует из п. 2.3. пп. "б" Устава ГКУ ВО "Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Волгоградской области", утвержденного приказом управления делами Администрации Волгоградской области N 47 от 01.02.2018 и согласованного распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 256-р от 31.01.2018, Учреждение осуществляет организацию ремонта, содержания, обслуживания объектов недвижимости, предназначенных для размещения органов исполнительной власти Волгоградской области, иных государственных органов и организаций, определенных Учредителем, в том числе общего имущества и мест общего пользования.

Пунктом 2.3 пп. "г" Устава предусмотрено, что Учреждение осуществляет эксплуатацию и содержание административных зданий, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления.

Кроме того, согласно п. 2.3 пп. "к" Устава, Учреждение обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объектах недвижимости, предназначенных для размещения органов исполнительной власти Волгоградской области и (или) определенных Учредителем (управление делами Администрации Волгоградской области).

В соответствии с п. 2.3 пп. "л" Устава, Учреждение организует работы по монтажу, содержанию, техническому обслуживанию и ремонту инженерных сетей, инженерных систем, систем кондиционирования и вентиляции, охранных систем, иного оборудования и технических средств объектов недвижимости, предназначенных для размещения органов исполнительной власти Волгоградской области и организаций, определенных Учредителем.

Во исполнение данного пункта Устава, Учреждением заключено дополнительное соглашение к государственному контракту от 24.12.2019 N 10/2020 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, систем пожаротушения и противодымной вентиляции, смонтированных в том числе в административном здании по ул. Козловская, д. 32А (приложение 1 к Контракту - т. 1 л.д. 115).

Вместе с тем, в ходе проверки административном органом установлено, что регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту на АУПС, СОУЭ не проводятся (п. 22 акта проверки от 26.03.2020 N 051/5.

Как указывалось ранее, 21.05.2018 года между ГКУ ВО "Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Волгоградской области" (Ссудодатель) и Организации (Ссудополучатель) был заключен договор о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Волгоградской области N 15/2018 (далее - Договор) - т. 1 л.д. 55-64.

Согласно п. 2.1.3 договора Учреждение как ссудодатель обязано обеспечивать нормальное функционирование и техническое состояние инженерно-технических коммуникаций в переданных помещениях, а ссудополучатель в соответствии с п. 2.2.4 договора обязуется следить за нормальным функционированием и техническим состоянием инженерно-технических коммуникаций, пожарной сигнализации. Обеспечить их сохранность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность за содержание, техническое обслуживание, ремонт, исправное и работоспособное состояние систем противопожарной защиты (АУПС, СОУЭ) и первичных средств пожаротушения (ПК ВПВ), оборудованных в административном здании по ул. Козловская, д. 32а, возложена на Учреждение.

Вместе с этим, в соответствии с п. 2.2.4, п. 2.2.5 договора Региональный оператор обязуется следить за нормальным функционированием и техническим состоянием инженерно-технических коммуникаций, пожарной сигнализации, обеспечивать их сохранность, а также соблюдать требования пожарной безопасности.

Таким образом, Региональный оператор наряду с ссудодателем (государственным казенным учреждением Волгоградской области "Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области") несет ответственность за техническое состояние систем противопожарной защиты (АУПС, СОУЭ, ВПВ), смонтированных в административном здании.

Кроме того, Региональный оператор как ссудополучатель обязан своевременно производить за свой счет текущий ремонт полученных в безвозмездное пользование помещений, не допускать захламления бытовым и строительным мусором безвозмездно полученных помещений и мест общего пользования (п. 2.2.6 договора).

Доводы Учреждения о неисполнимости пунктов N N 25, 32 Предписания, поскольку выявленные нарушения относятся к конструктивным и объемно-планировочным решениям при строительстве здания правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

В соответствии с пунктами 57 и 84 Административного регламента МЧС России исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС РФ от 30.11.2016 N 644, в случае организации плановой проверки в отношении объекта защиты, где собственниками (правообладателями) отдельных помещений, групп помещений, этажей, отсеков, частей зданий, зданий, сооружений в пределах одного объекта защиты являются несколько правообладателей, распоряжение о проведении проверки оформляется отдельно в отношении каждого собственника (правообладателя), как и акт проверки по ее завершении.

Следует отметить, что требования пожарной безопасности установлены в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества от пожаров, и дальнейшая эксплуатация здания не в соответствии с названными требованиями приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

Требования, предъявляемые к Учреждению в п. п. 25, 32 предписания от 26.03.2020 N 5/1/1, содержатся в разделе "Эвакуационные пути" раздела 6 "Обеспечение безопасности людей" СНиП 21-01-97* и обеспечивают безопасную эвакуацию людей из здания в случае возникновения пожара. Несоответствие объекта требованиям пожарной безопасности влияет на процесс эвакуации людей, и может привести к угрозе их жизни или здоровью вследствие возможного возникновения пожара.

Данные обстоятельства являются безусловным основанием применения действующих нормативных документов в области пожарной безопасности. ГКУ ВО "Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области" обязано выполнить данные требования, направленные на предотвращение недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в Определении Верховного суда Российской Федерации от 01.11.2019 N 307-ЭС19-19823.

Ссылка УНО "Региональный фонд капремонта" на дополнительное соглашение к договору о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Волгоградской области от 21.05.2018 N 15/2018, оформленное в целях уточнения ответственности за соблюдение правил пожарной безопасности, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку оно подписано в одностороннем порядке Организацией (т. 1 л.д. 130-131).

Отсутствие достаточных финансовых средств не освобождает заявителей от обязанности обеспечить пожарную безопасность указанного объекта недвижимости в полном объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства и не свидетельствует о незаконности оспариваемых предписаний.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предписания в оспариваемой части соответствуют требованиям закона, не нарушают права и законные интересы заявителей и не возлагают на них незаконно какие-либо обязанности.

При этом, по существу выявленных нарушений ни одним заявителем предписания не оспариваются, доводов о соблюдении конкретных требований норм пожарной безопасности, указанных в актах проверки и предписаниях, не приведено, доказательств их соблюдения в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал заявителям в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Апелляционная жалоба Унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (т. 4 л.д. 147).

Учитывая, что при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций составляет 1500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2020 года по делу N А12-14538/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ИНН 3460000502, ОГРН 1143400000875) излишне уплаченную платежным поручением от 24.11.2020 N 8359 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

А.Ю. Самохвалова А.В. Смирников