Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 09АП-70425/20

г. Москва

28 января 2021 г.

Дело N А40-71303/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Ордена Трудового Красного Знамени Российский научно-исследовательский институт радио имени М.И. Кривошеева",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-71303/20,

по исковому заявлению акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры им. академика В.С. Семенихина" (ОГРН: 1127746009500, ИНН: 7728795443)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Ордена Трудового Красного Знамени Российский научно-исследовательский институт радио имени М.И. Кривошеева" (ОГРН: 1027700120766, ИНН: 7709025230)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное казенное учреждение "Научно-производственное объединение "Специальная техника и связь" Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН: 1037739444588, ИНН: 7708025358)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сидельникова Е.А. по доверенности от 27.02.2020,

от ответчика: Трошина Е.Д. по доверенности от 05.06.2020,

от третьего лица: Борисов А.А. по доверенности от 29.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры им. академика В.С. Семенихина" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Ордена Трудового Красного Знамени Российский научно-исследовательский институт радио имени М.И. Кривошеева" о взыскании задолженности по оплате 3 этапа СЧ ОКР по договору N НТЦ ИС/512 от 01.09.2017 в размере 7.649.200 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 19.10.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между федеральным государственным унитарным предприятием Ордена Трудового Красного Знамени научно - исследовательский институт радио (ФГУП НИИР) (заказчик) и акционерным обществом "Ордена Трудового Красного Знамени научно - исследовательский институт автоматической аппаратуры им. академика B.C. Семенихина" (исполнитель) заключён договор от 01.09.2017 N НТЦ ИС/512 на составную часть опытно-конструкторской работы.

Договор заключён во исполнение государственного контракта от 16.12.2014 N 151-2014/ЦИТиЗИ, заключённого между ответчиком и ФКУ НПО "СТиС" МВД России.

Условиями договора (п.п. 10, 21-22 договора и приложение N 2 к нему "Ведомость исполнения") предусмотрено поэтапные выполнение и оплата составной части опытно-конструкторской работы.

21.08.2018 от ответчика в адрес истца поступило уведомление за исх. N 090/3266 о досрочном прекращении выполнения СЧ ОКР, в связи с отказом ФКУ НПО "СТиС" МВД России (государственный заказчик) от исполнения государственного контракта, во исполнение которого выполнялась СЧ ОКР по договору.

В связи с указанными обстоятельствами СЧ ОКР по 3 этапу договора "Изготовление опытного образца изделия. Проведение предварительных испытаний (ПИ)" была выполнена не в полном объёме.

В соответствии с подп. "е" п. 9. договора заказчик обязан в случае досрочного прекращения работ по договору возместить исполнителю фактически произведённые затраты с учётом уровня рентабельности, предусмотренного протоколом согласования экономических показателей исполнителя СЧ ОКР, за счёт и в пределах средств федерального бюджета, предусмотренных на текущий финансовый год.

27.09.2018 ответчиком от истца были получены документы, подтверждающие сумму фактических затрат, понесённых в ходе выполнения этапа 3 СЧ ОКР в размере 7 649 200, 78 руб.

Согласно протоколу заседания комиссии по проверке документов, подтверждающих затраты по исполнению СЧ ОКР от 10.10.2018 N 2 ответчиком были рассмотрены представленные истцом отчётные материалы и финансовые документы для оценки фактических затрат, в том числе по этапу 3 СЧ ОКР.

В своём заключении к указанному протоколу ответчик неверно оценил фактические затраты по этапу 3 СЧ ОКР, исключив из них прибыль в размере 2 014 437, 49 руб., что противоречит условиям договора (подп. "е" п. 9). О чём истцом к протоколу было составлено особое мнение.

27.02.2019 ответчиком получены от истца для подписания протокол согласования фактических затрат и акт приёма незавершённых работ по фактическим затратам этапа 3 СЧ ОКР, а также счёт от 18.02.2019 N 2/18 на сумму 7.649.200,78 руб.

Однако указанные документы ответчиком не подписаны и в адрес истца не возвращены. Замечания по качеству и объёму выполненной СЧ ОКР по 3 этапу не заявлены.

Истец считает, что разумный срок для приёмки выполненной СЧ ОКР по этапу 3 истёк. Ответчик принял этап и признал его потребительскую ценность, при этом длительное время не оплачивая его стоимость.

27.12.2019 ответчиком получены от истца документы на оплату фактических затрат по 3 этапу СЧ ОКР, в том числе счёт, протокол согласования фактических затрат, акт приёма незавершённых работ по фактическим затратам на сумму 7.649.200,78 руб.

Таким образом, срок для оплаты ответчиком выполненной СЧ ОКР по 3 этапу наступил истёк 03.01.2020 (11.10.2019 + 7 дней).

Однако оплата понесённых истцом фактических затрат ответчиком не произведена, сумма задолженности составляет 7 649 200 руб. 78 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции посчитал требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 7.649.200,78 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

По доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора поскольку претензия направлена в адрес ответчика в нарушение 6-месячного срока, предусмотренного для её направления (п. 41 договора), суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Стороны не могут ограничить договором право лица на судебную защиту. Установление в договоре срока для предъявления требований стороне в связи с нарушением права не относится к претензионному (досудебному) порядку, необходимому для последующего обращения в суд.

Как следует из положений ч. 5. ст. 4 АПК РФ иск можно предъявить в суд только через 30 календарных дней со дня направления претензии, если иные порядок и сроки не установлены в законе или договоре.

В соответствии с абз. 2,3 п. 41 договора по настоящему делу (прил. 2 к иску) неурегулированные споры передаются на разрешение в Арбитражный суд г. Москвы только после принятия мер по их досудебному урегулированию. Срок досудебного урегулирования составляет 30 (тридцать) дней с момента получения претензии.

Претензия истца 27.02.2019 исх. N ЭЦ/164/756 получена ответчиком 27.02.2019 (прил. 6 к исковому заявлению), претензия от 03.02.2020 N ЭЦ/91/472 получена ответчиком 18.02.2020 (прил. 7 к исковому заявлению).

Исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд города Москвы - 24.04.2020, т.е. по истечении 30 дней с момента получения ответчиком претензий.

Таким образом, срок для досудебного урегулирования настоящего спора истцом соблюдён.

Кроме того, в соответствии с положениями абз. 4 п. 41 договора претензия направляется в течение 6 (шести) месяцев с момента, когда стороны узнали или должны были узнать о факте нарушения другой стороной исполнения своих обязательств по договору.

Истец узнал о факте нарушения обязательств по оплате выполненной работы по истечении 7 (семи) дней (п. 2 ст. 314 ГК РФ) с момента получения ответчиком 27.02.2019 претензии от 27.02.2019 исх. N ЭЦ/164/756.

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора, являются несостоятельными.

По доводам ответчика об обосновании истцом своих требований недопустимыми доказательствами.

По мнению ответчика, из суммы фактических затрат, понесённых истцом в ходе выполнения 3 этапа СЧ ОКР, должна быть исключена прибыль, которая предусмотрена условиями договора.

Суд апелляционной инстанции считает, что общая сумма фактических затрат, понесённых в ходе выполнения 3 этапа СЧ ОКР, в соответствии с положениями подп. "е" п. 9 договора, с учётом прибыли составит 7 649 200, 78 руб., о чём к протоколу истцом было составлено особое мнение (прил. 5 к иску).

Доводы ответчика о неполучении им протокола исполнителя N БЭН-17-167 согласования экономических нормативов исполнителя на 2017 год являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно протоколу заседания комиссии по проверке документов, подтверждающих затраты по исполнению СЧ ОКР от 10.10.2018 N 2 (прил. 5 к иску) ответчиком были рассмотрены представленные истцом отчётные материалы и финансовые документы для оценки фактических затрат.

В заключении к указанному протоколу ответчик согласовал собственные затраты истца по этапу 3 СЧ ОКР в размере 6 374 333, 98 руб., при этом исключив в полном объёме прибыль (рентабельность) истца, о чём к протоколу истцом было составлено особое мнение.

Замечания по непредставлению истцом каких-либо документов для проверки понесённых фактических затрат, в том числе, предусмотренного условиями договора протокола согласования экономических показателей исполнителя СЧ ОКР, в адрес от ответчика не поступали.

По доводам ответчика о непринятии судом во внимание решения Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 по делу N А40-305584/18 суд апелляционной инстанции отмечает.

Как пояснил представитель ответчика в ходе судебного заседания от 10.09.2020 в сумму исковых требований по делу N А40-305584/18~15-2333с о взыскании с ФКУ НПО "СТиС" МВД России суммы фактических затрат по государственному контракту ответчиком не включалась сумма прибыли.

Условиями государственного контракта не предусмотрено возмещение фактических затрат ответчика с учётом прибыли.

Вместе с тем, истец и ответчик согласовали условие договора (подп. "е" п. 9) об обязанности заказчика в случае досрочного прекращения работ по договору возместить исполнителю фактические затраты с учётом уровня рентабельности (прибыли).

Применённый истцом расчётный метод определения прибыли признан судом апелляционной инстанции правомерным, а произведённый истцом расчёт суммы прибыли - правильным.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.10.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-71303/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова