Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 13АП-35163/20

г. Санкт-Петербург

27 января 2021 г.

Дело N А56-110109/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

Судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35163/2020) ООО "Им-Сервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 по делу N А56-110109/2019 (судья Кожемякина Е.В.), принятое по заявлению ООО "Им-Сервис" о взыскании судебных расходов, в рамках рассмотрения дела по иску ООО "Им-Сервис" к ООО "Тамбовская 50" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Им-Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Тамбовская 50" о взыскании 101 549,88 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 03.03.2020 иск удовлетворен.

От истца поступило заявление о возмещении судебных расходов в размере 75.000 руб.

Определением от 14.10.2020 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

Податель жалобы полагает, что судом неправомерно снижена сумма на оплату услуг представителя.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец представил в суд договор N 11/18 от "30" сентября 2019 года на сумму 45.000 руб. на представление интерерсов в суде первой инстанции, договор N 88/18 от "28" февраля 2020 года на сумму 30.000 рублей за подачу апелляционной жалобы. В подтверждение несения расходов приложены расходный кассовый ордер N 8 от 29.11.2019 года, платежное поручение N 29 от 24.03.2020 года и акт об оказанных услугах от "26" мая 2020 года по договору N 88/18.

Ответчик в суде первой инстанции возражал против удовлетворения заявления по размеру, полагая его чрезмерным.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, вязанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, как указано в пункте 13 Постановления N 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Апелляционный суд принял во внимание, что, обращаясь в арбитражный суд, истец допустил нарушения п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

С учетом изложенного, учитывая, что дело рассматривалось в упрощенном порядке, апелляционная жалоба на решение 03.03.2020 к производству не принята, возвращена заявителю, суд правомерно снизил сумму на оплату услуг представителя до 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 по делу N А56-110109/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина