Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 11АП-16911/20 по делу N А49-3126/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф06-3101/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

27 января 2021 г.

Дело N А49-3126/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,

от истца - представитель Редникина Л.И. по доверенности от 25.11.2020,

от ответчика - представитель Думанов М.И. по доверенности от 06.08.2020 (удостоверение адвоката N 952 от 03.08.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2021 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реалмет" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 октября 2020 года по делу N А49-3126/2020 (судья Иртуганова Г.К.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Реалмет" (ОГРН 1145834000894, ИНН 5834061120)

о взыскании 1 494 351,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"(далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Реалмет" (далее - ответчик), о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза в соответствии со ст. 98 УЖТ РФ в размере 1 486 235,00 руб., недобора провозных платежей в соответствии со ст. 25, 30 УЖТ РФ в размере 8 116,00 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07 октября 2020 года по делу N А49-3126/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа, принять новый судебный акт об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку правила о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются и в случаях, когда неустойка определена законом, несоразмерность начисленной неустойки реальному ущербу подтверждается тем, что общий недобор провозных платежей составил 8 116 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 18.09.2019 между ОАО "РЖД" (перевозчиком) и ООО "Реалмет" (грузоотправителем) путем оформления транспортной железнодорожной накладной N ЭР 610035 был заключен договор перевозки груза, в соответствии с условиями которого перевозчик принял на себя обязательство перевезти груз - лом черных металлов, в вагонах N 54158688, N 54183629 со станции Селикса Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" до станции назначения Ревда Свердловской области, грузополучатель - акционерное общество с ограниченной ответственностью "НЛМК - Урал", а грузоотправитель как заказчик принял на себя обязательство своевременно оплатить оказанные услуги.

Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭР 610035 погрузка в вагоны груза осуществлялась средствами грузоотправителя в вагон N 54158688-20 количество осей 4, грузоподъемность 69,5 тонн, масса груза 83 500 кг, тара вагона 24 300 кг, нетто 59 200 кг, количество мест - навал, в вагон N 54183629-20 количество осей 4, грузоподъемность 69,5 тонн, масса груза 84 900 кг, тара вагона 24 300 кг, нетто 60 600 кг, количество мест - навал, провозная плата 193 782 руб.

21.09.2019 между ОАО "РЖД" (перевозчиком) и ООО "Реалмет" (грузоотправителем) путем оформления транспортной железнодорожной накладной N ЭР 610035 был заключен договор перевозки груза, в соответствии с условиями которого перевозчик принял на себя обязательство перевезти груз - лом черных металлов, в вагонах N 54875778, N 55326144 со станции Селикса Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" до станции назначения Ревда Свердловской области, грузополучатель - акционерное общество с ограниченной ответственностью "НЛМК _ Урал", а грузоотправитель как заказчик принял на себя обязательство своевременно оплатить оказанные услуги.

Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭР 793231 погрузка в вагоны груза осуществлялась средствами грузоотправителя в вагон N 54875778-20 количество осей 4, грузоподъемность 69,5 тонн, масса груза 83 000 кг, тара вагона 24 300 кг, нетто 58 700 кг, в вагон N 55326144- 20 количество осей 4, грузоподъемность 70 тонн, масса груза 83 300 кг, тара вагона 23 500 кг, нетто 59 800 кг, количество мест, провозная плата 193 025 руб.

Таким образом, в транспортных железнодорожных накладных стороны согласовали место и дату погрузки и разгрузки, маршрут, срок доставки груза, размер и порядок оплаты.

23 сентября 2019 на ст. Екатеринбург - Сортировочный Свердловской железной дороги проведена комиссионная перевеска вагонов N 54158688, N 54183626.

При контрольной перевеске на вагонных весах обнаружено: у вагона N 54183629 вес брутто 90 600 кг, тара вагона 24 300 кг, нетто 66 600 кг. Грузоподъемность вагона 69 500 кг. Выявлен излишек массы груза с учетом рекомендаций МИЗ-115-2008 - 5 394 кг.

По результатам перевески и обнаружения искажения сведений о массе груза составлен акт общей формы N 11/3199 и коммерческий акт N СВР1903199/241.

26 сентября 2019 на станции Ревда Свердловской железной дороги на основании поступивших акта общей формы и коммерческого акта проведена контрольная перевеска на приписных вагонных весах грузополучателя АО "НЛМК-Урал", по итогам которой излишек массы груза подтвердился, в связи чем составлен коммерческий акт N 1903236/37, подписанный представителем грузополучателя без возражений.

У вагона N 54158688 было обнаружено вес брутто 90 600 кг, тара вагона 24 300 кг, нетто 66 300 кг. Грузоподъемность вагона 69 500 кг. Выявлен излишек массы груза с учетом МИЗ-115-2008 - 6 508 кг.

По результатам перевески и обнаружения искажения сведений о массе груза составлен акт общей формы N 11/3198 и коммерческий акт N СВР1903200/242.

26 сентября 2019 на станции назначения Ревда Свердловской железной дороги на основании поступивших актов общей формы и коммерческого акта проведена контрольная перевеска на приписных вагонных весах грузополучателя АО "НЛМК-Урал", по итогам которой излишек массы груза подтвердился, в связи чем составлен коммерческий акт N 1903235/36, подписанный представителем грузополучателя без возражений.

26 сентября 2019 на ст. Екатеринбург - Сортировочный Свердловской железной дороги проведена комиссионная перевеска вагона N 55326144.

При контрольной перевеске на вагонных весах обнаружено: у вагона N 55326144 вес брутто 90 500 кг, тара вагона 23 500 кг, нетто 67 000 кг. Грузоподъемность вагона 70 000 кг. Выявлен излишек массы груза с учетом рекомендаций МИЗ-115-2008 - 6213 кг.

По результатам перевески и обнаружения искажения сведений о массе груза составлен акт общей формы N 11/3228 и коммерческий акт N СВР1903225/245.

30 сентября 2019 на станции Ревда Свердловской железной дороги на основании поступивших акта общей формы и коммерческого акта проведена контрольная перевеска на приписных вагонных весах грузополучателя АО "НЛМК-Урал", по итогам которой излишек массы груза подтвердился, в связи чем составлен коммерческий акт N 1903279/39, подписанный представителем грузополучателя без возражений.

Таким образом, перевозчиком установлено превышение массы груза, а также искажение в транспортной накладной сведений о массе груза.

Данные, указанные в актах, документально ответчиком не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На основании статей 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18- ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) истцом были направлены претензии (л.д. 14-17) об уплате штрафа, которые были оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчик требования истца об уплате штрафа не были исполнены в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 27 УЖТ предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

По статье 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Статьей 102 УЖТ определено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Пунктом 35 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), установлено, что общая масса груза в вагоне, контейнере, предъявляемого к перевозке, может быть определена путем взвешивания вагона, в том числе загруженного контейнерами на вагонных весах, либо взвешивания каждого грузового места или части груза на сертифицированных средствах измерения массы с последующим их суммированием, либо суммирования массы, указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, стандартной массе, а также расчетным путем и посредством обмера. Суммарная масса груза нетто при способе по "стандарту" определяется путем умножения количества мест на массу брутто одного грузового места.

Положения статьи 26 УЖТ и пункта 34 Правил N 374 не устанавливают общего запрета на определение грузоотправителем на основании пункта 35 Правил N 374 массы груза расчетным способом.

Таким образом, если масса груза, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной перевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза, в том числе в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело к занижению размера стоимости перевозки груза (пункт 5 Обзора).

Как указано в статье 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 6 Обзора, определениях от 08.06.2017 N 303-ЭС16-20490, 303-ЭС16-20750, 303-ЭС16-20825, 303-ЭС16-20758, 303-ЭС16-20749, 303-ЭС16-20671, 303-ЭС16-20665, масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности. Величина погрешности устанавливается исходя из сложившихся обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Пункт 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008, предусматривающий контрольные перевески вагонов методом взвешивания на вагонных весах груженого (порожнего) вагона с остановкой и расцепкой, применяется в случае, если при контрольной перевеске масса груза равна грузоподъемности или входит в диапазон значения предельной погрешности.

Из буквального толкования пункта 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 следует, что предусмотренное им правило применяется с целью достижения минимальной погрешности, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности. В случае, если допущенное превышение грузоподъемности вагона очевидно, проведение дополнительной контрольной проверки в соответствии с требованиями пункта 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 не требуется.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив, что при проведении контрольного взвешивания выявлено превышение грузоподъемности вагонов и искажение сведений указанных в накладных, суд первой инстанции руководствуясь статьями 330, 333, 784, 785, 793 ГК РФ, статьями 1, 23, 26, 27, 30, 41, 98, 102, 119 УЖТ, пунктами 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, разъяснениями, изложенными в пунктах 5, 6, 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее - Обзор), пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), исходил из доказанности истцом факта искажения ответчиком сведений о массе груза и превышения грузоподъемности вагона, недоплаты провозных платежей, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности исковых требований, не усмотрев оснований для снижения размера ответственности в порядке статьи 333 ГК РФ.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации

железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 октября 2020 года по делу N А49-3126/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

О.И. Буртасова

Судьи

О.В. Барковская С.А. Кузнецов