Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 09АП-77132/20

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-83475/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Международный Финансовый Центр Капитал" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года

по делу N А40- 83475/20 о приостановлении производства по делу

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Международный Финансовый Центр Капитал" (ОГРН: 1172468024190; ИНН: 2466180754)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная Инвестиционная Компания" (ОГРН: 1115032004185, ИНН: 5032238527)

о взыскании задолженности

Стороны не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Международный Финансовый Центр Капитал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная Инвестиционная Компания" (далее - ответчик) об обращении взыскание на арендные платежи по договорам аренды в счет погашения задолженности по кредитному договору от 17.09.2015 N 062/15/КЮР-01.

ООО "Национальная Инвестиционная Компания" заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу N А41-27925/20.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу N А41-27925/20.

Истец не согласился с определением от 30.11.2020 и подал апелляционную жалобу на указанный судебный акт, в которой просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу N А41-27925/20, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Предметом настоящего дела являются правоотношения сторон, связанные с исполнением своих обязательств в рамках кредитного договора N 062/15/КЮР-01 от 17.09.2015 (с учетом Дополнительных Соглашений N 1 от 29.01.2016, N 2 от 20.04.2016, N 3 от 26.10.2016, N 4 от 18.01.2019).

В рамках дела N А41-27925/20 заявлено ходатайство о фальсификации дополнительного соглашения N 3/1 от 26.10.2016 к кредитному договору от 17.09.2015 N 062/15/КЮР-01, в связи с чем, определением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2020 назначена по делу судебная экспертиза.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В связи с тем, что в рамках дела N А41-27925/20 будут установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, в частности, будет рассмотрен вопрос о фальсификации дополнительного соглашения N 3/1 от 26.10.2016 к спорному кредитному договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по настоящему делу необходимо приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-27925/20.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об удовлетворении ходатайства ООО "Национальная Инвестиционная Компания", поскольку результаты рассмотрения Арбитражным судом Московской области дела N А41-27925/20 могут существенно повлиять на результат рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 262-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года по делу N А40-83475/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова