Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 04АП-5881/23 по делу N А19-11463/2023

город Чита

7 февраля 2024 г.

Дело N А19-11463/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 7 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей: Мациборы А.Е., Горбатковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казённого учреждения "Колония-поселение N 20 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (ОГРН 1023802082501, ИНН 3818000824) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2023 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евросибтрейд" (ОГРН 1103850015257, ИНН 3808214312) к Федеральному казённому учреждению "Колония-поселение N 20 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области о взыскании убытков 320 760 руб. 40 коп., судебных расходов

в отсутствие в судебном заседании лиц и их представителей, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с вышеуказанным иском, мотивируя наличием между сторонами договора поставки N 153Б-19 от 19.12.2019. При исполнении договора, на пути не общего пользования, ответчиком был допущен сход специализированной платформы N 42216440, принадлежащей ООО "АФГ Лоджистик", в связи с чем, вагон получил повреждения, при этом истцом с ООО "АФГ Лоджистик" достигнута договорённость о том, что указанное лицо самостоятельно осуществляет ремонт, а истец компенсирует расходы. Ремонт вагона был осуществлен на сумму 313632,18 руб. и данная сумма была оплачена со стороны ООО "Евросибтрейд", также в связи с простоем вагона (нахождением его в ремонте) собственником вагона истцу была выставлена неустойка в размере 59400 руб., которая также была оплачена истцом, в связи с несением убытков по вине истца и отказом последнего их возмещении, с учетом уточнений, в судебном порядке предъявлена ко взысканию сумма убытков в размере 320 760 руб. 40 коп..

Решением Арбитражного суда Иркутской области 9 октября 2023 года иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано в счет убытков 320 760 руб. 40 коп. и 9 415 руб. 00 коп. в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что судом не обоснованно не применены последствия пропуска срока исковой давности к требованиям истца, о чем ответчиком было сделано заявление, представленное суду гарантийное письмо необоснованно было принято в качестве доказательства, поскольку не отвечало требованиям достоверности и допустимости, у ответчика не имелось времени для подготовки правовой позиции по поступившим уточнениям.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в пределах, изложенных в ней доводов (абз.3 п. 27 Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12),

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между сторонами заключен договор поставки N 153Б-19 от 19.12.2019 года.

16.04.2020 на путях необщего пользования ответчиком был допущен сход специализированной платформы N 42216440, который принадлежал на праве собственности ООО "АФГ Лоджистик" и арендован истцом, в результате указанного, вагон N 42216440 получил повреждения, о чем составлен акт (формы ВУ-25) N б/н от 16.04.2020 года "О повреждении вагона", из которого следует, что виновным в повреждении вагона признан грузоотправитель -ответчик.

Между ООО "ЕвроСибТрейд" и собственником вагона была достигнута договоренность, согласно которой последний собственными силами осуществляет ремонт вагона N 42216440, а истец компенсирует указанные расходы.

Товарной накладной от 20.04.2020, актами о приемке выполненных работ от 09.05.2020, актом от 05.05.2020 подтверждается осуществление ремонта вагона N 42216440 его собственником на общую сумму 313 632,18 рублей, которые были выставлены ООО "ЕвроСибТрейд", о чем свидетельствует счет и акт от 15.05.2020. Указанные расходы были оплачены ООО "ЕвроСибТрейд", что подтверждается платежным поручением от 30.06.2021.

В связи с простоем вагона N 42216440, собственником вагона в адрес ООО "Евро-СибТрейд" была выставлена неустойка, в связи с невозможностью эксплуатации вагона в период нахождения его в ремонте на сумму 59 400 рублей, которая была оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением от 30.06.2021.

В гарантийном письме ответчик истцу гарантировал оплатить расходы на ремонт вагона N 42216440, а также провозную плату и простой вагона в ремонте, однако данную обязанность не исполнил.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений ст. 15, 393,196,199,1064 ГК РФ и отсутствия основании для применения по ходатайству ответчика последствий пропуска сроков исковой давности, указывая на то, что истец о нарушении своего права узнал 01.06.2020, то есть со дня получения претензии от собственника поврежденного вагона.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно нормам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Правовая природа взыскиваемых в настоящем деле денежных средств носит характер убытков, связанных с возмещением истцом ущерба собственнику вагона, вследствие виновных действий ответчика.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа данной нормы следует, что для возмещения убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт причинения истцу убытков в результате действий ответчика документально подтвержден, в материалы дела представлен акт (формы ВУ-25) N б/н от 16.04.2020 года "О повреждении вагона", товарная накладная от 20.04.2020, акты о приемке выполненных работ от 09.05.2020, акт от 05.05.2020 об осуществлении ремонта вагона N 42216440 его собственником на общую сумму 313 632,18 рублей, платежные поручения от 30.06.2021, которые надлежащими доказательствами стороной ответчика не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Отказывая ответчику в применении последствий пропуска сроков исковой давности суд первой инстанции исходил из того, что истец узнал о нарушении своего права и размере убытков 01.06.2020 года, в момент получения претензии от ООО "АФГ-Лоджистик" (исх. N б/н от 01.06.2020 года) с приложением счетов, актов и претензии за простой вагонов из чего был сделан вывод о том, что срок исковой давности, истекал 01.06.2023, тогда как иск подан 29.05.2023.

Как следует из договора N 19АФГЛ-17 возмездного оказания услуг от 04.10.2017, заключенного между собственником вагона ООО "АФГ-Лоджистик" и истцом, последнему как заказчику со стороны исполнителя предоставляются услуги под погрузку в том числе собственных вагонов исполнителя.

Пунктом 2.4.17 данного Договора установлено, что заказчик незамедлительно информирует Исполнителя о неисправности или повреждении вагонов.

Пунктом 4.9 Договора установлена ответственность истца за повреждение вагонов, в том числе по возмещению стоимости ремонта вагонов и неустойки за невозможность эксплуатации вагонов (п.4.9.1).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Договором поставки между сторонами от 09.12.2019 определено, что расходы, возникшие по вине ответчика, предъявляются истцом с предоставлением соответствующих документов (п.6.6 Договора).

Пунктом 8.1 предусмотрено, что споры сторон разрешаются путем переговоров, а при невозможности достичь соглашений в течении месяца, предусмотрено право на обращение в суд., т.е. договором предусмотрен досудебный порядок разрешения спора.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - тридцать календарных дней с даты направления претензии, определенной по почтовому штемпелю.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Учитывая условия вышеназванного договора, заключенного между ООО "АФГ-Лоджистик" и истцом, с учетом положений также договора заключенного между сторонами настоящего спора, указывающего на то обстоятельство что расходы, возникшие по вине ответчика, предъявляются истцом с предоставлением соответствующих документов, а претензию со всеми документами, подтверждающими расходы собственника вагона, истец получил 01.06.2020, направление истцу гарантийного письма от ответчика без даты, но с учетом письма истца от 04.06.2023 из которого следует в том числе констатация факта получения данного гарантийного письма, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к требованиям истца последствии пропуска сроков исковой давности, которые не являлись пропущенными.

Доводы ответчика о недопустимости принятия судом первой инстанции в качестве доказательства гарантийного письма, подписанного со стороны ответчика Врио начальника подполковником внутренней службы П.Г.Маслянкиным о гарантии оплаты расходов по ремонту вагона и простой вагона, указанного в иске, судом апелляционный инстанции отклоняются, поскольку приведя общие нормы АПК РФ, ответчик не подтвердил довод о том, данный документ не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, доказательств в обоснование данного довода не представил.

С учетом изложенного, поставленное по делу решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, от которой был освобожден ответчик, в соответствии со статьей 110 АПК РФ в доход федерального бюджета взысканию с истца не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2023 года по делу N А19-11463/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Филиппова

Судьи

А.Е.Мацибора Е.В.Горбаткова