Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-47523/20 по делу N А40-24518/2020

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-24518/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Транс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2020 года по делу N А40-24518/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Транс" (ОГРН: 1087746313346, ИНН: 7736573469)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Праймлог" (ОГРН: 1144345014967, ИНН: 4345389307)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца представитель не явился, извещен, от ответчика Толбузина Н.Ю. по доверенности от 08.10.2019 б/н, от а/у Синченко Р.Н. по доверенности от 12.10.2020 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРАЙМЛОГ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 161 150 389 руб., неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, с даты просрочки по день фактического исполнения обязательства, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по агентскому договору N 7736/16-04-09 от 02.06.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что права по агентскому вознаграждению не переходят в порядке ст. ст. 1002, 1011, в связи с чем на стороне ответчика имеется задолженность.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил.

Изучив и оценив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Праймлог" и ООО "Энерго-Транс" заключен агентский договор N 7736/16-04-09 от 02.06.2016, в рамках которого ООО "Энерго-Транс" осуществило поставку товара на общую сумму 161 150 389 руб., что подтверждается товарными накладными, а также отчетами агента, подписанными обеими сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2019 по делу N А40-153585/2018 ООО "Энерго-Транс" признано несостоятельным (банкротом). В отношении Общества введена процедура конкурсного производства.

В соответствии со ст. 1002 ГК РФ, в случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями в суд, истец ссылается на то, что ООО "Энерго-Транс" в период с 27.01.2017 по 30.01.2017 осуществило возврат излишне перечисленных денежных средств на общую сумму 43 000 000 руб. Указывает, что в рамках агентского договора также были понесены расходы в размере 8 766 488 руб., в том числе на: уплату таможенных пошлин; уплату таможенных платежей НДС; уплату комиссий за предоставление ведомостей банковского контроля; уплату комиссий по внесению изменений в разделы ведомостей банковского контроля; уплату штрафов; оформление заключений с целью карантинного фитосанитарного состояния; энтомологических экспертиз; гербологических экспертиз. Имеет место задолженность ООО "Праймлог" перед ООО "Энерго-Транс" по агентскому вознаграждению в размере 1 097 033,66 руб. По мнению заявителя, ООО "Праймлог" имеет непогашенную задолженность перед ООО "Энерго-Транс", в размере 65 552 907,05 руб., сведения об указанной задолженности были получены конкурсным управляющим из документации о дебиторской задолженности, переданной руководителем ООО "Энерго-Транс" в порядке ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ст. 1011 Гражданского кодекса РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 указанного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ч. 2 статьи 1002 Гражданского кодекса и пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.07.2002 N 68 переход к комитенту прав и обязанностей комиссионера по сделкам с третьими лицами происходит в силу прямого указания закона и не требует заключения специального соглашения между комиссионером и комитентом, а также согласия комиссионера, комитента и третьих лиц.

Моментом перехода прав и обязанностей от комиссионера к комитенту признается дата принятия решения арбитражного суда о признании комиссионера банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании изложенного, обязанность по оплате за иностранный товар в силу прямого указания закона переходит к ООО "Праймлог", а ООО "Энерго-Транс" не имеет права как Агент требовать оплату за поставленный товар, ввезенный им в рамках исполнения Агентского договора N 7736 от 02.06.2016.

Представленные в материалы дела, счета-фактуры не являются доказательствами, подтверждающими получение ООО "Праймлог" товара от ООО "Энерго-Транс": представленные первичные документы являются ненадлежащими доказательствами, так как не содержат печати и подписи ООО "Праймлог" и не могут служить подтверждением существования какой-либо задолженности, а представленный акт сверки взаимных расчетов, на который в обосновании своих требований ссылается Заявитель, так же не подтверждает наличие какой-либо задолженности, поскольку не содержит подписей и печатей ни одной из сторон.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2020 ода по делу N А40-24518/20 ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров