Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 01АП-8828/20

г. Владимир

27 января 2021 г.

Дело N А11-11454/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.12.2020 по делу N А11-11454/2020,

принятое по заявлению Центрального банка Российской Федерации о привлечении публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Яблокова Дмитрия Алексеевича.

В судебном заседании принял участие представитель Центрального банка Российской Федерации - Никонорова И.В. по доверенности от 05.12.2018 сроком действия до 16.04.2021;

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах", Яблоков Дмитрий Алексеевич, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Центрального банка Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк, административный орган) поступили обращения гражданина Яблокова Дмитрия Алексеевича (далее - Яблоков Д.А.) от 01.09.2020 (вх. N ОЖ-163548 от 02.09.2020), от 23.09.2020 (вх. N ОЭ-176173 от 24.09.2020), в которых указано на нарушение публичным акционерным обществом Страховая компания "Росгосстрах" (далее - Общество) страхового законодательства.

В ходе рассмотрения указанных обращений Банком установлено нарушение Обществом требований пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), пункта 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила N 431-П).

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган 07.10.2020 составил протокол об административном правонарушении N ТУ-17-ЮЛ-20-8892/1020-1.

По выявленному факту Банк обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Яблоков Д.А.

Решением от 02.12.2020 Арбитражный суд Владимирской области привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что совершенное деяние является малозначительным, в связи с чем Общество подлежит освобождению от административной ответственности.

По мнению Общества, данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий и не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем Общество полагает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Банка в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Яблоков Д.А. отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Общества и Яблокова Д.А.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1).

В силу статьи 30 Закона N 4015-1 Банк России осуществляет страховой надзор за соблюдением субъектами страхового дела, в том числе страховыми организациями, страхового законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 32 Закона N 4051-1 предусмотрено, что лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4051-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии со статьей 1 Закона N 4051-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В соответствии со статьей 32.9 Закона N 4051-1 одним из видов страхования в Российской Федерации является страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Частью 4 статьи 3 Закона N 4015-1 предусмотрено, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшею о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательною страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляем (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствия с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденною транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденною транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно пункту 4.22 Правил N 431-П страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Правил N 431-П документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Общество имеет лицензию на осуществление страхования ОС N 0001-03 по виду деятельности: обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданную 06.06.2018 Банком без ограничения срока действия.

Как следует из материалов дела, 24.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: Land Rover под управлением Селиванова М.В. (полис Общества) и Audi Л4 под управлением Яблокова Д.А., (полис Общества). Виновником ДТП признан Селиванов М.В.

В Общество 06.08.2020 поступило заявление Яблокова Д.А. (вх. N 3913) о страховой выплате с приложением документов. Письмом от 07.08.2020 N 14-01/01-436 страховщик уведомил заявителя об отсутствии в приложенном к заявлению комплекте документов паспорта транспортного средства или СТС, предусмотренных пунктом 4.33 Правил N 431-П.

Полный комплект документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, поступил страховщику 14.08.2020.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО Обществу надлежало рассмотреть заявление о страховой выплате и выдать заявителю направление на ремонт либо направить мотивированный отказ от выплаты страховою возмещения не позднее 03.09.2020.

Направление на ремонт от 02.09.2020 N 0017923075/1 отправлено страховщиком в адрес Яблокова Д.А. лишь письмом от 04.09.2020 N 996726-20/А.

Тем самым Общество нарушило предусмотренный действующим законодательством срок рассмотрения заявления Яблокова Д.А. о страховой выплате.

Предусмотренные законодательством условия, при наступлении которых возможно продление срока принятия решения о страховой выплате по договору ОСАГО, в рассматриваемом случае отсутствовали.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении страховщиком страхового законодательства Российской Федерации, а именно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 4.22 Правил N 431-П.

Ссылка Общества на то, что им своевременно передано направление на СТОА ООО "М88", не имеет правового значения, поскольку в силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО Общество обязано в установленный срок выдать непосредственно потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Таким образом, соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Факт допущенного Обществом правонарушения подтвержден материалами дела (информацией, содержащейся в обращениях Яблокова Д.А. от 01.09.2020, от 23.09.2020, протоколом об административном правонарушении от 07.10.2020 N ТУ-17-ЮЛ-20-8892/1020-1, направлением на ремонт).

Осуществляя оказание услуг по страхованию, Общество не приняло всех необходимых и надлежащих мер к созданию условий для соблюдения требований, установленных законом и иными нормативными правовыми актами. Доказательств невозможности соблюдения установленных требований Общество не представило.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола законный представитель Общества извещался надлежащим образом (т. 1 л.д. 39,41).

Срок давности привлечения к административной ответственности судом соблюден.

Оснований для признания допущенного Обществом нарушения малозначительным судом не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (Общество ранее привлекалось к административной ответственности по делам N А51-7380/2020, N А40-110257/20-120-662, N А41-12781/2020).

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд первой инстанции посчитал возможным привлечь Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб., что соответствует минимальному размеру санкции.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.12.2020 по делу N А11-11454/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.А. Захарова Т.В. Москвичева