Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 09АП-65037/20 по делу N А40-281018/2019

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-281018/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Экстрастрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года

по делу N А40-281018/19, принятое судьей С.Л. Никифоровым,

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника ООО "Экстрастрой" Кузьменко А.В. об истребовании доказательств

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 г. должник - ООО "Экстрастрой" (ОГРН 5157746095117, ИНН 7734370801) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузьменко Антон Валерьевич (ИНН 100109747072, адрес: 142700, г. Видное, а/я N 1098).

21.09.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего должника ООО "Экстрастрой" Кузьменко А.В. об истребовании доказательств.

Арбитражный суд города Москвы определением от 21 октября 2020 года, руководствуясь ст. 66, 67 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника ООО "Экстрастрой" Кузьменко А.В. об истребовании доказательств.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "Экстрастрой" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым обязать Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве предоставить копию документа, помещенного в реестровое дело, а именно заявления об отказе от права собственности на земельный участок от 22.12.2017 г. (кадастровый номер: 72:17:1313001:508).

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ООО "Экстрастрой" указывает, что необходимость наличия обособленного спора для обращения в суд с настоящим ходатайством не предусмотрено действующим законодательством. Данные документы необходимы конкурсному управляющему для оценки и анализа по выявлению и возвращению имущества в конкурсную массу Должника.

В данном случае, ввиду отсутствия у конкурсного управляющего заявления об отказе ООО "Экстрастрой" от права собственности на земельный участок (кадастровый номер: 72:17:1313001:508), не имеет возможности оценить правомерность отказа, что также нарушает права конкурсных кредиторов.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу или недопустимо.

Согласно ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках данного дела отсутствует обособленный спор, для рассмотрения которого вышеуказанными доказательствами могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ООО "Экстрастрой" об истребовании доказательств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Само по себе намерение конкурсного управляющего истребовать доказательства не является основанием для удовлетворения его требования судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года по делу N А40-281018/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Экстрастрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев В.В. Лапшина