Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 09АП-76512/20 по делу N А40-49301/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2021 г. N Ф05-6854/21 настоящее постановление оставлено без изменения

28 января 2021 г.

Дело N А40-49301/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Губаревой Т.Ф. - Никифоровой Н.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020

по делу N А40-49301/20, вынесенное судьей Е.Е. Наумкиной,

об оставлении без удовлетворения ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника-гражданина Губаревой Татьяны Федоровны и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов; прекращении производства по делу о банкротстве Губаревой Татьяны Федоровны,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Губаревой Татьяны Федоровны (18.01.1950 года рождения, место рождения: г. Москва)

при участии в судебном заседании:

от ф/у Губаревой Т.Ф. - Никифоровой Н.В. - Никофоров В.Г. дов от 23.07.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2020 возбуждено дело о банкротстве Губаревой Татьяны Федоровны.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 Губарева Татьяна Федоровна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Никифорова Наталья Валерьевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 126(6847) от 18.07.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника-гражданина Губаревой Татьяны Федоровны и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов оставить без удовлетворения. Производство по делу N А40-49301/2020-169-98 о банкротстве Губаревой Татьяны Федоровны (18.01.1950 года рождения, место рождения: г. Москва, адрес регистрации: 117186, г.Москва, ул. Нагорная, д. 17, корп. 5, кв. 289, СНИЛС 038-817-912 91, ИНН 772728639569) прекращено. Перечислено с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы финансовому управляющему Никифоровой Наталье Валерьевне денежные средства в сумме 25000 руб., перечисленные по платежному поручению N 783554 от 13.03.2020 согласно реквизитам, указанным в ходатайстве финансового управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий Губаревой Т.Ф. - Никифорова Н.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 07.12.2020 по делу N А40-49301/20 полностью и принять по делу новый судебный акт, которым применить к гр. Губаревой Т.Ф. завершение процедуры реализации имущества и правило освобождение гражданина от обязательств в соответствии с п. 3 ст.213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что указанное определение суда не является законным и обоснованным, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением судом обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Прекращая производство по делу о банкротстве руководствуясь абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленному в материалы делу отчету финансового управляющего в реестр требований кредиторов включены требования одного кредитора на сумму 26 782 руб. 50 коп., которые погашены в полном объеме за счет денежных средств должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 57 названного Закона одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пятом абзаце пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Из правового анализа указанной нормы Закона следует, что удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

По смыслу статьи 213.1 Закона о банкротстве, наличие специальной главы о банкротстве гражданина не исключает возможности применения общих правил банкротства.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции определение о прекращении производства по делу о банкротстве должника-гражданина Губаревой Татьяны Федоровны вынесено с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что процедура реализации имущества должника подлежит завершению, а должник освобождению от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованный и противоречащий действующему законодательству.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий по реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Из смысла пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве следует, что должник освобождается от исполнения требований кредиторов по результатам процедуры реализации имущества.

Освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью института банкротства гражданина, напротив, данный способ прекращения исполнения обязательств применяется в исключительных случаях.

Наличие неудовлетворенных требований, не включенных в реестр требований кредиторов, не препятствует прекращению производства по делу. Кредиторы, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов, не лишены возможности обратиться с самостоятельным заявлением о признании должника банкротом.

В случае возбуждения нового дела о банкротстве по незаявленным в настоящем деле требованиям, должник не лишен возможности ставить вопрос об освобождении его от обязательств при завершении процедуры.

Поскольку требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для завершения процедуры реализации имущества, поскольку имеются установленные абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основания для прекращения производство по делу о банкротстве.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2020 по делу N А40-49301/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Губаревой Т.Ф. - Никифоровой Н.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев