Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 04АП-6757/20

г. Чита

28 января 2021 г.

Дело N А78-4879/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зотовой Людмилы Николаевны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 ноября 2020 года по делу N А78-4879/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" (ОГРН 1037550009045, ИНН 7536050750) к индивидуальному предпринимателю Зотовой Людмиле Николаевне (ОГРН 319753600024931, ИНН 753702524227) о взыскании задолженности в сумме 939 805,06 руб. и 31 013,57 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее также - истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к индивидуальному предпринимателю Зотовой Людмиле Николаевне (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N см47/9_1 от 04 сентября 2019 года за период с января 2020 года по 12 мая 2020 года в сумме 939 805,06 руб., пени в размере 31 013,57 руб. за период с 26 мая 2020 по 05 июня 2020 года, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 22 416 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального законодательства, выраженное в отклонении ходатайства об отложении судебного заседания, что впоследствии лишило ответчика возможности дать свои пояснения относительно рассматриваемого спора, а также предъявить встречное исковое заявление.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности решения в оспариваемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как длительность рассмотрения спора, его сложность, наличия в материалах дела достаточных доказательств, позволяющих принять (не принять) итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2019 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды N см47/9_1 нежилого помещения, согласно которому арендатор принимает, а арендодатель передает в аренду часть нежилого помещения площадью 275,1 квадратных метров, расположенного на 1 этаже нежилого помещения общей площадью 755,7 квадратных метров по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Смоленская, дом 47, помещение 9 (л.д. 52-57 т.1).

Ответчик принял помещение по акту приема-передачи от 05 сентября 2019 года.

12 мая 2020 года стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения N см47/9_1 от 04 сентября 2019 года, согласно которому стороны договорились расторгнуть договор 12 мая 2020 года (л.д. 50 т.1).

Согласно пункту 3 соглашения о расторжении договора по состоянию на 12 мая 2020 года согласованная сторонами задолженность по арендной плате и иным платежам арендатора по договору составляет 939 805,06 руб.

В силу пункта 4 соглашения о расторжении договора стороны признают, что на момент расторжения договора у сторон отсутствуют какие-либо взаимные претензии и обязательства по исполнению условий договора, за исключением обязательства арендатора перечислить арендодателю сумму, указанную в пункте 3 соглашения, в согласованный настоящим соглашением срок - не позднее 25 мая 2020 года.

12 мая 2020 года стороны также подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01 сентября 2019 по 12 мая 2020 года по договору N см47/9_1 от 04 сентября 2019 года, согласно которому долг ответчика 939 805,06 руб. (л.д. 20 т.1).

Ответчик оплату задолженности не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Как следует из материалов дела, производство по делу было возбуждено определением от 26 июня 2020 года.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание, а также судебное заседание по делу на 15 октября 2020 года, которое в последующем было отложено до 05 ноября 2020 года.

Ходатайство об отложении судебного заседания от индивидуального предпринимателя Зотовой Людмилы Николаевны поступило в Арбитражный суд Забайкальского края посредством системы "Мой арбитр" 05.11.2020, то есть в день судебного заседания.

Ходатайство мотивировано невозможностью обеспечения явки представителя, обеспечивающего юридическое сопровождение ответчика в суде, из-за его нахождения в служебной командировке. Каких-либо указаний на подачу встречного иска или необходимость представления дополнительных доказательств в ходатайстве не отражено.

Суд первой инстанции, учитывая позицию участников процесса, прибывших в судебное заседание, правомерно отклонил заявленное ходатайство, указав, что отложение рассмотрения спора является правом, а не обязанностью суда.

Суд исходил из того, что с момента возбуждения производства по делу у ответчика имелось достаточно времени для представления дополнительных доказательств, а также имелась возможность привлечения иного представителя либо принимать участие в судебном заседании самостоятельно.

Кроме того, невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации ответчиком его процессуальных прав, предоставления необходимых полномочий другому представителю. Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу. Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика не установлено, его явка не была признана судом обязательной.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, у него имелось более трех месяцев на подготовку к судебному разбирательству, а, соответственно, он не был лишен возможности в полной мере воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для отложения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не приведено.

Оспариваемы судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10.11.2020 по делу N А78-4879/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева В.Л. Каминский