Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 17АП-15806/20

г. Пермь

28 января 2021 г.

Дело N А50-21035/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 10 ноября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-21035/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пресса" (ОГРН 1025901215780, ИНН 5905015161)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114) в лице отдела государственного земельного надзора

о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2020 N 473/11/29-2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пресса" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - административный орган, Управление) постановления от 19.08.2020 N 473/11/29-2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть объявлена 29.10.2020, мотивированное решение изготовлено 10.11.2020) требования общества с ограниченной ответственностью "Пресса" удовлетворены. Признано незаконным и отменено вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.08.2020 N 473/11/29-2020, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пресса" по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности Правил землепользования и застройки. Отмечает, что фактически земельный участок используется не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 7, 42 Земельного кодекса РФ (нецелевое использование земельного участка).

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (27.01.2021).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в Управление поступили результаты проведенной Администрацией Мотовилихинского района внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Пресса".

Согласно акту проверки от 06.02.2020 выявлено нарушение обязательных требований земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Крупской, 80а, с кадастровым номером 59:01:4311906:4926, не в соответствии с видом разрешенного использования "для киосков "Розпечати", а именно: для размещения торгового павильона с вывеской "Восточные сладости, печенье и конфеты "К чаю", "Куединские полуфабрикаты".

По результатам проверки в отношении заявителя 06.07.2020 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и 19.08.2020 вынесено постановление N 473/11/29-2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ООО "Пресса" в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, которым в его действиях признано совершение обществом административного правонарушения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно принял решение в пользу заявителя, признав оспариваемое постановление незаконным.

В оспариваемом постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (далее - постановление) Управление в качестве объективной сторон правонарушения вменило обществу использование земельного участка, расположенного по адресу г. Пермь, ул. Крупской 80а, кадастровый номер 59:01:4311906:4926 не в соответствии с видом разрешенного использования "для киосков "Розпечати", а для размещения торгового павильона с вывеской "Восточные сладости, печенье и конфеты "К чаю", "Куединские полуфабрикаты".

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вменяя обществу совершение правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, административный орган исходит из того, что у спорного земельного участка установлен вид разрешенного использования - для киосков "Розпечати".

Признавая постановление незаконным ввиду недоказанности объективной стороны правонарушения, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель использует принадлежащий ему на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, существующего на момент приобретения земельного участка в пользование - для размещения торгового объекта.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Крупской, 80а, с кадастровым номером 59:01:4311906:4926, поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, установлен вид разрешенного использования - для киосков "Розпечати", категория земель - земли населенных пунктов, площадь 8 кв. м, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО "Пресса" на основании решения Арбитражного суда Пермской области от 22.05.2001.

Суд первой инстанции, применяя нормы материального права к спорным правоотношениям, обосновано указал на то, что нормы земельного и градостроительного законодательства устанавливают принцип использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

Из обстоятельств и материалов дела следует, что вид разрешенного использования земельного участка был установлен в 1993 году при его предоставлении в пользование государственному предприятию "Розпечать".

Представленным в материалы дела решением арбитражного суда от 22.05.2001 по делу N А50-1353/2001 на основании статьи 37 Земельного кодекса РСФСР за ООО "Пресса" признано право бессрочного постоянного пользования на земельные участки под киосками, расположенными в г. Перми, в том числе по адресу ул. Крупской, 80а. Ранее спорные земельные участки были предоставлены на праве постоянного бессрочного пользования ОАО "Розпечать".

Таким образом, к обществу в 2001 году до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ и Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, перешли права на спорный земельный участок.

При этом из обстоятельств дела следует, что вид разрешенного использования данного земельного участка общество не изменяло, на земельном участке находится торговый киоск, что подтверждается актом проверки и фотоматериалами, отражено в протоколе и постановлении.

Апелляционный суд полагает, что при таких обстоятельствах действия общества не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ как использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.

Само по себе указание в действующей выписке из ЕГРН в строке "виды разрешенного использования" - "для киосков "Розпечати" не означает, что на земельном участке до сегодняшнего дня, после перехода прав на земельный участок к заявителю в 2001 году, разрешено размещение только киосков предыдущего правообладателя ОАО "Розпечать" (до смены организационно-правовой формы государственное предприятие "Розпечать"), которому 11.01.1993 было выдано свидетельство о праве собственности на землю (в бессрочное (постоянное) пользование о предоставлении земельных участков постановлением Администрации г. Перми от 04.12.1992 N 1089 с указанием целевого назначения использования земель - для киосков "Розпечати".

Апелляционный суд полагает, что в действиях заявителя административным органом не доказан состав административного правонарушения, указанного в части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, на что правомерно указал суд первой инстанции в решении.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Поскольку в рассматриваемом случае административный орган не доказал законность оспариваемого обществом постановления, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 211 АПК РФ признал постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по делу N 473/11/29-2020 от 19.08.2020 незаконным и отменил его.

При рассмотрении дела апелляционным судом не установлено нарушений, которые в силу статьи 270 АПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта. Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в полном соответствии с положениями глав 25, 29 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы административного органа о неправильном применении норм материального права судом и доказанности состава правонарушения в действиях общества не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

По приведенным в постановлении мотивам апелляционный суд оставляет решение суда первой инстанции в силе и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы административного органа.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть объявлена 29.10.2020, мотивированное решение изготовлено 10.11.2020) по делу N А50-21035/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края

Судья

Е.Ю. Муравьева