Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 16АП-4757/20 по делу N А63-11360/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2021 г. N Ф08-4041/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

26 января 2021 г.

Дело N А63-11360/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2020 по делу N А63-11360/2020 (судья Карпель В.Л.),

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Павлова Ю.А. (далее - финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление) о признании незаконным отказа в погашении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество об арестах и иных ограничениях, наложенных на имущество Уткиной Г.Ю., изложенного в ответе от 22.07.2020 N 17-01602/20, обязании устранить допущенные нарушения, отнести на заинтересованное лицо расходы по уплате государственной пошлины в размере 300р.

Решением суда от 10.11.2020 заявленные требования финансового управляющего удовлетворены. Признан незаконным отказ Управления в погашении в установленный законом срок записей об арестах (ограничениях), содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, в отношении имущества Уткиной Галины Юрьевны. Суд обязал Управление погасить все записи об арестах (ограничениях), содержащиеся в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество в отношении имущества Уткиной Галины Юрьевны, а именно: кафе, нежилое, площадью 1542,6 кв. м, количество этажей: 2, адрес (местонахождение): Россия, Ставропольский край, г. Ставрополь, х. Грушовый, в районе "Волчьих ворот", кадастровый (условный) номер 26:11:000000:6298; и, нежилое здание: кафе, площадью 382,7 кв.м адрес (местонахождение): Россия, Ставропольский край, г. Ставрополь, х. Грушовый, в районе "Волчьих ворот", кадастровый номер 26:11:000000:6340. С Управления взысканы судебные расходы на оплату финансовым управляющим государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для оспариваемого отказа Управления, в связи с признанием Уткиной Г.Ю. банкротом.

Не согласившись с решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Уткина Г.Ю. является собственником объектов недвижимости: кафе, нежилое, площадью 1542,6 кв. м, количество этажей: 2, адрес (местонахождение): Россия, Ставропольский край, г. Ставрополь, х. Грушовый, в районе "Волчьих ворот", кадастровый (условный) номер 26:11:000000:6298; и, нежилое здание: кафе, площадью 382,7 кв.м, адрес (местонахождение): Россия, Ставропольский край, г. Ставрополь, х. Грушовый, в районе "Волчьих ворот", кадастровый номер 26:11:000000:6340.

Согласно данным из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРН) в отношении указанного имущества Уткиной Г.Ю. зарегистрированы аресты (запреты на совершение регистрационных действий) на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю по исполнительному производству N 8769/18/26041-ИП от 01.02.2018, и постановления судебного пристава-исполнителя Адлеровского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю по исполнительному производству N 32338/19/23022-ИП от 15.04.2020.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2018 по делу N А63-12352/2018 Уткина Г.Ю. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Павлова Ю.А. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2018 по делу N А63-12352/2018 процедура реализации имущества продлена до 17.08.2020.

Информация о признании Уткиной Г.Ю. банкротом содержится в открытых государственных базах данных - ЕФРСБ, газете "Коммерсантъ", Картотеке арбитражных дел.

14.07.2020 финансовый управляющий в связи с необходимостью снятия ареста с имущества Уткиной Г.Ю. обратился в Управление с соответствующим заявлением. Финансовым управляющим к заявлению повторно было приложено вступившее в законную силу решение арбитражного суда о признании Уткиной Г.Ю. банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества.

22.07.2020 Управление ответным письмом N 17-01602/20 разъяснило, что основанием погашения в ЕГРН записи об аресте объекта недвижимого имущества является судебный акт, вынесенный судебным органом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, иной процессуальный документ, изданный государственным органом (должностным лицом), наделенным полномочиями по наложению и (или) отмене таких ограничений прав в установленном законе порядке. Самостоятельное погашение органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, записей в ЕГРН не предусмотрено действующим законодательством.

Считая, что отказ во внесении в ЕГРН сведений в отношении объектов недвижимости Уткиной Г.Ю. не соответствует требованиям действующего законодательства, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования финансового управляющего, исходил из следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

На основании абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в ЕГРН подлежит погашению.

Из вышеприведенных норм следует, что моментом, обязывающим Управление снять ограничение (обременения) права, а также не накладывать новые, является дата предоставления в данный орган вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании лица, чье право ограниченно, несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Как правильно указал суд первой инстанции, такое решение было представлено в регистрирующий орган финансовым управляющим.

После получения указанного судебного акта у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для непогашения записи об ограничениях (обременениях) в отношении объектов недвижимости Уткиной Г.Ю.

Спорные записи создают препятствия в распоряжении имуществом должника, которое необходимо для удовлетворения требований конкурсных кредиторов, а также влечет преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими вне рамок дела о банкротстве, что недопустимо.

С учетом изложенного, у Управления отсутствовали основания для отказа финансовому управляющему в погашении записи об арестах (ограничениях) содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении имущества Уткиной Г.Ю.

Суд первой инстанции правомерно обязал Управление устранить допущенные нарушения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Доводы Управления о том, что арест на имущество должника мог быть отменен только на основании соответствующего, дополнительного решения о снятии ареста, принятого органом, установившим указанный арест, подлежит отклонению. С даты признания судебным актом (решением) гражданина банкротом и обязанностью в связи с этим по реализации его имущества, ранее наложенные аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются без принятия об этом самостоятельного дополнительного акта, в противном случае утрачивается правовое значение и правовые последствия решения о признании должника банкротом и возникает необходимость дублирования вступившего в законную силу такого решения. Судебный акт (решение) о признании должника банкротом, который вступил в законную силу, является окончательным, что означает аннулирование арестов имущества должника. Повторное рассмотрение вопроса о снятии ареста фактически предполагает отсутствие правовой определенности при наличии вступившего в законную силу судебного решения (о признании должника банкротом), что влечет новые (дублирующие) судебные разбирательства, нарушение принципов правовой определенности и рассмотрение дела (вопроса о погашении ареста) в разумный срок, что в свою очередь может влечь чрезмерно длительное судебное разбирательство, результатом которого является устранение препятствий для реализации конкурсной массы должника в соответствии с законодательством о банкротстве. Принятие судебного решения о признании должника банкротом, как самый поздний по хронологии акт, фактически является актом государства, отменяющим все предшествующие любые акты, которыми ранее были наложены аресты (иные ограничения) на имущество должника.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, а также результатов рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены на Управление.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2020 по делу N А63-11360/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.