Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2024 г. N 09АП-14960/24 по делу N А40-187197/2023

г. Москва

03 апреля 2024 г.

Дело N А40-187197/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Панкратовой,

судей А.В. Бондарева, О.В. Савенкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Бабарыкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Управление подготовки территорий" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2024 года по делу N А40-187197/23, принятое судьей С.В. Романенковой (77-1439),

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Алорис" (ИНН 7719769775, ОГРН 1117746036430)

третьи лица: 1) Правительство Москвы, 2) Государственное казенное учреждение города Москвы "Управление подготовки территорий"

об изъятии для государственных нужд объекта незавершенного строительства

при участии в судебном заседании представителей от истца и третьего лица Правительства Москвы: Салихова Н.Е. по доверенностям от 11.12.2023 и 04.10.2023, диплом ААА 2102110 от 30.06.2011; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: 2) Ахматов А.В. по доверенности от 08.02.2024, диплом ВСВ 0456414 от 17.06.2005;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алорис" (далее - ответчик, ООО "Алорис") со следующими требованиями:

- изъять для государственных нужд города Москвы объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:06:0004006:1613, площадью 1843,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Цюрупы ул., д. 1А, стр. 1;

-определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для прекращения ограничений (обременении), внесенных в ЕГРН, в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:06:0004006:1613, площадью 1843,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Цюрупы ул., д. 1 А, стр. 1;

-определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО "Алорис" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:06:0004006:1613, площадью 1843,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Цюрупы ул., д. 1А, стр. 1;

-установить следующие условия возмещения:

- Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий" реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

- В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий" на депозит нотариуса;

- Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий" за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных Правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Правообладателя. Обязательства ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий" по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий",

- Правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий" и (или) подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий" и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Правительство Москвы, Государственное казенное учреждение города Москвы "Управление подготовки территорий".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06 февраля 2024 года по делу N А40-187197/23 требования удовлетворены, за исключением требования об установлении денежной компенсации в размере 52 014 807 руб., выделенного судом в отдельное производство определением от 14.11.2023 г.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Государственное казенное учреждение города Москвы "Управление подготовки территорий" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части указания в его резолютивной части размера денежной компенсации, подлежащей выплате ООО "Алорис", в соответствии с отчетом об оценке от 02.06.2023 N УПТ/23-18д-1, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Компания "Аудитор Столицы" (ООО "Компас"), в размере 52 014 807 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения. Ссылается на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Государственного казенного учреждения города Москвы "Управление подготовки территорий" доводы жалобы поддержал, просил решение суда изменить, по доводам жалобы.

Представитель истца и третьего лица Правительства Москвы поддержали доводы жалобы, просили решение суда изменить.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение суда подлежит изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Алорис" (ответчик) является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:06:0004006:1613, площадью 1843,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Цюрупы ул., д. 1А, стр. 1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРЯ) сделана запись от 03.11.2011 N 77-77-17/001/2011-701.

Во исполнение постановления Правительства Москвы от 11.10.2022 г. N 2195-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2022-2025 годы", от 28.03.2023 N 499-ПП "О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы, расположенной по адресу: г. Москва, квартал 25А района Черемушки" Департаментом издано распоряжение от 11.05.2023 N 29074 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества", согласно которому подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:06:0004006:1613, расположенный по адресу: г. Москва, Цюрупы ул., д. 1А, стр. 1.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ ГКУ "Управление подготовки территорий" (далее - ГКУ "УПТ") в адрес ответчика письмом за исходящим N УПТ-11-1346/23-1 от 06.07.2023 направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости.

В соответствии с отчетом об оценке от 02.06.2023 N УПТ/23-18д-1, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Компания "Аудитор Столицы" (ООО "Компас"), за нежилые здания с учетом стоимости прав на земельный участок определена компенсация величины убытков, причиненных Правообладателю изъятием вышеуказанных объектов, в размере 52 014 807 рублей.

Указанные документы получены адресатом 13.07.2023, согласно уведомлению о вручении почтового отправления.

Срок заключения проекта соглашения со стороны Правообладателя в соответствии с п.9 ст. 56.12 ЗК РФ составляет один месяц со дня, когда лицу, которого в соответствии с настоящей статьей изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, предоставлена возможность ознакомиться с проектом такого соглашения.

Поскольку срок, предусмотренный законом для подписания соглашения, истек 13.08.2023, подписанный проект соглашения в ГКУ "УПТ" не поступил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 235, 239.2, 279 - 282 ГК РФ, п.1 ст. 56 ЗК РФ, п. 2 ст. 56.3 ЗК РФ, ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ, п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ, п. 6 ст. 56.7 ЗК РФ, а также п. 13 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ, пришел к выводу о том, что требование об изъятии спорного недвижимого имущества заявлено истцом правомерно, в связи с чем, подлежит удовлетворению на условиях соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы.

В данной части решение суда не обжаловано, в связи с чем пересмотру не подлежит.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с принятым решением суда по настоящему делу в части отсутствия указания в нем размера компенсации за изымаемое имущество, считает его в этой части необоснованным, незаконным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из апелляционной жалобы требование истца об установлении суммы возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества с учетом стоимости прав на земельный участок в соответствии с отчетом об оценке от 02.06.2023 N УПТ/23-18д-1, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Компания "Аудитор Столицы" (ООО "Компас"), в размере 52 014 807 рублей не было рассмотрено в рамках настоящего спора.

При этом на ГКУ УПТ суд возложил обязанность возместить стоимость изъятого имущества за счет бюджета города Москвы, но без указания размера денежной компенсации.

Как следует из материалов дела, истец изначально заявил требования к ответчику в том числе об установлении размера денежной компенсации ООО "Алорис" в соответствии с отчетом об оценке от 02.06.2023 N УПТ/23-18д-1, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Компания "Аудитор Столицы" (ООО "Компас"), в размере 52 014 807 руб.

Однако, определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 требование истца об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с ответом об оценке от 02.06.2023 N УГП723-18д-1, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Компания "Аудитор Столицы" в размере 52 014 807 руб., было выделено судом в отдельное производство, с присвоением нового номера.

Также, протокольным определением от 23.01.2024 суд первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ отказал в принятии заявления истца об уточнении исковых требований в редакции от 23.01.2024, поскольку, по его мнению, в случае его принятия фактически будет рассмотрено требование об установлении суммы возмещения за изымаемое нежилое помещение, которое выделено в отдельное производство.

При этом, истец от своих первоначальных требований о выплате денежной компенсации ответчику в размере 52 014 807 руб. в рамках рассматриваемого дела не отказывался.

Таким образом, фактически заявленные требования истца о размере денежной компенсации ответчику остались судом не рассмотренными, а в отдельное производство выделен спор об окончательном размере денежной компенсации ответчику за изымаемое у него недвижимое имущество.

Апелляционный суд обращает внимание, что выделение требований об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество не исключает необходимости выплаты изначально заявленной суммы денежной компенсации истцом в рамках самого дела об изъятии объектов невидимости для государственных нужд города Москвы, т.к. в противном случае само процессуальное действие по выделению требований истца в отдельное производство теряет смысл и делает решение суда об изъятии неисполнимым, противоречит принципам процессуальной экономии и разумности.

Свойство исполнимости вступившего в законную силу решения арбитражного суда исходит из свойства его обязательности.

В части 3 статьи 15 АПК РФ определено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение судебных актов влечет за собой установленную федеральными законами ответственность.

Основываясь на принципе аналогии права (часть 5 статьи 3 АПК РФ) нужно отметить, что в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, в связи с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Как представляется, исполнимость решения суда является основополагающим принципом судебного производства.

При таких обстоятельствах, при вынесении решение судом первой инстанции были проигнорированы требования истца об установлении размера денежной компенсации в части выплаты суммы денежной компенсации ООО "Алорис", неправильно применены и истолкованы нормы материального права, а именно - нарушены требования действующего законодательства о предварительном возмещении при изъятии имущества для государственных нужд, что в свою очередь делает неисполнимым принятый по настоящему делу судебный акт.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия (в том числе государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества - подпункт 6 пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации) наступают только после предоставления указанного возмещения,

Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 60 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является в том числе вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд. Одновременно с решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд для государственной регистрации прав представляются документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимости.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает возможность реализации процедуры изъятия объектов недвижимости только при условии денежного возмещения за изымаемые объекты недвижимости.

Без выплаты денежной компенсации невозможно внести запись в ЕГРН государственной регистрации прекращения прав на изъятые объекты недвижимости и реализовать процедуру изъятия объектов недвижимости.

ТКУ УПТ просит апелляционный суд обратить внимание на то, правовая конструкция резолютивной части оспариваемого решения суда построена таким образом, что без фактической выплаты денежной компенсации ГКУ УПТ не сможет организовать работу с Федеральной службой судебных приставов по принудительному освобождению изъятого недвижимого имущества для его сноса (ликвидации), т.к. ГКУ УПТ в рамках принятого судом первой инстанции решения не может его фактически исполнить по

причине отсутствия в нем указания размера денежной компенсации, в связи с чем ГКУ УПТ поставлено в зависимость от результата другого судебного спора.

Применение положений о принудительном изъятии объектов недвижимости должно осуществляться с учетом пункта 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2020 по делу N А40-200862/2019 при аналогичных обстоятельствах кассационный суд указал, что по смыслу положений статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке изымаемых для государственных нужд объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленный оценщиком по заказу органа исполнительной власти, может быть оспорен собственником таких объектов в судебном порядке. При этом изъятие объекта недвижимого имущества для государственных нужд не препятствует разрешению возникшего между сторонами спора о размере рыночной стоимости данного недвижимого имущества (страницы 6-7, 10 судебного акта).

Рассмотрение требования об определении размера возмещения в рамках отдельного спора свидетельствует о наличии у ответчика права на установление размера возмещения в рамках указанного судебного процесса.

Таким образом, при изъятии объектов недвижимости выплачивается денежная компенсация как возмещение в неоспариваемой правообладателем изымаемого объекта недвижимости суммы денежной компенсации, предложенная органом исполнительной власти города Москвы.

После вступления в силу решения суда по выделенному спору по цене изымаемого объекта недвижимости осуществляется только доплата разницы денежной компенсации.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является неисполнимым, противоречивым и незаконным, основанном на неполном установлении и исследовании всех обстоятельств по делу, а также на нарушении норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок изъятия объектов недвижимости для государственных нужд в части выплаты денежной компенсации правообладателям, что в силу части 2 статьи 270 АПК РФ является основанием для его изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2024 года по делу N А40-187197/23 изменить в части.

Установить сумму возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества с учетом стоимости прав на земельный участок в соответствии с отчетом об оценке от 02.06.2023 N УПТ/23-18д-1, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Компания "Аудитор Столицы (ООО "Компас") в размере 52 014 807 (Пятьдесят два миллиона четырнадцать тысяч восемьсот семь) рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков