Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 17АП-13703/20 по делу N А50-2317/2020

г. Пермь

27 января 2021 г.

Дело N А50-2317/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Уралгражданстрой"

на вынесенное судьей Шистеровой О.Л. в деле N А50-2317/2020 о признании банкротом ООО "Проектно-строительное объединение Сфера" (ОГРН 1141832000958, ИНН 1832116190)

определение Арбитражного суда Пермского края от 10 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "Уралгражданстрой" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.10.2020

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2020 в отношении ООО "Проектно-строительное объединение Сфера" (далее - Общество "ПСО Сфера", Должник) возбуждено производство по делу о его банкротстве.

Определением арбитражного суда от 23.06.2020 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Ладога Максим Сергеевич, сообщение о чем опубликовано в газете "Коммерсантъ" 04.07.2020.

ООО "Уралгражданстрой" (далее - Общество "УГС", Заявитель) обратилось 22.10.2020 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.10.2020.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2020 (судья Шистерова О.Л.) в удовлетворении заявления отказано.

Общество "УГС" обжаловало определение от 10.12.2020 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований о признании решений собрания кредиторов от 12.10.2020 недействительными. В обоснование апелляционной жалобы Общество "УГС" указывает, что первое собрание кредиторов проведено до рассмотрения своевременно заявленных требований Общества "УГС", которые являются значительными и были способны повлиять на принятие решения собранием кредиторов. При этом апеллянт указывает, что обращался с заявлением о принятии мер обеспечения в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения судом вопроса о включении требований Общества "УГС" в реестр Должника. Также апеллянт обращает внимание, что временный управляющий фактически выразил согласие с его позицией о недопустимости проведения первого собрания до окончания формирования реестр требований кредиторов, о чем свидетельствует его обращение в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, оставленное без движения. Тем не менее, управляющим было назначено проведение первого собрания, что в конечном итоге нарушило права и законные интересы Общества "УГС", так как он как кредитор был лишен права принять участие на таком собрании.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 23.06.2020 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - Уполномоченный орган) в отношении Общества "ПСО Сфера" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Ладога М.С., сообщение о чем опубликовано в газете "Коммерсантъ" 04.07.2020.

Тем же определением требования Уполномоченного органа в размере 7.654.918,17 руб. включены во вторую очередь, а в размере 10.953.480,54 руб.- в третью очередь реестра требований кредиторов Общества "ПСО Сфера", рассмотрение дела по результатам процедуры наблюдения назначено в заседании арбитражного суда 22.10.2020.

В связи с этим в процедуре наблюдения к Обществу "ПСО Сфера" заявили свои требования Общество "УГС" (требования на сумму 16.316.434,90 руб. и 2.415.600 руб. приняты к производству судом 31.07.2020 и 06.08.2020, их рассмотрение назначено на 21.09.2020, затем отложено на 20.10.2020), а также Уполномоченный орган (дополнительные требования на сумму 3.704.865,44 руб. приняты к производству судом 03.08.2020, их рассмотрение назначено в судебном заседании 15.10.2020).

14.09.2020 временный управляющий Лагода М.С. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания в целях обеспечения интересов кредитора Общества "УГС". Ввиду неуплаты заявителем госпошлины за подачу заявления о принятии мер обеспечения данное заявление было определением арбитражного суда от 15.09.2020 оставлено без движения, суд предложил управляющему в срок до 15.10.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Такие обстоятельства управляющим не были устранены, в связи с чем определением от 26.10.2020 заявление временного управляющего о принятии обеспечительных мер возвращено судом.

29.09.2020 временным управляющим Лагодой М.С. на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 5538234 о созыве 12.10.2020 в 12:00 первого собрания кредиторов Общества "ПСО Сфера" с повесткой:.

1. отчет временного управляющего ООО "ПСО Сфера" (вопрос без голосования).

2. принятие решения об обращении в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

3. привлечение реестродержателя к ведению реестра и выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей.

4. выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

5. определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

6. образование комитета кредиторов.

6.1. определение количественного состава комитета кредиторов.

6.2. определение полномочий комитета кредиторов.

6.3. избрание членов комитета кредиторов.

7. избрание представителя собрания кредиторов.

8. определение места проведения последующих собраний кредиторов;

9. определение периодичности проведения последующих собраний;

10. определение места проведения последующих комитетов кредиторов;

11. определение периодичности последующих комитетов кредиторов.

Согласно протокола собрания кредиторов, в собрании, состоявшемся 12.10.2020 (регистрация участников начата в 13:00), принял участие только Уполномоченный орган с суммой требований в размере 8.421.575,91 руб.

По результатам первого собрания кредиторов голосами Уполномоченного органа, являвшегося на тот момент единственным кредитором в составе реестра Должника, были приняты нижеуказанные решения (л.д. 18-20):

по вопросу N 2: обратиться в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства;

по вопросу N 3: выбрать реестродержателем арбитражного управляющего;

по вопросу N 4: определить следующую организацию, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих: Союз "СРО АУ "Стратегия"", адрес: г. Москва, пр. Маршала Жукова, д. 6, к. 1;

по вопросу N 5: не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

по вопросу N 6: не образовывать комитет кредиторов;

по вопросу N 7: избрать представителем собрания кредиторов Владимирову Светлану Геннадьевну;

по вопросу N 8: местом проведения последующих собраний кредиторов определить г. Чайковский, ул. Вокзальная, д. 39А;

по вопросу N 9: определить периодичность проведения последующих собраний кредиторов ООО "ПСО Сфера" не реже, чем один раз в три месяца.

(по вопросам N N 1, 6.1-6.3, 10 и 11 голосование не проводилось).

13.10.2020 Общество "УГС" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения требований Общества "УГС" о включении в реестр требований кредиторов.

Определением арбитражного суда от 14.10.2020 в принятии испрошенных Обществом "УГС" мер обеспечения отказано, поскольку, как указал суд, применение запрета на проведение первого собрания кредиторов приведет к нарушению прав кредиторов, затягиванию процедуры банкротства, увеличению

расходов на процедуру банкротства.

22.10.2020 Общество "УГС" обратилось в арбитражный суд с ныне рассматриваемым заявлением о признании решений собрания кредиторов от 12.10.2020 недействительными.

Арбитражный суд первой инстанции обжалуемым определением от 10.12.2020 отказал в недействительности решений собрания кредиторов, исходя из того, что все решения приняты собранием в пределах его компетенции, а также указав, что Общество "УГС" на момент проведения собрания правом голоса на собрании кредиторов не обладало, запрета на проведение собрания не имелось.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Согласно пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По общему правилу первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения (пункт 1 статьи 72 Закона о банкротстве). Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 72 Закона о банкротстве).

Поскольку рассмотрение настоящего дела по результатам процедуры наблюдения было назначено арбитражным судом 22.10.2020, решение управляющего о созыве первого собрания кредиторов 12.10.2020 отвечало положениям статьи 72 Закона о банкротстве.

Общество "УГС", рассмотрение чьих требований было назначено судом первоначально на 21.09.2020, а затем отложено на 20.10.2020, имело возможность уже с 29.09.2020 получить с интернет-сайта ЕФРСБ информацию о созыве первого собрания кредиторов 12.10.2020. Следовательно, Общество "УГС" должно было осознавать, что его требования не будут разрешены судом к дате созываемого на 12.10.2020 первого собрания кредиторов.

В этом случае Общество "УГС" вправе было обратиться в арбитражный суд для вынесения предусмотренного пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве определения об отложении рассмотрения дела о банкротстве, обязывающего временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако, данной возможностью Общество "УГС" своевременно не воспользовалось. Ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета управляющему проводить первое собрание кредиторов было заявлено Обществом "УГС" только 13.10.2020, то есть уже после того, как первое собрание кредиторов состоялось и оспариваемые ныне решения приняты.

Поскольку ни запрета на проведение первого собрания кредиторов, ни определения, обязывающего отложить проведение собрания на момент его созыва и проведения 12.10.2020 не имелось, а Общество "УГС" на этот момент не обладало правом голосования на собрании кредиторов, нужно признать, что собрание с участием в нём только Уполномоченного органа (единственного на тот момент кредитора в составе реестра должника) являлось правомочным.

При этом, поскольку Уполномоченный орган обладал правами единственного на тот момент конкурсного кредитора Должника, вопрос о том, каким количеством голосов (в зависимости от требований, включенных во вторую и / или третью очереди реестра) производилось голосование, правового значения для настоящего спора не имеет.

Все решения собранием были приняты по вопросам, прямо отнесенным законодательством к его компетенции (ст.ст. 12, 73 Закона о банкротстве).

Следовательно, нарушения прав и законных интересов апеллянта принятыми на первом собрании кредиторов решениями не усматривается, в удовлетворении его требований о признании решений первого собрания кредиторов недействительными суд первой инстанции отказал правомерно.

Выводы суда первой инстанции, сделанные в обжалуемом определении от 10.12.2020, соответствуют обстоятельствам настоящего спора и представленным его участниками доказательствам, нарушений норм процессуального и (или) материального права судом не допущено.

Ввиду изложенного определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", для обжалования определений о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо об отказе в таком признании установлен порядок, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 10 декабря 2020 года по делу N А50-2317/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко