Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-48789/20

город Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-106606/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Пакпрестус"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 августа 2020 года по делу N А40-106606/20,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пакпрестус"

(ОГРН 1027739699965, ИНН 7718146400)

к Индивидуальному предпринимателю Рожковой Любовь Игоревне

(ОГРНИП 308770000185986, ИНН 771812559687)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПакПрестус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Рожковой Л.А. (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 232 478 руб.

Определением от 02.07.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель ссылается на то, что истцом не согласовано время и место изменения проведения мероприятия, а лицо, которое вело электронную переписку, не обладало правом на изменение даты и места мероприятия. Ссылаясь на ч. 3 ст. 781 ГК РФ, указывает, что денежные средства должны быть возвращены.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание консультационных услуг N 13/03-01 от 13.03.2019, по условиям которого ИП Рожкова Любовь Игоревна, обязуется в установленные договором сроки и на условиях договора оказать услугу, форма оказания Услуг - консультационный семинар, по теме: "Работа с сопротивлением персонала при трансформации организации и внедрении новых подходов".

В соответствии с условиями договора N 13/03-01 от 13 марта 2019 услуги должны были быть оказаны в срок 26.03.2020.

Во исполнение договорных обязательств истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 235 000 руб. согласно платежному поручению N 10236 от 20.03.2020.

Обращаясь с настоящим исковым требованием в суд, истец ссылается на то, что на консультационный семинар исполнитель не явился.

Истцом в адрес ответчика 26.03.2020 направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего искового требования в суд.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как установлено судом, между истцом и ответчик заключен Договор N 13/03-01 от 13.03.2019, в соответствии с которым, ответчик по поручению истца, за его счет и за вознаграждение проводит консультации, учебные курсы, семинары, тренинговые программы; сроки, тема, размер группы согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях.

В рамках заключенного Договора N 13/03-01 от 13.03.2019 по электронной почте Сторонами согласована дата проведения мероприятия - 26 марта 2020 по теме: "Работа с сопротивлением персонала при трансформации организации и внедрении новых подходов".

Сторонами согласовано, что семинар будет проводиться в г.Клин.

Согласно пункту 1.2. Договора N 13/03-01 от 13.03.2019 Исполнитель оказывает услуги за счет Истца, в силу чего на Истце лежала обязанность обеспечить помещение для проведения Семинара.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В свою очередь, как правильно указал суд первой инстанции, истец не предоставил ответчику сведения об адресе, информации о доступе в данное помещение, не известил о времени проведения семинара.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)". Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 13.03.2020 N 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019, от 30 марта 2020 г. N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", Распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020 N 763-р "О временном ограничении движения через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы" на территории Российской Федерации введен комплекс ограничительных и иных мероприятий, в частности: приостановлена (ограничена) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей;

установлен особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки; ограничено проведение массовых мероприятий; регламентирован перенос зрелищных мероприятий.

Семинар 26 марта 2020 не мог состояться ввиду введенных ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, однако ответчик предоставил Истцу возможность согласовать перенос даты на период после отмены ограничительных мер, а также согласовать проведение семинара в дистанционном формате.

Сторонами к Договору N 13/03-01 от 13.03.2019 было заключено четыре дополнительных соглашения.

Мероприятие, по которому заявлен спор, было согласовано в Дополнительном соглашении N 4 от 13.03.2019, в пункте 2 стороны согласовали дату и тему мероприятия - 26 марта 2020 - "Работа с сопротивлением персонала при трансформации организации и внедрении новых подходов". В пункте 4 стороны согласовали место проведения мероприятия - г. Клин.

Дополнительное соглашение N 4 от 13.03.2019 сторонами подписано не было, согласование проведено путем направления текста данного соглашения Ответчиком Истцу по электронной почте с адреса Дарьи Никитиной на адрес Екатерины (представитель истца).

Факт согласования сторонами места проведения мероприятия в г.Клин подтверждается протоколом осмотра доказательств от 28.07.2020, составленном 28.07.2020 нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области Печко К.А., по результатам осмотра письменных доказательств в виде сообщений, хранящихся в электронном почтовом ящике Никитиной Дарьи Александровны, папка входящие с адреса daria-17@mail.ru и переписки в приложении "WhatsApp".

В сообщении за 16 марта 2020 г. в 12.42 абонент "Никитина Дарья Александровна" пишет: "Екатерина, добрый день! 13 марта направила Вам документы по выезду в Клин 26 марта. Олег Сафронов просил выслать все в ближайшее время. Скажите, пожалуйста, получили ли вы документы, все ли верно?"

Затем на вопрос абонента "Екатерина ПакПрестус" 16 марта 2020 г. в 12.42 "Почему так дорого?" абонент "Никитина Дарья Александровна" отвечает: "Екатерина, по итогу обсуждения тем администрация города Клин приняла решение увеличить количество слушателей с 40 до 300..."

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, па основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лип. участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации.

Из переписки, зафиксированной в протоколе осмотра доказательств от 28.07.2020, следует, что абонент "Екатерина Пакпрестус" ведет ее в интересах Истца и касается она мероприятия, по поводу которого заявлен иск. И из указанной переписки видно, что Екатерина обсуждала 21.03 вопросы организации предыдущего мероприятия с того же телефона и почтового адреса, с которого Екатерина общалась с Дарьей Никитиной по вопросу организации семинара в г.Клин (стр.4, протокол осмотра доказательств от 28.07.2020, составленном 28.07.2020 г. нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области Печко К.А)

Таким образом, отрицание Истцом того, что Екатерина является представителем Истца, не соответствует материалам дела и указывает на недобросовестное поведение ООО "ПакПрестус".

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. Договора N 13/03-01 от 13.03.2019 Исполнитель оказывает услуги по проведению консультаций, учебных курсов, семинаров, тренинговых программ по поручению Истца и за его счет. В обязанности Ответчика не входит поиск помещения и организация его аренды. Таким образом, именно на Истце лежала обязанность обеспечить помещение для проведения Семинара.

В силу ч.2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, а также пункт 5.1. Договора N 13/03-01 от 13.03.2019 услуга подлежит оплате в полном объеме.

Истец не просил Ответчика изменить условия договора согласно ст. ст. 451 ГК РФ и перенести дату мероприятия.

Данное обстоятельство указывает на то, что услуга не оказана именно по вине Истца, следовательно норма ч.2 ст. 781 ГК РФ применена правильно.

Положения ч.3 ст. 781 ГК РФ не может быть применены в связи с тем, что стороны имели возможность изменить дату Семинара, а также в силу договорного условия о том, что Заказчик обязуется информировать Исполнителя об отмене мероприятия не позже, чем за 5 рабочих дней до даты проведения Мероприятия. В противном случае предоплата Заказчик) не возвращается и не перезачитывается (пункт 5.1. Договора).

На основании изложенного, денежная сумма в размере 232 478 руб. оплачена истцом обоснованно и взысканию с ответчика не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2020 года по делу N А40-106606/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина