Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-69916/20

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-209672/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2020 по делу N А40-209672/20

по исковому заявлению Управления Роскомнадзора по Сибирскому Федеральному округу

к АО "Почта России"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола от 22.10.2020 N АП-54/2/1046 об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Сибирскому Федеральному округу (далее - заявитель, Роскомнадзор, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении АО "Почта России" (далее - ответчик) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по мотиву нарушения АО "Почта России" требований, предусмотренных лицензией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2020 заявленные требования удовлетворены. При этом суд признал наличие в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдение процедуры привлечения и отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности. Полагает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права по основаниям, изложенным в жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ответчика, Управление указало на наличие в его действиях события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного заявления.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор повторно, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Привлекая Общество к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, суд принял законное и обоснованное решение.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении уполномоченным лицом органа, к компетенции которого отнесено составление протоколов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, замедление в прохождении международного почтового отправления N LC189540829CN по территории Российской Федерации составило 14 дней.

Таким образом, нарушив контрольный срок обработки международных почтовых отправлений N N LC189238176CN, LC200093590CN, LC189540829CN, соответственно, АО "Почта России" нарушило контрольный срок пересылки вышеуказанных международных почтовых отправлений по территории Российской Федерации, установленный п. 6 Приказа N 257, пп. "а", "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234; п. 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 162571.

Тем самым, АО "Почта России" не предприняты все возможные меры для недопущения нарушения лицензионных условий и взятых обязательств в части соблюдения Правил оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, АО "Почта России" не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм нормативов и лицензионных условий в соответствии с п. 5 лицензионных требований, предусмотренных лицензией N 162571 от 11.04.2018, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

АО "Почта России" не предприняло все возможные меры для недопущения нарушения взятых на себя обязательств, в части обеспечения сохранности и соблюдения контрольных сроков пересылки и порядка доставки вышеуказанных почтовых отправлений.

В силу требований ч. 34 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ АО "Почта России" осуществляет свою деятельность на основании лицензий, иных разрешительных документов и документов об аккредитации, выданных ФГУП "Почта России", в пределах срока действия указанных лицензий и документов без обязательного их переоформления или повторной выдачи.

В связи с вышеизложенными на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора по Сибирскому Федеральному округу в отношении АО "Почта России" 22.10.2020 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Судом первой инстанции также установлено, что, дата и время совершения правонарушения: 15.08.2020 г., 22.08.2020, 18.08.2020.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 15.01.2019 N 3-ПК за правонарушение в сфере лицензионного законодательства (в том числе ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ) срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное деяние согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности по эпизоду правонарушения, совершенного 15.08.2020 на момент решения истек, вместе с тем срок давности по правонарушению совершенным 18.08.2020 и 22.08.2020 не истек на момент вынесения решения.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен на момент вынесения решения.

Оценив доводы ответчика по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что они не опровергают доводов Управления, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Общество является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

Вина Общества доказана представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд первой инстанции правомерно и обосновано не усмотрел процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, протокол составлен уполномоченными лицами Роскомнадзор в пределах предоставленных полномочий.

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих выполнению обществом своих обязанностей, материалы дела не содержат.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, изложенные в отзыве на заявление и подлежат отклонению как не обоснованные.

Учитывая приведенные данные, вывод суда о наличии события вменяемого Обществу правонарушения основан на нормах права и представленных в дело доказательствах.

Также апелляционный суд поддерживает и вывод суда о наличии вины Общества в совершении правонарушения, поскольку им не представлены доказательства и объяснения, которые бы свидетельствовали о невозможности соблюдения требований законодательства, за нарушение которого предусмотрена ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, размер штрафа установлен в минимальном размере санкции и отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания за совершения данного правонарушения.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Дела о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020 по делу N А40-209672/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова