Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 17АП-16471/20 по делу N А60-49719/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2021 г. N Ф09-2653/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

27 января 2021 г.

Дело N А60-49719/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - акционерного общества "Сиайти терминал": Егоров Е.И., паспорт, доверенность от 18.11.2020;

от заинтересованного лица - Екатеринбургской таможни: Плотников В.В., служебное удостоверение, доверенность от 18.01.2021 N 22,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя акционерного общества "Сиайти терминал"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 ноября 2020 года по делу N А60-49719/2020

по заявлению акционерного общества "Сиайти терминал" (ИНН 6662007746, ОГРН 1026605394166)

к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411)

об отмене постановления и представления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сиайти терминал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне с требованиями о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по делу об административном правонарушении N 10502000-745/2020 от 14.09.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Сиайти терминал" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, вынести новое решение о признании незаконными и отмене оспариваемых постановления о назначении административного наказания и представления.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что документ "отчет ДО-2 с назначением "06.02.2020 16:35:00" в графе 12, в котором установлены недостоверные сведения, таможенным органом в порядке, предусмотренном п. 8 Приложения N 5 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 N 444, не зарегистрирован, не имеет идентификационных признаков, следовательно, не может считаться представленным; кроме того, по мнению заявителя, нормы пунктов 2, 3, 4, 6 Приложения N 5 к приказу ФТС России N 444 нельзя трактовать в отрыве от пункта 8 указанного Приказа, из которого следует, что процедура по представлению отчетности владельцем склада временного хранения заканчивается присвоением документу регистрационного номера и внесения соответствующего отчета в журнал регистрации документов; до этого момента файл отчета по форме ДО-2 не может считаться полученным таможенным органом и порождать правовых последствий для участников правоотношений.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель таможенного указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.01.2020 Октябрьским таможенным постом Екатеринбургской таможни зарегистрированы документы, представленные перевозчиком для помещения товаров "мебель офисная: столы" на временное хранение, поступившие по таможенной процедуре таможенного транзита по ТД N 11216417/080120/0100760, таможенная процедура завершена 15.01.2020.

15.01.2020 указанные товары по документу отчета ДО-1 N 0000307 от 15.01.2020 (регистрационный номер N 10502090/150120/0000321) помещены на временное хранение на СВХ АО "СиАйТи Терминал" (Свидетельство о включении в Реестр складов временного хранения N 10502/300516/10061/11 от 25.07.2019) расположенный по адресу 620025, г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, 2.)

06.02.2020 в 17:04:32 Октябрьским таможенным постом открыта таможенная процедура таможенного транзита и товар, помещенный на временное хранение по ДО-1 N 0000307 от 15.01.2020 направлен в республику Казахстан, Атырауская область, Жылойский район, Каратон-1, Промзона "ТШО" таможенный пост "Тениз" под таможенным контролем по транзитной декларации N 10502090/060220/0000019, с указанием срока доставки товара в таможню назначения до 11.02.2020.

Таким образом, товар помещен и выпущен под заявленную таможенную процедуру таможенного транзита 06.02.2020 в 17:04:12.

Уведомление о помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита и о возможности выдачи товара со склада направлено таможенным органом в адрес СВХ 06.02.2020 в 17:04:32 путем электронного обмена информацией.

06.02.2020 в 20:01 обществом на таможенный пост представлена отчетность по форме ДО-2 N 0000307, согласно которой в графе "12" строки "1,2" дата и время выдачи товара со склада указано "06.02.2020 16:35:00".

07.02.2020 в 08:26 таможенным постом принято решение об отказе в запрашиваемых действиях (номер документа: 0000098), в связи с тем, что отчет о выдаче товара с СВХ по форме ДО-2 N 0000306 содержит критические ошибки, исключающие возможность приема в систему, а именно уведомление таможенного органа о возможности выдачи товара было направлено на СВХ 06.02.20 в 17:04, а товары согласно сведений представленной отчетности выданы ранее указанного времени в "06.02.2020 16:35:00".

Устранив выявленные таможенным органом недостоверные сведения о дате и времени выдачи товара Обществом (владельцем СВХ) повторно подан отчет ДО-2 N 0000306 от 06.02.2020, с указанием в графе "12" сроках 1,2 сведений о выдаче товара "06.02.2020 18:32", указанный отчет таможенным органом проверен на полноту и достоверность, принят и зарегистрирован (регистрационный N в таможне 10502090/070220/0000937).

При этом отзывов на отмену первоначально поданной отчетности ДО-2 от владельца СВХ в таможенный орган не поступало.

По факту установленного нарушения таможенным органом в отношении ООО "Сиайти терминал" 14.08.2020 составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 14.09.2020 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ за представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, а также внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 345 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций. Порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Таким образом, АО "Сиайти терминал" как владелец склада временного хранения товара (свидетельство о включении в Реестр складов временного хранения N 10502/300516/10061/11 от 25.07.2019) обязано соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий.

На основании пункта 2 Приложения N 5 Приказа ФТС России N 444 от 18.03.2019 владелец СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 Приложения N 4, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение N 1); ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) (приложение N 2); ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него (приложение N 3).

Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах; соответственно, сведения, указанные в документах отчетности, должны быть достоверными.

Отчет по форме ДО-2 представляется владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения) (пункт 4 Приложения N 5 Приказа N 444).

Заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения, указанного в пункте 2 приложения N 4 к Приказу N 444) (пункт 6 приложения 5 Приказа N 444).

В период времени, следующий с момента подачи отчета по форме ДО-1 (ДО-2, ДО-3) до истечения срока его подачи владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) может отменить подачу указанного отчета таможенному посту.

Таможенный пост проверяет полноту и достоверность сведений, указанных в принятых отчетах, и регистрирует их в журнале регистрации документов отчета (пункт 8 Приложения N 5 Приказа N 444).

Судом установлено, материалами дела подтверждается и обществом не опровергнут факт представления таможенному органу отчетности по форме ДО-2 N 0000307, содержащей недостоверные сведения о дате и времени выдачи товара со склада, в связи с чем таможенным постом принято решение об отказе в запрашиваемых действиях (направлено уведомление о выявлении в отчете недостоверных сведений.

Представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона вмененного обществу правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку заявителем не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ суд правомерно признал общество виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что отсутствие факта регистрации первоначально поданных сведений исключает возможность привлечения к ответственности, были рассмотрены судом первой инстанции и отклонены как основанные на неверном токовании норм таможенного законодательства.

Суд правильно указал, что положения статьи 11 ТК ЕАЭС применяются к процедуре декларирования товаров таможенному органу.

Правоотношения, регулирующие порядок представления отчетности владельцами СВХ, урегулированы положениями статей 345, 400, 414 ТК ЕАЭС и Приказом N 444, который предусматривает передачу информации таможенному органу, владельцу СВХ исключительно в виде электронных документов.

Апелляционный суд отмечает, что таможенный орган не осуществляет предварительную проверку формы отчетности до ее регистрации.

В данном случае форма отчетности, содержащая недостоверные сведения, представлена обществом в таможенный орган путем информационного обмена, подписана усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя, бухгалтера, соответственно, наличие в ней недостоверных сведений, выявленных таможенным органом, свидетельствует о наличии вмененного правонарушения.

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное обществу за совершенные правонарушения наказание соответствует санкции ст. 16.15 КоАП РФ.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, поскольку согласно справочной информации КПС - Правоохрана - Административные правонарушения от 28.08.2020 АО "СиАйТи Терминал" в период с 06.02.2019 по 06.02.2020 неоднократно привлекалось к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Повторно проверяя законность внесенного таможенным органом в адрес заявителя представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из анализа ст. 29.13 КоАП РФ следует, что вносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с п. 7 ст. 26.1 Кодекса подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Оспариваемое представление выдано на основании обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении N 066/04/9.21-2495/2019 и отраженных в постановлении от 14.09.2020.

Поскольку факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, установлен, суд приходит к выводу, что таможенный орган в соответствии с положениями ст. 29.13 КоАП РФ правомерно выдал заявителю представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены либо изменения решения суда, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная заявителем по платежному поручению N 2621 от 07.12.2020 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2020 года по делу N А60-49719/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Сиайти терминал" (ИНН 6662007746, ОГРН 1026605394166) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению N 2621 от 07.12.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.В. Васильева В.Г. Голубцов