Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 07АП-7108/20 по делу N А03-4267/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2021 г. N Ф04-2198/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

27 января 2021 г.

Дело N А03-4267/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании дело N А03-4267/2020 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ИНН 2221172516, ОГРН 1092221004040) к Управлению имущественных отношений Алтайского края (ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на нежилое помещение в подвале жилого дома Лит. А (Н4), общей площадью 112.1 кв.м, с кадастровым номером 22:63:020616:223, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина, 7, а также о снятии с государственного кадастрового учета нежилое помещение в подвале жилого дома Лит. А (Н-4), общей площадью 112.1 кв.м. с кадастровым номером 22:63:020616:223, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина, 7

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания "Центр социальной реабилитации инвалидов и ветеранов боевых действий", г. Барнаул Алтайского края (ИНН 2224091960, ОГРН 1052202163309); Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 2225066565, ОГРН 1042202282132), муниципальное образование Город Барнаул в лице администрации города Барнаула (ОГРН 1042202280251, ИНН 2225066269, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, 18), Министерство культуры Алтайского края (ОГРН 1022200918740, ИНН 2221003564, Алтайский края, г.Барнаул, проспект Ленина, 41, 404).

В заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - Алтайкрайимущество) с иском о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на нежилое помещение в подвале жилого дома Лит. А (Н4), общей площадью 112.1 кв.м, с кадастровым номером 22:63:020616:223, расположенное по адресу: Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, 7, а также о снятии с государственного кадастрового учета нежилого помещения в подвале жилого дома Лит. А (Н-4), общей площадью 112.1 кв.м. с кадастровым номером 22:63:020616:223, расположенного по адресу: Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, 7.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное нежилое помещение фактически входит в состав иного объекта недвижимости - нежилого помещения Н-1, площадью 353,8 кв.м., с кадастровым номером 22:63:020616:1582, на которое в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Алтайского края и право оперативного управления краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Центр социальной реабилитации инвалидов и ветеранов боевых действий". Наличие двойного учета спорных помещений приводит к тому, что и в Едином государственном реестре недвижимости и в реестре объектов федеральной собственности в отношении объектов недвижимого имущества содержатся недостоверные сведения об объектах федеральной собственности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания "Центр социальной реабилитации инвалидов и ветеранов боевых действий", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18 июня 2020 года признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на нежилое помещение в подвале жилого дома Лит. А (Н-4), общей площадью 112,1 кв.м., с кадастровым номером 22:63:020616:223, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина, 7. Снято с государственного кадастрового учета нежилое помещение в подвале жилого дома Лит. А (Н-4), общей площадью 112,1 кв.м. с кадастровым номером 22:63:020616:223, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина, 7.

Не согласившись с данным решением, Алтайкрайимущество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом был выбран неверный способ защиты права; решением по делу N А03-18981/2013 было установлено, что спорный объект относится к защитным сооружениям гражданской обороны в соответствии с паспортом убежища, в связи с чем на основании пункта 3 Постановления N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

МТУ Росимущества представило отзыв на апелляционную жалобу (т.2 л.123 - 126), в котором возражает против ее удовлетворения со ссылками на то, что нежилое помещение Н-4 общей площадью 112,1 кв.м. с кадастровым номером 22:63:020616:223 полностью входит в состав нежилого помещения Н-1 площадью 353,8 кв.м. с кадастровым номером 22:63:020616:1582, что подтверждается выпиской из технического паспорта от 13.07.2007 и техническим паспортом нежилого помещения от 17.11.2014, а также на то, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не представил отзыв и не возражал против требований. Также МТУ Росимущества указывает, что заседанием комиссии МЧС России, оформленным протоколом от 02.10.2015 N 5 по согласованию актов о снятии с учета защитных сооружений гражданской обороны, спорное помещение было снято с учета (N 72 в списке объектов) как защитное сооружение и лишено соответствующего статуса. С данным отзывом в суд представлена копия выписки из протокола от 02.10.2015 N 5, которая судом приобщена к делу.

В дополнительно представленных письменных объяснениях Алтайкрайимущество сообщает, что изначально, до решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2014 по делу N А03-18981/2013 нежилое помещение Н-1 площадью 353,8 кв.м. с кадастровым номером 22:63:020616:1582 принадлежало Алтайскому краю, помещение в подвале Н-4 было зарегистрировано на праве собственности за городским округом - городом Барнаулом. Ответчик полагает, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку право собственности на объект, которое истец просит признать отсутствующим, установлено судебным решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2014 по делу N А03-18981/2013, в связи с чем имеет место нарушение принципа обязательности судебных актов и подменяет инстанцию по пересмотру судебных постановлений, решение суда может быть отменено только в установленном законом порядке. Порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта и в муниципальную собственность установлен Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, иная процедура передачи публичной собственности между разными уровнями не допускается; Алтайкрайимущество для устранения неопределенности готово довести информацию об отказе Алтайского края от права собственности на спорный объект до Росреестра.

В письменных объяснениях, поступивших в суд 25.11.2020, Алтайкрайимушество по запросу суда об основаниях возникновения у него права на помещение сообщило, что свидетельство о государственной регистрации права от 25.01.2008 указывает на основания правообладания выписку из реестра государственного (муниципального) имущества от 05.04.2000 N 22. Однако, согласно выписке из реестра краевого имущества от 16.10.2020 N 40 нежилое помещение Н-1 на первом этаже и в подвале здания находится в собственности Алтайского края на основании решения Алтайского краевого Совета народных депутатов от 21.11.1991. Ответчик также поясняет, что для перехода защитного сооружения гражданской обороны в государственную собственность Алтайского края необходимо предложение соответствующего органа власти, защитные сооружения продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность субъекта Федерации в установленном порядке. С учетом протокола заседания МВД истцу следовало подать заявление о пересмотре судебного акта. Кроме того, истцом не представлено документов, подтверждающих идентичность объектов. Выписка из технического паспорта на помещение Н-4 от 17.11.2014 не содержит экспликации объектов в отношении спорого помещения (содержится экспликация в отношении 1 этажа общей площадью 93,4 кв.м., в то время как зарегистрированный объект находится в подвале.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, и необходимости рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Определением от 03.12.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А03-4267/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек муниципальное образование Город Барнаул в лице администрации города Барнаула и Министерство культуры Алтайского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Администрация города Барнаула представила в апелляционный суд отзыв с приложением документов, в котором указывает, за городским округом - городом Барнаула Алтайского края было зарегистрировано право собственности на объекты гражданской обороны, а именно на убежища, противорадиационные укрытия, в том числе и на нежилое помещение в подвале жилого дома Лит.А (Н-4) расположенное по адресу: г. Барнаул, пр-кт Калинина, 7, площадью 112,1 кв.м. (номер защитного сооружения - "104-О"). Администрацией города в адрес территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае было направлено письмо с предложением от 01.08.2013 N 01175 о внесении объектов гражданской обороны в реестр объектов федеральной собственности. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае письмом от 30.08.2013 отказалось включать указанные объекты в реестр федерального имущества. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2014 по делу N А03-18981/2013 отказ во внесении объектов недвижимости в реестр федерального имущества признан незаконным и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае обязано внести объекты недвижимости в реестр федерального имущества. На момент государственной регистрации права муниципальной собственности и при обращении в суд, у администрации города отсутствовала информация о двойной регистрации прав на спорный объект.

Алтайкрайимущество представило пояснения, в которых указывает, в результате обследования спорного подвального помещения представителем Алтайкрайимущества было установлено, что в подвальном помещении находятся два входа в бомбоубежища. В связи с тем, в бомбоубежища можно попасть исключительно через спорное подвальное помещение, прекращение права собственности Российской Федерации станет препятствием для обслуживания и в необходимых случаях эксплуатации бомбоубежищ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело правилам, предусмотренным для первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.10.2014 за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение в подвале жилого дома Лит. А (Н-4), общей площадью 112.1 кв. м, с кадастровым номером 22:63:020616:223, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина, 7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 22 АД N 401813 от 16.10.2014 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 16.05.2019.

Согласно выписки из ЕГРН от 08.05.2019 04.07.2000 за субъектом Российской Федерацией - Алтайским краем зарегистрировано право собственности и 25.01.2008 зарегистрировано право оперативного управления КГБУСО "Центр социальной реабилитации инвалидов и ветеранов боевых действий" на нежилое помещение (Н-1) на первом этаже и подвале жилого дома, общей площадью 353,8 кв. м, с кадастровым номером 22:63:020616:1582, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина, 7.

Указывая, что фактически нежилое помещение Н-4, площадью 112.1 кв. м, с кадастровым номером 22:63:020616:223 входит в состав нежилого помещения Н-1, площадью 353,8 кв. м, с кадастровым номером 22:63:020616:1582; двойной учет указанных объектов приводит к тому, что и в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объектов недвижимого имущества, и в реестре объектов федеральной собственности содержатся недостоверные сведения об объектах федеральной собственности, МТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.

При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Из материалов дела следует, в рамках дела N А03-18981/2013 рассмотрено требование Администрации города Барнаула к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о признании незаконным отказа во внесении объектов недвижимости в реестр федерального имущества и обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае обязано внести объекты недвижимости в реестр федерального имущества. Решением от 31.03.2014 по указанному делу требования Администрации города Барнаула удовлетворены. Во исполнение решения суда истец поставил нежилое помещение Н-4, площадью 112.1 кв. м, с кадастровым номером 22:63:020616:223 на кадастровый учет и зарегистрировал право собственности на него.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Преодоление судебного решения путем принятия нового акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 5-П).

Принимая во внимание, что фактически исковые требования направлены на преодоление состоявшегося судебного акта по делу N А03-18981/2013, указанные в настоящем споре доводы истец мог заявить при рассмотрении заявления Администрации города Барнаула, чего сделано не было, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом апелляционный суд учитывает, что именно истец совершил действия по постановке на кадастровый учет нежилого помещения Н-4, площадью 112.1 кв. м, с кадастровым номером 22:63:020616:223. Право собственности истца на помещение также зарегистрировано в результате действий самого истца, совершенных после вступления в силу решения суда об обязании внести указанный объект в реестр федерального имущества. В выписке из реестра федерального имущества от 31.07.2014 в качестве документов-оснований для возникновения права собственности Российской Федерации указано решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2014 по делу N А03-18981/2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют также о том, что собственно ответчик права истца не нарушал, поскольку он не только не участвовал в рассмотрении дела N А03-18981/2013, но и не инициировал постановку на кадастровый учет объекта истца, каким-либо образом регистрации истцом права собственности на рассматриваемое помещение не способствовал.

В этой связи не имеется оснований для вывода о нарушении ответчиком права истца, в защиту которого истец обратился, требуя признать отсутствующим право собственности самого истца на его объект, а не право ответчика.

Оценивая направленность требований истца, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в действительности они направлены на отказ от права на объект, наличие у истца которого влечет необходимость соблюдения наложенных по договору охранных обязательств собственника либо иного законного владельца объекта культурного наследия от 24.11.2015 в связи с особым статусом объекта.

Между тем, законом не предусмотрена реализация права собственника на отказ от права собственности путем предъявления иска о признании права отсутствующим к лицу, которое не совершало действий, направленных на приобретение истцом права собственности. Применительно к доводам ответчика о том, что не допускается произвольная, в обход установленного порядка, передача публичной собственности от уровня к уровню, истец обоснованность своих требований не обосновал (т.2 л.166).

Не доказана также и обоснованность признания отсутствующим права на объект ввиду того, что статус объекта как защитного сооружения прекратился только согласно приложению к протоколу от 02.10.2015 N 5, то есть уже после совершения истцом действий по постановке объекта на кадастровый учет и регистрации права на него.

Помимо изложенного, апелляционный суд отмечает, что конфигурация нежилого помещения Н-4, площадью 112.1 кв. м, с кадастровым номером 22:63:020616:223, указанная в кадастровом паспорте и техническом паспорте помещения Н-4 (т.1 л.25, 30, т.2 л.152), имеет отличия с данными из технического паспорта нежилого помещения Н-1, площадью 353,8 кв. м, с кадастровым номером 22:63:020616:1582 (т.1 л.21, т.2 л.133) по расположению некоторых перегородок, проемов. Несмотря на оспаривание ответчиком факта вхождения помещения с кадастровым номером 22:63:020616:223 в состав объекта с кадастровым номером 22:63:020616:1582, истец о проведении экспертизы не заявил, доказательств, устраняющих в полной мере противоречия в документах, не представил.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 июня 2020 года по делу N А03-4267/2020 отменить.

В удовлетворении иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков