Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-68866/20

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-140456/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 15" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2020 года по делу N А40-140456/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N15" (ИНН 7820048154) к Обществу с ограниченной ответственностью "Проминстрах" (ИНН 7704216908) о взыскании денежных средств в размере 3 935 217 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Савочкин С.В. по решению от 18.04.2016 N 1, Крайнюков Н.А. по доверенности от 11.01.2021 б/н;

от ответчика - не явился, извещен;

после перерыва стороны в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СУ N 15" обратилось в Арбитражный суд город Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 3 935 217 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2020 года по делу N А40-140456/20 в удовлетворении исковых требованиях отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.06.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС" (ОГРН 1099847022362, ИНН 7805507702) (далее - "Застройщик"), с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 15" (далее - "Дольщик"), с другой стороны, заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 07/2017/Д4Б (далее - "Договор-1").

По условиям Договора-1 Застройщик обязался в предусмотренный Договором-1 срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный жилой дом по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Скотное, на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0404005:450 (далее - "Объект") и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и исполнения участником долевого строительства своих обязательств по Договору-1 передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный Договором-1 (пункт 1.1).

Объектом долевого строительства по Договору-1 является следующее недвижимое имущество: однокомнатная квартира, площадью 32,53 м2, с условным номером (индексом) 11, расположенная в корпусе (секции) 4Б, этаж 2 (второй), подъезд 1, строительные оси 10с-12с/Ас-Гс (пункт 1.2).

Согласно пункту 3.1 Договора-1 Застройщик обязался передать квартиру Дольщику не позднее 31.12.2018.

Участником долевого строительства обязательство по оплате цены Договора-1 внесению долевого взноса) в размере 1 859 327 (один миллион восемьсот пятьдесят девять тысяч триста двадцать семь) рублей, предусмотренное п. 5.1 Договора, исполнено своевременно и в полном объеме, в соответствии с условиями Договора-1.

В свою очередь, обязательства, предусмотренные пунктами 1.1, 1.2, 3.1 Договора-1, Застройщиком не исполнены, строительство Объекта не завершено, Объект не введен в эксплуатацию, квартира участнику долевого строительства не передана.

Кроме того, 19.06.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС" (ОГРН 1099847022362, ИНН 7805507702), с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 15", с другой стороны, заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 10/2017/ДЗВ (далее - "Договор-2").

По условиям Договора-2 Застройщик обязался в предусмотренный Договором-2 срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный жилой дом по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Скотное, на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0404005:450 (далее - "Объект") и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и исполнения участником долевого строительства своих обязательств по Договору-2 передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный Договором-2 (пункт 1.1).

Объектом долевого строительства по Договору-2 является следующее недвижимое имущество: однокомнатная квартира, площадью 34,23 м2, с условным номером (индексом) 17, расположенная в корпусе (секции) ЗВ, этаж 3 (третий), подъезд 1, строительные оси 14с-17с/Вс-Гс/1 (пункт 1.2).

Согласно пункту 3.1 Договора-2 Застройщик обязался передать квартиру Дольщику не позднее 30.09.2018.

Участником долевого строительства обязательство по оплате цены Договора-2 (внесению долевого взноса) в размере 2 075 890 руб., предусмотренное п. 5.1 Договора-2, исполнено своевременно и в полном объеме, в соответствии с условиями Договора-2.

В свою очередь, обязательства, предусмотренные пунктами 1.1, 1.2, 3.1 Договора-2, Застройщиком не исполнены, строительство Объекта не завершено, Объект не введен в эксплуатацию, квартира участнику долевого строительства не передана.

Согласно договорам страхования (полисы) N 35-134516/032-2017 Г от 28.06.2017 и N 35-134516/033-2017 Г от 28.06.2017 ООО "ПРОМИНСГРАХ" (далее - "Страховщик") застраховало гражданскую ответственность застройщика ООО "Строительная компания "НАВИС" (далее - "Страхователь") за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее - "Страховой полис-1").

Выгодоприобретателем по договорам страхования является Общество с ограниченной ответственностью "Строительное Управление N 15".

Истец сослался, что страховая сумма согласно Страховому полису-1 составляет 1 859 327 руб., а страховая сумма согласно Страховому полису-2 составляет 2 075 890 руб.

Истец сослался, что в соответствии с условиями страховых полисов страховым случаем признается возникновение у Страхователя ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче дольщикам жилого помещения, подтвержденные решением арбитражного суда о признании должника (Страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 по делу N А56-117381/2018, в отношении организации застройщика ООО "Строительная компания "НАВИС" (ОГРН 1099847022362, ИНН 7S05507702, адрес места нахождения: 190068, г. Санкт-Петербург, пр. Лермонтовский, д. 35, лит. А, пом. 7-Н) введена процедура конкурсного производства сроком на один год.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 конкурсным управляющим утвержден Коробов Константин Викторович (ИНН 234703169002, СНИЛС 135-792-031 69, per. номер 9271), член Ассоциации МСРО "Содействие" (ОГРН СРО 1025700780071, ИНН СРО 5752030226, адрес: г. Орел, ул. 3-я Курская, 15, помещение 6, офис 14).

По мнению истца, 27.02.2019 наступил указанный в Страховых полисах - 1,2 страховой случай - признание Застройщика банкротом и открытия конкурсного производства.

23.06.2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что до даты вступления в силу Федерального закона Истцом не было предъявлено требование о выплате страхового возмещения, то договор страхования (полис) является досрочно прекращенным со дня вступления в силу Федерального закона, а именно с 27.06.2019 года.

Так, суд первой инстанции сослался на нормы Федерального закона от 27.06.2019 N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (далее ФЗ N 153).

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ N 153, предусмотренные частью 8 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве досрочно прекращается со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением договора страхования, по которому на день вступления в силу настоящего Федерального закона наступил страховой случай и предъявлено требование о выплате страхового возмещения по договору страхования и (или) вступило в силу решение суда об исполнении обязательств по договору страхования, и договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, страховое возмещение не подлежит взысканию с ответчика, поскольку до даты вступления в силу указанного Федерального закона (то есть до 29.07.2019) истцом не было предъявлено требование о выплате страхового возмещения.

Также суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих наступление страхового случая. Указанные обстоятельства должны подтверждаться наличием выписки из реестра требований кредиторов: кредитор обязан состоять в реестре денежных требований.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 15.6 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик вправе страховать риск ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору.

Как следует из содержания ФЗ N 153, указанным законом внесены изменения в Федеральный закон о публично-правовой компании по защите прав граждан -участников долевого строительства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 218), фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства.

Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машиноместа и (или) нежилого помещения или денежное требование (ст. 2).

Таким образом, нормы ФЗ N 218 регулируют отношения, возникающие из договоров участия в долевом строительстве, заключенных между гражданами и застройщиками. В предмет регулирования ФЗ N 218 не включены отношения застройщика с юридическими лицами - участниками строительства.

Вместе с тем, истец является юридическим лицом и поэтому не подпадает под действие норм ФЗ N 218, а равно и норм ФЗ N 153, которым в первый закон были внесены соответствующие изменения.

Кроме того, в ФЗ N 153 предусмотрены два условия, согласно которым договоры страхования гражданской ответственности застройщика досрочно прекращают свое действие начиная с 29.07.2019:

а) на указанную дату наступил страховой случай;

б) предъявлено требование о выплате страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании застройщика ООО "СК "НАВИС" несостоятельным вынесено 27.02.2019. Следовательно, страховой случай наступил до даты досрочного прекращения договоров страхования (т.е. до 29.07.2019).

Основанием досрочного расторжения договора страхования гражданской ответственности застройщика и соответствующего запрета на предъявление дольщиком требований о выплате страхового возмещения после 29.07.2019 служит соблюдение страховщиком обязанности по передаче полученных страховых премий новому субъекту ответственности - Фонду.

Однако ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих передачу Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства страховых премий, уплаченных ответчику на основании заключенных договоров страхования с застройщиком, по которым истец выступает выгодоприобретателем.

Письмо Банка России от 10.12.2019 N ИН-015-53/90 "Об отдельных вопросах исполнения договора страхования гражданской ответственности застройщика" подтверждает необходимость соблюдения двух вышеуказанных условий для получения участником долевого строительства страхового возмещения. При этом Банк России исходит из того, что данные условия направлены на обеспечение участникам долевого строительства возможности получения возмещения в виде компенсаций, выплачиваемых Фондом, к которому в свою очередь переходят права и обязанности по договорам страхования.

Фондом производится выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений и исполнение обязательств застройщика по которым обеспечивалось договорами страхования, во всех иных случаях, предусмотренных Федеральным законом N 153-ФЗ.

Таким образом, освобождение страховщика от ответственности по договорам страхования допускается при условии перехода его прав и обязанностей Фонду, что создает гарантию выполнения обязательств страховщика перед выгодоприобретателями. Поскольку Фонд не отвечает по обязательствам перед юридическими лицами - участниками долевого строительства, передача таковых обязательств страховщиком недействительна.

В рассматриваемом деле Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства отказался финансировать строительство квартир в двух домах, которые служат предметом договоров долевого участия, заключенных истцом с застройщиком. В связи с этим Фонд принял решение о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства в указанных объектах. При этом ФЗ N 218 не предусмотрена обязанность Фонда выплатить возмещение истцу, поскольку последний не является физическим лицом.

Ввиду изложенных обстоятельств ответственность застройщика по договорам участия в долевом строительстве наступила с момента отказа Фонда финансировать незавершенное строительство, поэтому наступила и переложенная им на страховщика в силу договора страхования обязанность несения такой ответственности перед выгодоприобретателем посредством страховой выплаты.

Факт заключения договоров страхования сторонами не оспаривается.

Предметом договоров является страхование гражданской ответственности застройщика ООО "Строительная компания НАВИС" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно условиям полиса страхования страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов:

- вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;

- решением арбитражного суда о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 по делу N А56-117381/2018, в отношении организации застройщика ООО "Строительная компания "НАВИС" (ОГРН 1099847022362, ИНН 7S05507702, адрес места нахождения: 190068, г. Санкт-Петербург, пр. Лермонтовский, д. 35, лит. А, пом. 7-Н) введена процедура конкурсного производства сроком на один год.

Срок действия договора страхования установлен по 30.06.2020.

Учитывая указанные выше обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии и доказанности возникновения страхового случая, выразившегося в неисполнении обязательства по передаче жилого помещения, что подтверждается включением в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Дивные горы".

При этом, вывод суда о том, что участник долевого строительства имеет право на получение страховых выплат только в случае, если при банкротстве застройщика заявил конкурсному управляющему требования в денежном выражении, а с учетом избранного истцом способа защиты нарушенного права в рассматриваемом случае истец выбрал иной тип исполнения обязательств застройщиком - включение в реестр требований о передаче жилого помещения, в связи с чем, не имеет право на страховое возмещение, по мнению судебной коллегии, является ошибочным.

Включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствует как необходимость учета данных и других не денежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 8 статьи 15.2 Закона N 214-ФЗ страховым случаем является как не неисполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, так и ненадлежащее исполнение указанной обязанности.

Указанное также следует и из условий договоров страхования (полисов).

Таким образом, стороны в договоре страхования определили событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Факт наступления страхового случая, а именно, неисполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения, введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, включение требований истца в реестр требований о передаче жилых помещений материалами дела подтвержден.

Следовательно, факт наступления страхового случая установлен вступившим в законную силу решением суда.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2020 года по делу N А40-140456/20 отменить.

Взыскать с ООО "Проминстрах" в пользу ООО "Строительное управление N 15" 3 935 217 (Три миллиона девятьсот тридцать пять тысяч двести семнадцать) руб. страхового возмещения, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 45 677 (Сорок пять тысяч шестьсот семьдесят семь) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-

Судьи

М.Е. Верстова В.Р. Валиев